УИД 77RS0028-02-2023-000441-85

Дело № 2-1753/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1753/2023 по иску ФИО1 к ООО «Правопорядок» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Правопорядок» и просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 511 от 08.03.2022 г., взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 марта 2022 года между истцом и ООО «ПРАВОПОРЯДОК» был заключен договор №511 об оказании юридических услуг. Согласно пункту 1.1. данного договора по настоящему договору Исполнитель принимает к исполнению задание Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будут оказывать субисполнители. Исполнитель определяет самостоятельно. Согласно пункту 1.2 данного договора перечень юридических услуг следующий: представление интересов в ГУ-Главное Управление ПФР №5 по адрес и адрес по вопросу нарушения права социального обеспечения, заявление в ГУ-Главное Управление ПФР №5 по адрес и адрес о перерасчёте пенсионного обеспечения, заявление в ГУ-Главное Управление ПФР №5 по адрес и адрес о выдаче пенсионного (выплатного) дела, заявление в ГУ-Главное Управление ПФР №5 по адрес и адрес о выдаче сведений о состоянии лицевого счёта застрахованного лица. Согласно пункту 3.1 данного договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, составляет сумма, которые мной в кассу организации были внесены в полном объёме. На консультации сотрудники юридической компании убедили меня в том, что мой вопрос, с которым я обратилась будет разрешён положительно и в кратчайшее время. Однако в мои адрес поступил ответ из ГУ - Главное управление ПФР № 5 по адрес и адрес от 19.04.2022 № 205-285/15-02, из которого следует, что в перерасчёте пенсии мне отказано. Ввиду того, что ООО «ПРАВОПОРЯДОК» не понесло никаких расходов по заключенному между нами договору, так как услуги мне не были оказаны, считаю, что имею право требовать возврата всех денежных средств, внесенных мною на счет ООО «ПРАВОПОРЯДОК». Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Из изложенного следует, что я вправе расторгнуть договор оказания услуг, а также потребовать возмещения понесенных мною убытков по вине ООО «ПРАВОПОРЯДОК», пик. ООО «ПРАВОПОРЯДОК» не исполнило своей обязанности по оказанию услуг надлежащего качества. Исходя из изложенного, истец считает, что действиями ООО «ПРАВОПОРЯДОК» истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях от пережитой несправедливости. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере сумма. С целью защиты грубо нарушенных прав и законных интересов, истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью в ООО «ПРОКСИМА», заплатив за оказанные истцу юридические услуги денежные средства в размере сумма, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг и чеками.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «Правопорядок», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах и на основании статей 453, 731, 782, 783, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ на истца возлагается обязанность по оплате исполненной ответчиком части работы (фактически оказанных услуг), а на ответчике лежит обязанность возвратить истцу денежные средства, уплаченные за не оказанные услуги.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения договора об оказании юридических услуг на сумму в размере сумма либо возврата уплаченных по договорам денежных средств не представлены.

Согласно ст.425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из материалов дела следует, что 08.03.2022 г. между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «Правопорядок» (исполнитель) был заключён договор на оказание юридических услуг № 511 от 08.03.2022г., предметом которого является оказание следующих услуг, согласно пункту 1.2 данного договора перечень юридических услуг следующий: представление интересов в ГУ-Главное Управление ПФР №5 по адрес и адрес по вопросу нарушения права социального обеспечения, заявление в ГУ-Главное Управление ПФР №5 по адрес и адрес о перерасчёте пенсионного обеспечения, заявление в ГУ-Главное Управление ПФР №5 по адрес и адрес о выдаче пенсионного (выплатного) дела, заявление в ГУ-Главное Управление ПФР №5 по адрес и адрес о выдаче сведений о состоянии лицевого счёта застрахованного лица. Стоимость услуг (вознаграждение) по договору составила сумма и была оплачена истцом полностью, что подтверждается кассовыми чеками и ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнила полностью, оплатив ответчику сумма. Данное обстоятельство установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что поименованные в договоре юридические услуги ответчиком оказаны не были, договор заключен под влиянием заблуждения и обмана.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание ответчиком услуг по вопросу, для решения которого истец обратилась в ООО «Правопорядок».

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения договора, а также доказательств несения им фактических расходов, при этом, денежные средства, оплаченные по договору, истцу не возвращены, суд приходит к выводу, что денежные средства, оплаченные по договору, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

Поскольку заключенный между сторонами договор об оказании юридических услуг попадает под действие Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае ее права на своевременный возврат уплаченных по договорам денежных средств соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, с ответчика ООО «Правопорядок» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет в сумме сумма ((200 000,сумма. + 50 000,сумма.) /2)

В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

В соответствии со ст. 98, ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги с учетом требований разумности и справедливости, характера спора, продолжительности судебного разбирательства, в размере сумма.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Правопорядок» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правопорядок» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Правопорядок» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А.Макляк

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2023 года.

Тимирязевский районный суд

адрес

адрес

адрес

Тел.: телефон; факс <***>

E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru

№ _ 2-1753/2023

ФИО1

ООО «Правопорядок»

Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу № 2-1753/2023 по иску ФИО1 к ООО «Правопорядок» о защите прав потребителей.

Судья М.А. Макляк