Копия
№ 2-2962/2022
56RS0018-01-2022-002827-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Федотовой А.Л.,
с участием истца представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
представителя третьего лица ООО «УК ЖФ «Южная» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Эталон» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что управляло многоквартирным домом по адресу: .... В адрес истца от ООО «УКЖФ «Южная» поступил протокол общего собрания собственников, созванного по инициативе ФИО4, о расторжении договора управления с ООО «УК «Эталон». Истец полагает данное решение незаконным в силу его ничтожности по причине отсутствия необходимого кворума.
Просит признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом №1 от ... Взыскать с ФИО4 в пользу истцу уплаченную госпошлину.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ГЖИ по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ООО «УК «Эталон» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в дополнительных пояснениях.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на наличие кворума даже при условии исключения из подсчета голосов нескольких порочных бюллетеней.
Представитель третьего лица ООО «УК ЖФ «Южная» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оригиналы решений собственников, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством очно-заочного голосования.
Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме, порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями ст.ст. 45-48, ст. 146 ЖК РФ.
В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Статьей 181.5 ГК РФ установлены безусловные основания ничтожности решения собрания (если иное не предусмотрено законом), а именно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
По смыслу приведенных норм, соотносящихся между собой как общие и специальные, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истца как собственника помещения; факт проведения собрания; нарушение требований ЖК РФ при созыве и проведении общего собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения, которые имеют существенный характер, влияющий на волеизъявление участников собрания и его свободу; неучастие истца в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.
Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.
В силу п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что ответчик ФИО4 является собственником квартиры ... в доме по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ООО «УК «Эталон» управляло многоквартирным домом по адресу: ..., на основании договора управления.
Таким образом, ООО «УК «Эталон» имеет право на обращение в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников, которое затрагивает его интересы.
Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., от ... в период с ... по ... по инициативе собственника кв. ... ФИО4 проведено общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования (л.д.8).
На голосование был поставлен ряд вопросов: 1) Выборы председателя и секретаря общего собрания, наделение их полномочиями на подсчет голосов; 2) Выборы Совета МКД и председателя Совета: 3) О ненадлежащем исполнении прежней управляющей компанией принятых по договору управления обязательств; 4) Принятие решения о расторжении договора управления с прежней управляющей компанией; 5) Выбор способа управления многоквартирным домом; 6) Выбор управляющей организации многоквартирным домом; 7)Утверждение условий договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; 8)Наделение председателя совета дома полномочиями на оформление от имени всех собственников помещений договора управления многоквартирным домом на утвержденных условиях; 9) утверждение размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использования и содержании общего имущества с перечнем работ; 10) Делегирование управляющей организации полномочий на заключение договоров с поставщиками коммунальных услуг, подрядчиками, операторами связи, другими организациями (лицами), в т.ч. о пользовании общим имуществом собственников помещений, подписание необходимых документов, по управлению общим имуществом МКД: актов разграничения балансовой принадлежности инженерных сетей, актов приема-передачи инженерных сетей, общего имущества жилого дома в эксплуатацию; 11) Утверждение способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и принятых решениях; 12) Определение места хранения копий и протоколов общих собраний собственников помещений, технической и иной документации по эксплуатации дома.
Все вопросы повестки дня были положительно утверждены, по всем вопросам принято решение.
Из протокола следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме ... составляет ... кв.м. В голосовании приняли участие собственники, обладающие ... кв.м., что составляет ... % голосов от общей площади помещений. Данная площадь принята в расчет стороной ответчика на основании подсчета сведений из ЕГРН.
По мнению истца, при подсчете голосов подлежит учету общая площадь жилых и нежилых помещений в размере, указанном в ГИС ЖКХ - ... кв.м. (л.д. 143).
Суд соглашается с позицией истца и при подсчете кворума полагает необходимым использовать сведения, содержащиеся в ГИС ЖКХ, с учетом того, что эта система является официальным государственным ресурсом, содержащим достоверные, актуальные сведения о площади многоквартирных домов.
Обращаясь в суд с настоящим иском и ссылаясь на отсутствие кворума при проведении собрания, истец указывает, что исключению из подсчета голосов подлежат следующие бюллетени (л.д. 74-78):
... - в бланках решений имеются исправления в дате голосования (первоначальная дата закрашена корректором с проставлением поверх другой даты). Согласно требованиям, установленным в нормативных актах Минстроя России, бюллетени должны содержать, в том числе, дату их заполнения. Кроме того, любые исправления и другие технические ошибки в решении собственника помещения возможны с учетом подтверждения личной подписью и надписью «исправленному верить». С учетом того, что исправления в датах не оговорены, утрачивается возможность определения реальной даты голосования собственником;
кв.... (фактически являющаяся нежилым помещением), ... - в бланках решений имеются исправления в дате голосования (первоначальная дата закрашена корректором с проставлением поверх другой даты). Кроме того, собственниками указанных квартир ранее представлены заявления, что участия в общем собрании они не принимали. В заявлении имеется подпись, которая не совпадает с подписью в бланке решения.
... – за ... расписывается ... за ... расписывается ... полномочия не подтверждены;
... – в голосовании участие ... принял ... тогда как с ... собственником квартиры является ...
... – исправления в фамилии и инициалах в бланках на имя ... и ...
... – исправления в дате голосования, кроме того, у собственника ... доля в праве составляет 1/2, а учтена единица;
... - за ... расписывается ...., полномочия не подтверждены;
... – собственник ... не могла принимать участие в голосовании ..., поскольку умерла ...
Таким образом, по подсчетам истца, подлежат исключению из кворума ... голосов, следовательно, приняли участие в голосовании собственники, обладающие ... голосами, то есть ... %. Кроме того, из представленных ответчиком материалов не усматривается, что им надлежащим образом была организована очная часть собрания, факт ее проведения с личным присутствием собственников никак не зафиксирован.
Изучив доводы истца о необходимости исключения из кворума бюллетеней с исправленными датами, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.
Согласно пп. «ж» п. 20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 г. № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2019 г. N 53863) обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются, в том числе, письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, а именно: фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.
Пункт 5.1 ст. 48 ЖК РФ установлено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.
В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для исключения из подсчета кворума голосов собственников квартир №...
При оценке решения собственника на предмет признания его действительным, необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.
Наличие недостатков оформления бюллетеней голосования, в том числе исправления в дате их заполнения, не препятствует установлению истинной воли участников собрания, поскольку бланки голосования содержат решение собственников по поставленным на голосование вопросам и подписи участников голосования, бюллетени содержат данные о собственниках.
По этим же мотивам суд не находит и оснований для исключения голосов собственников квартир №... (фактически - нежилое помещение), ... В части доводов истца о том, что собственники указанных помещений представили заявления, что участия в общем собрании не принимали, суд отмечает, что ЖК РФ не предусматривает такой процедуры, как отзыв голоса, учтенного на общем собрании.
Кроме того, суд отмечает, что собственники этих помещений, будучи извещенными истцом об оспаривании решения общего собрания, к иску не присоединились, не заявили о нарушении своих прав.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Заявляя, что в заявлениях собственников об отзыве голосов их подписи визуально не совпадают с подписями в бланках решений, истец каких-либо допустимых доказательств этому доводу не предъявляет.
При таких обстоятельствах доводы истца о недействительности бюллетеней, содержащих исправления в дате голосования, признаются судом необоснованными.
Проверяя другие доводы об отсутствии кворума, суд установил следующее.
В бюллетенях собственников ... (... кв.м.) за ... (1/4 доля в праве) расписалась ... за ... (1/4 доля в праве) - ...
Ответчик, возражая данному доводу, представил в материалы дела копию свидетельства о заключении брака ... со ... подтверждающую смену фамилии ... на ..., а также копию свидетельства о расторжении брака ... с ... (л.д. 144, 145).
При этом, поскольку документально не подтверждена смена фамилии ... на ... как и не подтверждены полномочия ... действовать от имени ... суд исключает данные голоса из подсчета кворума (...).
В бюллетене собственника ... (... кв.м.) в голосовании участие ... принял ..., тогда как с ... собственником квартиры является ... (л.д. 96). Ответчик и третье лицо в ходе рассмотрения дела с необходимостью исключения этого голоса согласились. Суд исключает из подсчета кворума ...
В бюллетенях собственников ... (... кв.м.) имеются исправления в фамилии и инициалах в бланках на имя ... и ... Поскольку указанные исправления не препятствуют установлению истинной воли участников собрания, бланки голосования содержат решения собственников по поставленным на голосование вопросам и подписи участников голосования, данные о собственниках, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения этих голосов.
В бюллетене собственника ... учтена вся площадь (... кв.м.), тогда как ... является собственником лишь 1/2 доли в праве (л.д. 89, 138). Ответчик и третье лицо в ходе рассмотрения дела с необходимостью исключения этого голоса согласились. Суд исключает из подсчета кворума ...
В бюллетене собственника ... (... кв.м.) за ... расписалась ... Ответчиком в материалы дела представлена копия свидетельства о заключении брака, подтверждающая смену фамилии ... на ... (л.д.147), с учетом чего оснований для исключения данного голоса суд не усматривает.
Бюллетень собственника ... (... кв.м.) заполнен от имени ... однако она не могла принимать участие в голосовании ..., поскольку умерла ... (л.д. 93). Ответчик и третье лицо в ходе рассмотрения дела с необходимостью исключения этого голоса согласились. Суд исключает из подсчета кворума ... кв.м.
Таким образом, из подсчета кворума подлежат исключению голоса в общем размере ... кв.м. (...).
Общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет ... кв.м., как указано выше. Проголосовали собственники, обладающие ... кв.м. голосов. При исключении ... кв.м. голосов кворум составит ... кв.м.; ... ... %, таким образом, доводы истца об отсутствии кворума на собрании не подтвердились.
Проверяя доводы истца об оспоримости проведенного общего собрания, суд также не находит им подтверждения.
Истец в дополнительных пояснениях утверждает, что ответчиком не представлено доказательств того факта, что уведомление о проведении общего собрания действительно размещалось на досках объявлений, что было размещено именно представленное уведомление, отсутствует фотофиксация и указание на фотофиксацию в представленном акте.
Судом установлено, что истцом в управляющую компанию ООО «УКЖФ «Южная», а последней, в свою очередь, в ГЖИ по Оренбургской области сдано вместе с другими документами общего собрания уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: ..., в период с ... по ... с указанием повестки дня, совпадающей с содержанием оспариваемого протокола; акт о размещении сообщения о проведении общего собрания от ..., подписанный собственниками ... - ... ... - ..., ... – ... (л.д. 164, 165).
Учитывая, что данные документы были сданы в ГЖИ одновременно с другими документами, касающимися оспариваемого общего собрания, принимая во внимание, что нормативные акты не содержат предписаний относительно обязательной формы таких документов либо обязательной фотофиксации размещения таких уведомлений, а также тот факт, что истцом не опровергнута содержащаяся в акте и уведомлении информация и не доказан тот факт, что такое уведомление не размещалось на досках объявлений, суд приходит к выводу о том, что ответчиком соблюден предусмотренный законом порядок заблаговременного уведомления собственников помещений МКД о проведении общего собрания.
Таким образом, существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Не установлено и других оснований, предусмотренных ст. 181.4 ГК РФ для признания оспоримого решения недействительным.
Кроме того, из материалов дела следует, что в период с ... по ... по инициативе ФИО4 проведено повторное, внеочередное очно-заочное общее собрание собственников помещений МКД по адресу: ..., с аналогичной протоколу от ... повесткой дня. Результаты указанного собрания оформлены протоколом N от ..., и данным протоколом собственники подтвердили свое решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Эталон» и выборе в качестве новой управляющей компании ООО «УКЖФ «Южная» (л.д. 156-163).
В силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания решения недействительным как по основаниям его ничтожности, так и по основаниям оспоримости.
Поскольку в удовлетворении основного требования суд истцу отказывает, не имеется и оснований для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.С. Астафьева
В окончательной форме решение принято 11 июля 2022 года.
Судья подпись А.С. Астафьева
Копия верна.
Судья:
Секретарь: