77RS0012-02-2024-021722-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3521/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 140 000 руб. в счет неустойки за нарушение окончания сроков выполнения работ, убытков в размере 68 500 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя в размере 217 145 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.
В обоснование иска истец указывает, что 22.06.2024г. между ФИО1 (Заказчик) ни ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен Договор № 25 от 22.06.2024г. Согласно п.1.1 Договора предметом является - работы по изготовлению и монтажу кованных перил, на объекте по адресу: М.О., Раменский г.о., д. ***. Наименование работ, количество, размеры и иные требования к Изделию определены в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью договора, работы ведутся согласно техническому заданию (п.п.1.2, 2.1 Договора). Кроме того, устно оговорено и зафиксировано в техническом задании изготовление деревянных поручней из сосны к перилам. Договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств (п.10.4 Договора). Исходя из п.3.1 Договора, общая стоимость работ по договору составляет 159 000 руб. Условия оплаты определены в п.3.2 Договора: 1 этап - 80 000 руб. оплачивается Заказчиком в день подписания договора; 2 этап - 60 000 руб. оплачивается Заказчиком в течение одного рабочего дня с момента изготовления и доставки заказа; 3 этап - 19 000 руб. оплачивается Заказчиком в течение трех рабочих дней с момента монтажа заказа и подписания Акта приемку выполненных работ. Оплата по Договору произведена Заказчиком в размере 140 000 руб.: при подписании договора - в размере 80 000 руб., с момент изготовления и доставки - в размере 60 000 руб., что подтверждается чеками об оплате от 22.06.2024г. и от 09.08.2024г. 09.09.2024г., 12.09.2024г. ФИО1 в адрес Исполнителя посредством мессенджера направлены требования о возврате денежных средств в добровольном порядке. 09.09.2024г. от Исполнителя поступил отказ о возврате денежных средств по требованию от 09.09.2024г.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3, которая на удовлетворении иска с учетом уточнений настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 703 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено в судебном заседании, 22.06.2024 г. между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен Договор № 25 от 22.06.2024 г.
Согласно п.1.1 Договора предметом является - работы по изготовлению и монтажу кованных перил, на объекте по адресу: МО, Раменский г.о., д. ***, заказчик обязуется принять изделие и работу и оплатить в соответствие с условиями настоящего договора, а также выполнить иные обязательства, установленные настоящим договором.
Наименование работ, количество, размеры и иные требования к Изделию определены в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью договора, работы ведутся согласно техническому заданию (п.п.1.2, 2.1 Договора).
Кроме того, устно оговорено и зафиксировано в техническом задании изготовление деревянных поручней из сосны к перилам.
Договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств (п.10.4 Договора).
В силу п. 2.2. договора сроки выполнения работ: 1 этап – разработка проекта в течение 7 рабочих дней; 2 этап – изготовление: в течение 10 дней после согласования эскизного проекта; 3 этап – монтаж: в течение 2 рабочих дней. Начало работ по согласию сторон может быть перенесено в пределах срока действия договора. Окончание каждого этапа работ оформляется актом приемки выполненного этапа работ, который подписывается заказчиком и исполнителем.
Исходя из п .3.1 Договора, общая стоимость работ по договору составляет 159 000 руб.
Условия оплаты определены в п.3.2 Договора:
1 этап - 80 000 руб. оплачивается Заказчиком в день подписания договора;
2 этап - 60 000 руб. оплачивается Заказчиком в течение одного рабочего дня с момента изготовления и доставки заказа;
3 этап - 19 000 руб. оплачивается Заказчиком в течение трех рабочих дней с момента монтажа заказа и подписания Акта приемку выполненных работ.
Как следует из пояснений представителя истца и по тексту иска, истцом была произведена оплата услуг по договору на сумму 140 000 руб., где: 80 000 руб. оплачены истцом 22.06.2024 г. (л.д. 46), 60 000 руб. оплачены истцом 09.08.2024 г. (л.д. 46 оборот)
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Работы, указанные в договоре от 22.06.2024 г., относятся к тем видам деятельности, в отношении которых ответчик осуществлял и осуществляет предпринимательскую деятельность в настоящее время.
Следовательно, ответчик, заключая с истцом договор от 22.06.2024 г.,, ответчик осуществлял профессиональную деятельность, в связи с чем к возникшим правоотношения применяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, т.е. не допускается злоупотребление правом.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как следует из искового заявления, ответчик принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил, работы не произвел.
Истец обратился к ответчику с досудебным требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.
Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Согласно п. 1 ст. 31 указанного Закона требование потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Истцом по иску заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 140 000 руб., где: 140 000 руб. х 3 % х 71 дн. (не более стоимости оказанной услуги), рассчитанной в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
Представленный стороной истца расчет неустойки признан судом арифметически верным.
Ответчик о снижении размера неустойки не просил. Суд в свою очередь, не находит основания для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер (140 000 руб.) с учетом периода образования задолженности, не является завышенным, отвечает требованиям разумности и соотносится с объемом нарушенного права.
Таким образом, принимая во внимание, что в период действия договора ответчик допустил нарушение его условий, а также представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "Закона о защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 1 ст. 23 указанного договора за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя в размере 217 145 руб. в части нарушения сроков выплаты суммы убытков в размере 68 500 руб. за период с 14.10.2024 г. по 26.08.2025 г.
Вместе с тем, поскольку судом требования истца в части взыскания убытков удовлетворены частично в сумме 18 500 руб., суд считает необходимым определить сумму неустойки в размере 58 645 руб., принимая во внимание приведенный стороной истца расчет неустойки в части определенного периода, признавая такой период арифметически верным.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, поэтому одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено истцом, неправомерно, в связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.
Как следует по тексту иска, стороной истца также заявлено о взыскании убытков в размере 68 500 руб., в счет необходимости заключения договора возмездного оказания услуг № 1.
Условиями договора определено, что стоимость по монтажу работ, составила 75 000 руб.
Обращаясь с требованием о выплате неустойки, стороной истца также было заявлено по тексту досудебной претензии о возмещении суммы убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2 статьи 393 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о возмещении убытков необходимо устанавливать, принял ли кредитор разумные меры к уменьшению убытков и не упустил ли он возможность получить доходы при их извлечении.
Вместе с тем, суд, разрешая заявленное стороной истца требование о взыскании убытков, исходит из тех обстоятельств, что истцом были внесены денежные средства в сумме 18 500 руб. в счет исполнения договора, тогда как, стороной истца доказательств оплаты денежных средств в оставшейся сумме, не представлено, доводы истца о передаче денежных средств наличным путем, ничем не подтверждены.
Как следует из ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 20 000 руб.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 118 572, 50 руб. ((140 000 руб. + 20 000 руб. + 18 500 руб. + 58 645 руб.) / 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в порядке ст. 103 ГПК РФ в размере 7 454 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН *** в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия ***) неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 140 000,00 руб, сумму убытков в размере 18 500,00 руб, неустойку за нарушение сроков выплаты сумм убытков в размере 58 645,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб, штраф в размере 118 572,50 руб, а всего - 353 717,50 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 454 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026 года.
Судья: