Решение по делу № 2-4647/2023 от 15.12.2023 - о защите прав потребителя.

УИД 03RS0007-01-2023-005074-63

Дело №2-4647/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО ЗПП Справедливость РБ в интересах ФИО1 к ООО «Роуд Траст - 1115», АО «ЮниКредитБанк», ООО «Управляющая Компания «Транстехсервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП Справедливость РБ обратилось в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > в ООО «УК «ТрансТехСервис» истец приобрел автомобиль марки ... года выпуска за счет кредитных средств, в связи с чем истцом с АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор.

Кредитный договор заключался в помещении автосалона одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля, у истца не было возможности изучить все предоставленные на подпись документы надлежащим образом.

Сотрудниками автосалона заявлено, что никаких дополнительных страховок и навязанных услуг не будет. Поэтому истец, проверив свои данные, данные автомобиля, подписал все документы.

Однако после этого, уже дома истец изучил выданные ему документы и обнаружил, что сумма в размере 250 000 рублей из кредитных средств перечислена в пользу ООО «Роду Траст-1115» в оплату договора ... от < дата > за оказание консультаций и помощи на дорогах по программе «Драйв 5». Данные услуги истцу не были нужны.

Заключая договор с банком и продавцом автомобиля, истец не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги.

Включение дополнительных услуг, взаимоотношений с третьим лицом в кредитный договор не допустимо, нарушает принципы свободы договора, основные положения гражданского законодательства в сфере реализации участниками гражданских правоотношений своих прав, а также повышает долговую нагрузку.

Истец с учетом уточнений просит признать недействительными (ничтожными) пункт 2.4.4. договора купли-продажи бывшего демонстрационного автомобиля ... от < дата > в части обязанности покупателя в автосалоне продавца с партнером продавца заключить договор о помощи на дороге; пункт 2.5. договора;

признать недействительным (ничтожным) пункт 5.4. договора ... от < дата > на оказание консультаций и помощи на дорогах по программе «Драйв 5»;

признать недействительными (ничтожными) пункт 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита в части цели использования потребительского кредита для оплаты подарочной карты в сумме 250 000 рублей согласно счету ... от < дата > год, пункт 22 - в части поручения заемщика банку на перечисление кредитных денежных средств в сумме 250 000 рублей в пользу ООО «Роуд Траст -1115» с назначением платежа «оплата за ФИО1 по счету ... от < дата >»;

расторгнуть договор ... от < дата > на оказание консультаций и помощи на дорогах по программе «Драйв 5», заключенный между ФИО1 и ООО «Роуд Траст -1115»;

взыскать солидарно с ООО «Роуд Траст-1115», АО «ЮниКредит Банк», ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в пользу ФИО1 сумму в размере 250 000 рублей, уплаченную истцом за подключение навязанной услуги, неустойку - 167 500 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ - 3 441,78 рублей, проценты по ст. 317.1 ГК РФ - 3 441,78 рублей, убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору - 62 895 рублей, расходы по составлению досудебной претензии - 10 000 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, почтовые расходы – 1 000 рублей, в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении требований истца отказать.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы иска и возражений на него, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что < дата > между ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» и ФИО1 заключен договор купли-продажи бывшего демонстрационного автомобиля ..., по условиям которого истец приобрел автомобиль ... года выпуска.

Рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная цена автомобиля составляет 1 894 753,70 рублей. Ценообразование сформировано в следующем виде:

Стоимость дополнительной комплектации и опций, перечень которых отражен сторонами в акте приема-передачи составляет 27 500 рублей, в том числе НДС 20% (п. 2.1.А).

Стоимость дополнительно установленного оборудования, перечень которого отражен сторонами в акте приема-передачи составляет 255 246,30 рублей, в том числе НДС 20% (п. 2.1.Б).

Общая скидка, предоставленная продавцом покупателю, составляет 147 500 рублей, в том числе НДС 20% (п. 2.1.В).

Таким образом, по настоящему договору покупатель оплачивает продавцу сумму за автомобиль в размере 2 030 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 338 333,33 рублей (п. 2.1.0).

Пунктом 2.4 предусмотрено, что скидка, предусмотренная условиями п. 2.1.В настоящего договора, предоставляется продавцом покупателю при соблюдении покупателем следующих условий:

Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО (п. 2.4.1);

Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования жизни (п. 2.4.2);

Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) (п. 2.4.3);

Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о помощи на дороге (п. 2.4.4);

Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE (п. 2.4.5);

Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля (п. 2.4.6);

Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о продленной гарантии.

Настоящим покупатель подтверждает, что ценообразование, а также иные условия договоров, обозначенных выше в перечне п. 2.4 настоящего договора указаны непосредственно в самих договорах, с которыми покупатель ознакомился и согласился путем их заключения/подписания в момент заключения настоящего договора. при этом покупатель получил на руки свои экземпляры договоров, обозначенных выше в перечне п. 2.4 настоящего договора (п. 2.4.7).

В случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п. 2.4 настоящего договора либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п. 2.1.В настоящего договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере. Указанном в п. 2.1.В настоящего договора в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца (п. 2.5).

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2).

Правила, предусмотренные п. 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.04.2023 г. N 14-П по делу о проверке конституционности п. 2 и п. 3 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора.

При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и соответственно положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.

Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Между тем в нарушение вышеназванных правовых норм и разъяснений по их применению, оспариваемый истцом пункт 2.4.4 договора купли-продажи не содержит необходимых сведений о стоимости приобретаемой истцом услуги, исполнителе услуге, что нарушает права потребителя.

Учитывая условия договора купли-продажи, предусматривающих обязанность потребителя приобрести услугу помощи на дороге стоимостью 250 000 рублей и предоставляемую покупателю скидку – 147 500 рублей, суд приходит к выводу о навязанности потребителю невыгодных условий сделки посредством приобретения товара обязательным приобретением иных услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительными пунктов 2.4.4. и 2.5 договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

Для оплаты приобретаемого транспортного средства и дополнительных услуг, указанных в договоре купли-продажи, истцом < дата > заключен кредитный договор с АО «ЮниКредитБанк», стоимость услуг ООО «Роуд Траст – 1115» в размере 250 000 рублей также оплачена за счет кредитных средств, на которые начислены проценты, которые являются убытками истца.

Поскольку судом признаны недействительными пункты 2.4.4 и 2.5 договора купли-продажи транспортного средства, суд взыскивает убытки в виде процентов по кредитному договору, начисленных на сумму 250 000 рублей в размере 62 895 рублей с продавца – ООО «Управляющая компания «Транстехсервис».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

< дата > между ФИО1 и АО «ЮниКредитБанк» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 419 382 рубля, сроком на 60 месяцев под 15,90% годовых.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «УК «ТрансТехСервис» ТС; оплата страховой премии за 1 год страхования по заключаемому договору имущественного страхования ТС в соответствии с п. 9.2.2 договора в размере 39 382 рубля; оплата подарочной карты в сумме 250 000 рублей согласно счету ... от < дата >.

Пункт 22 кредитного договора содержит поручение заемщика на перечисление денежных средств для исполнения обязательств по целевому использованию кредита, в том числе 250 000 рублей в пользу ООО «Роуд Траст – 1115).

Кредитный договор не содержит условий, обязывающий заемщика заключить договор оказания услуги помощи на дорогах.

Напротив, судом установлено, что условия об обязанности приобрести услуги помощи на дороге содержаться в договоре купле-продажи транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования к АО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителя являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку банком права истца не нарушены.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 и 3 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное правило содержится в ст. 782 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

< дата > между ФИО1 и ООО «Роуд Траст-1115» заключен договор ..., по условиям которого компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Услугами компании по договору являются: устная консультация Клиента по вопросам: основные принципы обязательного страхования; понятие страховой суммы; действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; понятие «Европротокол», действия при дорожно-транспортном происшествии.

Предоставление Клиенту в течение двух лет права требовать от Компании предоставления помощи на дорогах по программе «Драйв 5» на условиях, указанных на сайте roadtrust.ru. (пункт 2).

Договор не ограничивает право Клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения устной консультации по страхованию, и наоборот (п. 3).

Вознаграждение компании по договору составляет 250 000 рублей (пункт 4).

Абонентское обслуживание помощи на дорогах – 12 500,00 рублей, устная консультация по вопросам страхования – 237 500,00 рублей (пункт 5.4).

Согласно акту об оказании услуг по договору ... от < дата > во исполнение договора компания на сумму, установленную пунктом 4 договора, оказала клиенту следующие услуги: 1.1 Устная консультация клиента по вопросам: основные принципы обязательного страхования; понятие страховой суммы; действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; понятие «Европротокол», действия при дорожно-транспортном происшествии.

Доступ к сервису абонентское обслуживание помощи на дорогах предоставлен до < дата >.

Сумма в размере 250 000 рублей оплачена ФИО1 ООО «Роуд Траст-1115» за счет кредитных средств.

< дата > истцом в адрес ООО «Роуд Траст-1115», АО «ЮниКредитБанк», ООО «УК «ТТС» направлены претензии о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 250 000 рублей. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку истцу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовала данное право и предъявила советующее требование о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, договор от < дата > считается расторгнутым (ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности в опровержение доводов истца о том, что услуги по договору ему не были фактически оказаны, в суд ответчиком не представлено. Сам по себе факт подписания потребителем акта об оказании услуг не свидетельствует об оказании ему устных консультаций при заключении договора. Доказательств того, что сотрудник ООО «Роуд Траст - 1115» находился в автосалоне при приобретении истцом автомобиля за счет кредитных средств и оказал устную консультацию потребителю, материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том что фактическое оказание услуг на сумму 250 000 рублей, оговоренных в договоре и акте об оказании услуг по договору, не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, обратного ответчиком не доказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 250 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются не обоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

В силу п.п. 1, 3 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.

В настоящем деле отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положением статьи 32 Закона о защите прав потребителей. Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, также не является правовым основанием для начисления неустойки по правилам статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика ООО «Ройд Траст - 1115» подлежат взысканию проценты за период с < дата > по < дата > (как заявлено истцом) в размере 3 441,78 рублей, исходя из представленного истцом расчета, который проверен судом и признан верным.

В силу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ за период с < дата > по < дата > (как заявлено истцом) в размере 3 441,78 рублей, исходя из представленного истцом расчета, который проверен судом и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным, учитывая принципы разумности и справедливости взыскать с ООО «УК «Транстехсервис» и ООО «Ройд Траст 1115» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей с каждого.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиками удовлетворены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «УК «Транстехсервис» штрафа в пользу ФИО1 и РОО ЗПП «Справедливость РБ в размере 15 973,75 рублей каждому, исходя из следующего расчета: ((62 895 + 1 000) х 50% / 2).

Также учитывая данную правовую норму, суд взыскивает с ответчика ООО «Роуд Траст – 1115» штраф в пользу потребителя и РОО ЗПП «Справедливость РБ в размере 64 470,89 рублей в пользу каждого, исходя из расчета: ((250 000 + 1 000 + 3 441,78 + 3 441,78) / 50 %) /2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд взыскивает в пользу истца с ООО «УК «Транстехсервис» расходы по составлению претензии в размере 1 290 рублей, почтовые расходы – 129 рублей; с ООО «Роуд Траст – 1115» расходы по составлению претензии - 5 271 рублей, почтовые расходы – 527,10 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика ООО «Роуд Траст-1115» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 068,84 рублей, с ООО «УК «Транстехсервис» госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 386,85 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск РОО ЗПП Справедливость РБ в интересах ФИО1 к ООО «Роуд Траст - 1115», АО «ЮниКредитБанк», ООО «Управляющая Компания «Транстехсервис» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

признать недействительными пункты 2.4.4, 2.5 договора купли-продажи бывшего демонстрационного автомобиля ... от < дата >, заключенного между ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» и ФИО1;

взыскать с ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 62 895 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 15 973,75 рублей, расходы по оплате услуг по составлению претензии - 1 290 рублей, почтовые расходы - 129 рублей,

взыскать с ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ (ИНН ...) штраф в размере 15 973,75 рублей,

договор ... от < дата >, заключенный между ООО «Роуд Траст - 1115» и ФИО1 считать расторгнутым,

взыскать с ООО «Роуд Траст - 1115» (ИНН ...) в пользу ФИО1 стоимость услуг, оплаченных по договору в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 3 441,78 рублей, проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ - 3 441,78 рублей, штраф - 64 470,89 рублей, расходы по оплате услуг по составлению претензии - 5 271 рубль, почтовые расходы – 527,10 рублей,

взыскать с ООО «Роуд Траст - 1115» в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ штраф в размере 64 470,89 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «УК «Транстехсервис» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 386,85 рублей.

Взыскать с ООО «Роуд Траст - 1115» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 068,84 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова