Дело № 2-2992/2023

23RS0008-01-2023-003962-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 18 декабря 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ХХХ век» о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ХХХ век» о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по договору № 1 денежного займа с процентами от 03.02.2020 года: основной долг в размере 5 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период 15.02.2020 по 16.10.2023 года в размере 2 419 624,50 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 5 500 000 рублей с 01.11.2020 года по день фактической оплаты, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России; об обращении взыскания на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "ХХХ ВЕК" нежилое помещение с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, заложенное по договору № 2 залога недвижимого имущества (ипотеки) от 14.02.2020 года в обеспечение исполнения обязательств по договору № 1 денежного займа с процентами от 03.02.2020 года, а также государственной пошлины в размере 48 099 рублей.

В исковом заявлении истец указал следующее. Между ИП главой КФХ ФИО2 и ООО «ХХХ ВЕК» заключен Договор № 1 денежного займа с процентами от 03.02.2020 года, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательства передать ответчику денежные средства. Во исполнение условий договора ФИО2 перечислил ответчику денежные средства в размере 5 500 000 рублей. что подтверждается Платежным поручением № 38 от 14.02.2020 года. В соответствии с п. 2.2. договора займа возврат суммы займа должен был состояться до 20.04.2020 года включительно. Указанным пунктом договора было предусмотрено, что срок возврата суммы займа может быть продлен по письменному соглашению сторон. Дополнительным соглашением № 3 от 31.07.2020 года к договору займа срок действия договора займа был продлен до 31.10.2020 года. В установленные сроки ответчик сумму займа не возвратил. П. 3.1 договора займа было предусмотрено, что в целях исполнения ответчиком своих обязательств ответчик предоставляет в залог принадлежащее ответчику имущество - нежилое помещение с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Во исполнение казанных договоренностей между ФИО2 и ответчиком был заключен Договор № 2 залога недвижимого имущества (ипотеки) от 14.02.2020 года, который был зарегистрирован в установленном порядке. 15.01.2021 года ФИО2 умер. ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу за вступлением в наследство, что подтверждается Справкой нотариуса ФИО3 от 24.02.2021 года № 276. Другие наследники от вступления в наследство отказались. Завещание не составлялось. В связи с тем, что сумма займа возвращена не была, истец, как универсальный правопреемник займодавца, направила ответчику Уведомление (претензию) от 15.09.2023 года о возврате долга по договору займа, а также процентов за пользование суммой займа, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения (копии прилагаются). Ответчик на требование не ответил, денежные средства не возвратил.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в представленном в суд заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не выразил возражение на вынесение заочного решения.

Ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. По правилам п. 2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность возвратить долг по договору займа вместе с процентами.

В случае смерти гражданина наследование принадлежавшего ему имущества осуществляется на основании завещания или закона (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства и права требования, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В сложившихся обстоятельствах истец как наследник, принявший наследство, получил право на предъявление требований о взыскании долга по договору займа

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2.3 договора займа ответчик принял на себя обязательство уплатить проценты за пользование займом в размере 12 % годовых. Проценты начисляются ежемесячно в последний календарный день месяца.

Согласно расчета процентов по договору займа сумма процентов за пользование займом за период с 15.02.2020 по 16.10.2023 составила 2 419 624,50 рублей. Суд проверил расчет процентов, представленный истцом (л.д. 11-12) и признает его верным.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные ст. 809 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ). В связи с этим по истечении установленного договором срока возврата суммы займа (01.11.2020 года) на подлежащую возврату сумму займа в размере 5 500 000 рублей подлежат начислению проценты, установленные ст. 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 года (дата, следующая за датой установленного срока возврата суммы займа).

В соответствии с позицией Верховного суда, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 5 500 000 рублей с 01.11.2020 года по день фактической оплаты, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок.

В соответствии с п. 4.1.5 договора ипотеки Залогодержатель по своему выбору вправе оставить Предмет ипотеки за собой, либо продать Предмет ипотеки другому лицу, при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда. Следовательно, договором ипотеки допускается обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В судебном заседании установлено следующее. Между ИП главой КФХ ФИО2 и ООО «ХХХ ВЕК» заключен Договор № 1 денежного займа с процентами от 03.02.2020 года (л.д. 8-10), в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательства передать ответчику денежные средства.

Во исполнение условий договора ФИО2 перечислил ответчику денежные средства в размере 5 500 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 38 от 14.02.2020 года (л.д. 13). В соответствии с п. 2.2. договора займа возврат суммы займа должен был состояться до 20.04.2020 года включительно. Указанным пунктом договора было предусмотрено, что срок возврата суммы займа может быть продлен по письменному соглашению сторон. Дополнительным соглашением № 3 от 31.07.2020 года (л.д. 14) к договору займа срок действия договора займа был продлен до 31.10.2020 года. В установленные сроки ответчик сумму займа не возвратил.

Пунктом 3.1 договора займа было предусмотрено, что в целях исполнения ответчиком своих обязательств ответчик предоставляет в залог принадлежащее ответчику имущество - нежилое помещение с кадастровым №, расположенные по адресу<адрес>. Во исполнение казанных договоренностей между ФИО2 и ответчиком был заключен Договор № 2 залога недвижимого имущества (ипотеки) от 14.02.2020 года (л.д 15-19), который был зарегистрирован в установленном порядке.

15.01.2021 года ФИО2 умер, что подтверждает Свидетельство о смерти (л.д. 39). ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу за вступлением в наследство, что подтверждается Справкой нотариуса ФИО3 от 24.02.2021 года № 276 (л.д. 20). Другие наследники от вступления в наследство отказались. Завещание не составлялось.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие вступление в наследство: Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 01.12.2021 года (л.д. 29, 33, 34, 37, 38), Свидетельства о праве на наследство по закону от 01.12.2021 года (л.д. 30-32,35,36).

В связи с тем, что сумма займа возвращена не была, истец, как универсальный правопреемник займодавца, направила ответчику Уведомление (претензию) от 15.09.2023 года (л.д. 21) о возврате долга по договору займа, а также процентов за пользование суммой займа, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения (л.д 22). Ответчик на требование не ответил, денежные средства не возвратил.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик в установленный срок не исполнил надлежащим образом обязательства по Договор № 1 денежного займа с процентами от 03.02.2020 года, заключенному между ним и ФИО2. На данный период времени у ответчика перед истцом имеется задолженность по вышеуказанному договору займа. Согласно представленного истцом расчета задолженности по Договору № от 14.03.2022 г., сумма задолженности ООО «ХХХ ВЕК» перед истцом по договору № 1 денежного займа с процентами от 03.02.2020 года составляет 7 919 624,50 рублей: из них основной долг в размере 5 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период 15.02.2020 по 16.10.2023 года в размере 2 419 624,50 рублей, которая подлежит взысканию в судебном порядке с ответчика в полном объеме. В судебном заседании вышеизложенные доводы истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, надлежащим образом оспорены не были.

На основании положений статей 329 и 334 ГК РФ залог призван обеспечить интересы кредитора на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства. Кредитору предоставляется право удовлетворить свои требования, которые не были удовлетворены должником, за счет стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи, как движимые, так и недвижимые, имущественные права. Предмет залога может представлять собой как отдельное право или вещь, так и несколько вещей или прав, в том числе, представляющих совокупность объектов, объединенный одним назначением, являющихся предприятием или иным имущественным комплексом (статьи 128, 130, 132 и пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм, имущественный интерес залогодержателя состоит в получении удовлетворения своих требований в полном объеме в разумный срок за счет стоимости залогового имущества, а интерес залогодателя - в том, чтобы обращение взыскания не затронуло его имущество сверх необходимого для ведения деятельности. Целью договора залога не является отчуждение имущества, в том числе в пользу залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ).

Вместе с тем, сумма обязательств, не исполненных ответчиком, превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трех месяцев. В связи с этим основания для применения положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора № 2 залога недвижимого имущества (ипотеки) от 14.02.2020 года стороны оценили объект залога в сумме 8 748 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.3 Договора № 2 залога недвижимого имущества (ипотеки) от 14.02.2020 года стороны пришли к соглашению, что в случае реализации предмета залога стороны определяют начальную цену реализации имущества в размер 100 % залоговой стоимости, указанной в п. 2.3 настоящего договора, т.е. 8 748 000 рублей.

В силу пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 8 748 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалам дела (л.д. 45-46), ответчик ФИО4 своевременно и надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание своего представителя не направил, оправдательных причин своей неявки в суд не представил и не просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца не выразил возражение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 099 руб., как документально подтвержденные (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ХХХ ВЕК" о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХХХ ВЕК" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору № денежного займа с процентами от 03.02.2020 года: основной долг в размере 5 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период 15.02.2020 по 16.10.2023 года в размере 2 419 624,50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХХХ ВЕК" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 5 500 000 рублей за период с 01.11.2020 года по день фактической оплаты, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "ХХХ ВЕК", а именно нежилое помещение с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, заложенное по договору № 2 залога недвижимого имущества (ипотеки) от 14.02.2020 года в обеспечение исполнения обязательств по договору № 1 денежного займа с процентами от 03.02.2020 года.

Определить способ реализации недвижимого имущества путём продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 8 748 000 (восемь миллионов семьсот сорок восемь) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХХХ ВЕК" в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 099 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 23 декабря 2023 года.

Судья А.С.Кириенко.