Дело № 11а-7743/2023 Судья Гибадуллина Ю.Р.

Дело № 2а-432/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Смолина А.А.,

судей Майоровой Е.Н., Малковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимцевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Озерского городского суда Челябинской области от 27 марта 2023 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, отзыв на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

Установила:

МИФНС России № 3 по Челябинской области обратилась в городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 - 2019 годы в сумме 2 467 рублей, пени в размере 32,92 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности транспортное средство <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), мощностью 90,00 л.с., а также являлась собственником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), мощностью 110,00 л.с. В установленные законом сроки административным ответчиком транспортный налог уплачен не был, на сумму недоимки начислены пени. В адрес налогоплательщика направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и пени. Поскольку требования налогового органа в установленный срок не исполнены, МИФНС России № 3 по Челябинской области просит взыскать с ФИО1 в доход бюджета образовавшуюся задолженность и пени.

Представитель административного истца МИФНС России № 3 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Также с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда необоснованно, немотивированно и подлежит отмене. По мнению апеллянта, срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился в суд только в 2022 года. Отмечает, что налоговым органом не было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Податель жалобы обращает внимание, что транспортное средство <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) продано в ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, представлены платежные документы, подтверждающие факт своевременной оплаты налога, несмотря на это суд не принял во внимание, что имея задолженность по одному виду налога (транспортному), административный истец не имел законных оснований закрывать другие налоги (имущество, землю), которые налогоплательщик своевременно оплачивала.

Представитель административного истца МИФНС России № 3 по Челябинской области, административный ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 57 Конституции РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, мощностью 90,00 л.с., №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась владельцем транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, мощностью 110,00 л.с, № (л.д.70-71).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе, транспортного налога за 2017 год в отношении автомобиля <данные изъяты> - 693 рубля, а в отношении автомобиля <данные изъяты> – 733 рубля, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказной почтовой корреспонденции №, с присвоением номера почтового идентификатора <данные изъяты> (л.д.18,26).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе, транспортного налога за 2018 год в отношении автомобиля <данные изъяты> - 693 рубля, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказной почтовой корреспонденции №, с присвоением номера почтового идентификатора <данные изъяты> (л.д.17,27).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе, транспортного налога за 2019 год в отношении автомобиля <данные изъяты> - 348 рублей, не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, что подтверждается списком заказной почтовой корреспонденции №, с присвоением номера почтового идентификатора <данные изъяты> (л.д.19,28).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 налоговым органом направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 1 426 рублей и пени по транспортному налогу в размере 17,83 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказной почтовой корреспонденции №, с присвоением номера почтового идентификатора <данные изъяты> (л.д.13,23).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 налоговым органом направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 693 рубля и пени по транспортному налогу в размере 10,03 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказной почтовой корреспонденции №, с присвоением номера почтового идентификатора <данные изъяты> (л.д.12,21).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 налоговым органом направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 348 рублей и пени по транспортному налогу в размере 10,28 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказной почтовой корреспонденции №, с присвоением номера почтового идентификатора <данные изъяты> (л.д.11,22).

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил в полном объеме обязанность по уплате налога в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 3 по Челябинской области обратилась с заявлением № к мировому судье судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 (л.д.79-82).

Судебный приказ по делу № 2а-1774/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 3 по Челябинской области задолженности по транспортному налогу в размере 2 467 рублей, пени по транспортному налогу в размере 32,92 рубля, вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84), отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), в связи с поступившими возражениями административного ответчика (л.д.85).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что обязанность по уплате транспортного налога своевременно административным ответчиком в полном объеме не исполнена. Расчет недоимки по налогу и пени суд проверил, признал правильным; а также пришел к выводу, что сроки взыскания недоимки и пени соблюдены, процедура взыскания задолженности по налогам и пени не нарушена.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Виды налогов, порядок их исчисления и уплаты предусмотрены положениями статей 14, 23, 45, 356 – 359 НК РФ.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В статье 357 НК РФ указано, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ установлено, что объектами налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге», установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В пункте 1 статьи 363 НК РФ указано, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 НК РФ налоговое уведомление, требование могут быть переданы руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанных налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из требований пункта 2 статьи 52, пункта 1 статьи 70 НК РФ и представленных материалов дела, городским судом установлено и у судебной коллегии сомнений не вызывает, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога исполнена надлежащим образом, что подтверждается представленными доказательствами (л.д.21-23, 26 - 28), и налогоплательщик надлежащим образом уведомлен об имеющейся у нее задолженности по транспортному налогу и пени за 2017-2019 годы.

Поскольку материалы дела не содержат сведений об уплате административным ответчиком взыскиваемой с нее задолженности по транспортному налогу и пени за 2017-2019 годы в полном объеме, учитывая тот факт, что согласно представленным налоговой инспекцией расчетам транспортного налога (л.д.7 оборот, 14-16), заявленные МИФНС России № 3 по Челябинской области к взысканию с ФИО1 сумма налога и пени рассчитана правильно, исчисления произведены арифметически верно, судом первой инстанции приняты обоснованно, и судебной коллегией под сомнение не ставятся.

Сроки для обращения налогового органа в суд, установленные статьей 48 НК РФ, статьей 286 КАС РФ, также не нарушены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись достаточные основания для удовлетворения требований о взыскании заявленной административным истцом недоимки по транспортному налогу и пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения физически лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имуществ: в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, перевод которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (до изменений, внесенных Федеральным законом от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - 3 000 рублей), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (до изменений, внесенных Федеральным законом от 23 ноября 2020 № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - 3 000 рублей).

Учитывая, что в адрес ФИО1 направлены требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 2 505,14 рублей (348+10,28+693+10,03+1426+17,83); ДД.ММ.ГГГГ – срок исполнения самого раннего требования (л.д.13); срок на обращение для взыскания в судебном порядке – до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ+3 года и 6 мес.). С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79). Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного законодательством (л.д.83-84). После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), налоговый орган направил административный иск в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции об отправке в электронном виде (л.д.6), то есть также в предусмотренный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев = ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об обращении административного истца в суд за пределами установленного срока, отклоняются судебной коллегией, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании закона.

В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

С учетом изложенного, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Административным ответчиком по налоговым уведомлениям оплата заявленных ко взысканию налогов не произведена, в этой связи подлежат начислению пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов по формуле: сумма задолженности * кол-во дней * ключевая ставку ЦБ РФ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4,25 % (4,50%, 5,0%, 5,50%,6,50%, 6,25%, 7,50%, 7,75%) / 300.

348*4,25%*110/300=5,42 рублей

348*4,50%*35/300=1,83 рублей

348*5,00%*50/300=2,90 рублей

348*5,50%*2/300=0,13 рублей

693*6,50%*13/300=1,95 рублей

693*6,25%*56/300=8,08 рублей

1426*7,50%*13/300=4,63 рублей

1426*7,75%*8/300=2,95 рублей

1426*7,75%*42/300=15,47 рублей.

Итого сумма пени, согласно расчету суда, составила 43,36 рубля.

Из административного иска следует, что налоговый орган просит взыскать с административного ответчика пени в сумме 32,92 рубля.

Поскольку материалы дела не содержат сведений об уплате административным ответчиком взыскиваемых с него пени по транспортному налогу, расчет суммы которых последним не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан верным, решение суда об их взыскании является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № продано в ДД.ММ.ГГГГ года, не влекут отмены судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу пункта 4 статьи 85 НК РФ органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Таким образом, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 23 июня 2016 года № 1188-О, от 23 июня 2009 года № 835-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2391-О и др., федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358 НК РФ).

До момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, Гостехнадзора плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

По смыслу вышеназванных положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в Инспекцию Государственной инспекцией безопасности дорожного движения выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств. Реализация автомобилей по договорам купли-продажи при отсутствии факта регистрации данных о смене владельца транспортного средства в органах ГИБДД не освобождает налогоплательщика от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены его владельца.

Исходя из данных, представленных ГИБДД (л.д.71), в спорный налоговый период собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, являлась ФИО1, вследствие чего, оснований у Инспекции не начислять административному ответчику транспортный налог за 2017 год и пени по нему, а у суда – не взыскивать данный налог и пени по нему, не имелось.

Таким образом, снятие транспортного средства с учета в регистрирующем государственном органе после продажи не освобождает налогоплательщика, на которого были зарегистрированы эти транспортные средства, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Ссылки в жалобе на то, что ФИО1 представлены платежные документы, подтверждающие факт своевременной оплаты налога, несмотря на это суд не принял во внимание, что имея задолженность по одному виду налога (транспортному), административный истец не имел законных оснований закрывать другие налоги (имущество, землю), которые налогоплательщик своевременно оплачивала – судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Минфин России по согласованию с Банком России приказом от 12 ноября 2013 года № 107н утвердил Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение № 1); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение № 2); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами (приложение № 3); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми и таможенными органами) (приложение № 4); Правила указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение № 5). Соблюдение Правил предусматривает обязательность заполнения всех реквизитов распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение № 2 к Приказу Минфина РФ от 12 ноября 2013 года № 107н), в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: «ТП» - платежи текущего года; «ЗД» - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов); «ТР» - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); и другие.

В случае указания в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств значения ноль («0») налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Пункт 8 Правил устанавливает, что в реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой («.»).

Налоговый период указывается для платежей текущего года, а также в случае самостоятельного обнаружения ошибки в ранее представленной декларации и добровольной уплаты доначисленного налога (сбора) за истекший налоговый период при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов). В показателе налогового периода следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.

Административным ответчиком в судебном заседании представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности транспортного налога в размере 2 893 рублей, пени в размере 17,36 рублей (л.д.53), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по транспортному налогу в размере 1 353,38 рублей (л.д.59).

Из представленных ФИО1 квитанций на сумму 6,51 рублей (КБК №), 3,54 рублей (№), 590 рублей (№), 296,64 рублей (№) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные суммы уплачены в счет погашения налога на имущество и пени (л.д.53-55).

Как следует из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на суму 840,64 рублей (№), на сумму 128,21 рублей (№), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 272 рубля (№), уплачена недоимка по земельному налогу и пени (л.д.56-57).

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы (часть 8 статьи 45 НК РФ).

Обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае, если на день предъявления налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик (иное лицо) имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований (пункт 5 части 13 статьи 45 НК РФ).

В своих письменных пояснениях налоговой орган указал, что платеж на сумму 2 893 рублей зачтен в задолженность по транспортному налогу в размере 1 035,20 рублей за 2010 год, в сумме 644,80 рублей за 2012 год, 1 213 рублей за 2015 год, также платежи на сумму 17,36 рублей и 1 353,38 рублей зачтены в задолженность по пени в связи с неуплатой транспортного налога в периоды, не отраженные в исковом заявлении. Платежи в размере 590 рублей (платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ), 296,64 рублей (платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ), 6,51 рублей (платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ), 3,54 рублей (платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ), 3 794 рублей (платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ), 475,22 рублей (платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ), 1 070 рублей (платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ), 840,64 рублей (платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ), 128,21 рублей (платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ), 272 рубля (платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ) зачтены в счет погашения задолженностей по налогу на имущество и земельному налогу. Исходя из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, платеж, совершенный на сумму 3 500 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области, не позволяет идентифицировать налогоплательщика (л.д.76).

Суд первой инстанции, на основании изложенного, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не представлены доказательства оплаты налоговой задолженности по транспортному налогу за период с 2017-2019гг. и это не отражается в представленных платежных документах, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что решение суда необоснованно, немотивированно и подлежит отмене - судебной коллегией отклоняются, поскольку решение суда соответствует требованиям материального и процессуального закона и отмечает, что оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную, в том числе, в отзыве на иск (л.д.49), которая получила надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и верно установленных судом обстоятельств; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих.

В целом доводы и аргументы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Между тем, судебная коллегия учитывает, что судом первой инстанции в нарушение пункта 1 части 2 статьи 290 КАС РФ не указано место жительства лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность. По данным основаниям решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 306-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 27 марта 2023 года изменить.

Абзац второй резолютивной части решения после слов «Взыскать с ФИО1» дополнить фразой: «зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>».

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи