Решение по делу № 2-60/2023 от 05.09.2023 - о расторжении кредитного договора и взыскании с наследника умершего заёмщика задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело № 2-60/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ФИО1 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании с наследника умершего заёмщика задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту – Банк ГПБ (АО), истец, банк, кредитор) обратился в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Уточнив исковые требования, ссылаясь на пункт 3 статьи 154, статью 309, пункт 1 статьи 432, статьи 450,452, 807, 809, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)», пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", статьи 30, 131, 132 ГПК РФ, истец просил:

1. расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО15 даты вступления решения суда в законную силу;

2. взыскать с наследственного имущества ФИО3:

а) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208597,67 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 197520,29 рублей, задолженность по процентам 11077,38 рублей;

б) неустойку по ставке в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день нарушения обязательства в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора;

в) расходы по уплате госпошлины в сумме 11285,98 рублей;

г) расходы истца на нотариальное удостоверение представленных суду копий доверенностей в размере 1 200 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (АО) и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор № на общих и индивидуальных условиях. В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий кредитного договора банк предоставил заёмщику кредит в сумме 300 000 рублей под 8,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу 4 общих условий кредитного договора и пункту 18 Индивидуальных условий кредитного договора заемщику был предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на открытый на его имя счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности (совокупный остаток задолженности по всем предоставленным траншам) на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (пункт 4.5 общих условий кредитного договора). Соответственно пункту 3.2 общих условий кредитного договора заемщик обязывался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, определенном в индивидуальных условиях кредитного договора. Погашение кредита осуществлялось со счета заемщика, указанного в индивидуальных условиях (пункт 4.2 общих условий кредитного договора). Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты (пункт 8 индивидуальных условий кредитного договора). Уведомление и требование банка о расторжении кредитного договора и погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по договору составляет 208597,67 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 197520,29 рублей, задолженность по процентам 11077,38 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умер, что подтверждается информацией из отделения Пенсионного фонда РФ. Согласно информации, размещенной на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее по тексту – МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО11 (далее по тексту – ФИО4, ответчик, наследник).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнен состав ответчиков, произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО14 и наследственного имущества ФИО17 на надлежащего ответчика ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик, наследник).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлечено Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ», третье лицо).

В судебное заседание представитель истца Банк ГПБ (АО) ФИО13, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах его неявки.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки. В представленном письменном отзыве указала, что Российская Федерация наследственное имущество ФИО3 не принимала. Полагал, что необходимо оставить без рассмотрения требование истца о расторжении кредитного договора, поскольку в адрес МТУ требований о возврате кредита и расторжении кредитного договора не направлялось. Истцом не соблюден установленный федеральным законом порядок урегулирования спора. Судебные расходы не подлежат распределению между сторонами. Полагал, что в удовлетворении требования о взыскании неустойки необходимо отказать в связи с длительным необращением за исполнением обязательств.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменное возражение, в котором указала следующее. Она с заявленными исковыми требованиями не согласна, наследственное имущество за отцом ФИО3 она не принимала и не может отвечать по его долгам. Её родители находись в официально расторгнутом браке, ФИО16. алименты не платил, жил отдельно.

Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменное возражение, в котором указала следующее. Она с заявленными исковыми требованиями не согласна, наследственное имущество за отцом ФИО3 она не принимала и не может отвечать по его долгам.

Третье лицо АО «СОГАЗ» о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не направил своего представителя, не сообщил суду об уважительных причинах его неявки.

При этом, информация о рассмотрении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте <адрес> районного суда <адрес> (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях и третьего лица АО «СОГАЗ».

Исследовав доводы сторон, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Свои выводы суд основывает на следующем.

Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абзацу 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ предусматривает уплату процентов за пользование займом. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

А в соответствии с пунктом 3 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьёй 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках и компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО «Газпромбанк» и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор № на Общих и Индивидуальных условиях.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.1, 3.2, разделом 4 Общих условий предоставления потребительских кредитов, пунктами 1, 2 и 4 индивидуальных условий кредитного договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 15,9 % годовых, а в случае оформления в добровольном порядке договора индивидуального личного страхования - под 8,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.2 Общих условий кредитного договора заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, определенном в Индивидуальных условиях кредитного договора.

Согласно пункту 4.6 Общих условий кредитного договора, разделу 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9 764,00 рубля (пункт 6 индивидуальных условий кредитного договора).

В силу пункта 4.2 Общих условий кредитного договора погашение кредита осуществлялось со счета заемщика, указанного в Индивидуальных условиях.

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты.

Условия кредитного договора, в том числе, право Банка потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (возникновения просроченной задолженности) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (по кредитному договору, заключенному на срок более 60 календарных дней) предусмотрено также пунктом 5.2.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов Банком ГПБ (АО).

Истец исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № ФИО3 кредитные средства в сумме 300000,00 рублей.

Эти обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету заёмщика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик ФИО3 воспользовался денежными средствами, но погашение кредита прекращено смертью заемщика.

Смерть заёмщика ФИО3 последовала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией отделения Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения <адрес> отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> №.

К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору кредита с причитающимися процентами заёмщик ФИО3 не исполнил.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 208597,67 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 197520,29 рублей, задолженность по процентам 11077,38 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом 9490,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на просроченный основной долг 1586,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. Сведений о погашении указанной задолженности суду не представлено.

К имуществу умершего ФИО3 наследственного дела не открывалось, что следует из ответа нотариуса <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд по ходатайству истца оказывал ему содействие в собирании и истребовании доказательств.

Установлено, что у ФИО3 имелись денежные средства на банковских счетах в «Газпромбанк» (АО) в общей сумме 17967,81 рублей.

Так в «Газпромбанк» (АО) по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 открыты два счета с наличием денежных средств:

- вклад «До востребования», открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком 0,63 рубль на счете № (до ДД.ММ.ГГГГ №) в филиале банка ГПБ (АО) в <адрес>;

- счет банковской карты, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком 17967,18 рублей на счете N № (до ДД.ММ.ГГГГ №) в филиале банка ГПБ (АО) в <адрес>.

Эти обстоятельства подтверждены сообщением Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, сведениями сайта Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением «Газпромбанк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Так, из сообщений старшего государственного инспектора БДД МО МВД России «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя ФИО3 имелся зарегистрированный автомобиль MITSUBISHI PAJERO, № выпуска, государственный регистрационный номер № VIN J№. В отношении указанного автомобиля представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО7

Аналогично следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ, с пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О безопасности дорожного движения" право собственности продавца ФИО3 на указанный автомобиль было прекращено с момента передачи автомобиля. Иного суду не представлено.

По сообщению ГУ МЧС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на дату смерти не имел зарегистрированных маломерных судов.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО3 на объекты недвижимости.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 17967,81 рублей.

Обязательства заёмщика ФИО3 по кредитному договору не связаны неразрывно с его личностью, носят общий материальный характер.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди ФИО3 являются его дочери ФИО1 (Кинцель, ФИО17) О.А. и ФИО11

Эти обстоятельства подтверждаются сообщением <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о рождении ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ОМ №, свидетельством о расторжении брака <адрес> комитета ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ОМ №, свидетельством о заключении брака Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии I-КН №; свидетельством о рождении ФИО10 <адрес> ЗАГ<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ОМ №, свидетельством о заключении брака <адрес> отдела ЗАГС Комитета ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ОМ №.

Вместе с тем, наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 не открывалось. Доказательств фактического принятия наследства наследодателя ФИО3 его дочерьми ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании не установлено.

На дату открытия наследства за ФИО3 его дочери ФИО1 и ФИО4 с ним не проживали.

Эти обстоятельства подтверждаются сообщением администрации Александровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, из сообщений отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №/ п/п, а также сведений о регистрации ФИО2 и ФИО4 в данных их паспорта гражданина Российской Федерации следует, что ФИО2 зарегистрирована и работает в <адрес>, а ФИО9 зарегистрирована и работает в <адрес>.

Иного лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Поскольку обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заёмщиком не исполнены, то банк имеет право на взыскание за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что с момента смерти наследодателя ФИО3 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства.

Сторонами в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие, что после смерти заемщика ФИО3 принадлежащее ему наследство было принято наследниками по закону.

Наследство в виде денежных средств не принято никем из наследников.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На территории <адрес> интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Межрегиональное территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. На основании пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").

Имущество, оставшееся после смерти ФИО3 (денежные средства на банковских счетах) является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, которая и должна отвечать по долгам ФИО3 перед «<адрес> независимо от того, что свидетельство о праве на наследство им не получено.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> областях ФИО6 ссылалась на наличие договора страхования ФИО3 с <адрес> газовой промышленности».

Оценивая указанные доводы, суд находит следующее.

Как следует из содержания статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Согласно пункту 7.1 Общих условий предоставления потребительских кредитов заемщик вправе принять решение об обеспечении исполнения кредитного договора индивидуального личного страхования или присоединения к коллективному договору страхования, заключенному кредитором, на период действия кредитного договора.

В связи с выбранным заемщиком тарифом, предусматривающим личное страхование, в пункт 4 кредитного договора включены условия о том, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 15,9% годовых, и из расчета 8,9% годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полис-оферта от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев полис-оферта № по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также смертью застрахованного лица, произошедшими в результате несчастного случая. К страховым рискам относятся: смерть в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая (установление I или II группы инвалидности в течение срока страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания, обусловленное несчастным случаем, произошедшим в течение срока страхования).

Из записи акта о смерти <адрес> отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 следует, что причиной смерти явилось заболевание.

Выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти заемщика являются его наследники по закону или по завещанию.

Поэтому выгодоприобретателем по договору страхования в части непогашенной задолженности по кредитному договору являются наследники умершего заёмщика.

Поэтому не банк, а наследники умершего заёмщика вправе обратиться в <адрес>" о наступлении страхового события и производства страховой выплаты. При соблюдении требований договора страхования, наследники не лишены права на реализацию страховой выплаты в рамках правоотношений по страхованию.

Поскольку заключение договора страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, погашение задолженности за счет страхового возмещения осуществлено не было, кредитор имеет право на получение исполнения от МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО3 кредитного договора № <адрес> сумме 300 000 рублей под 8,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также факт смерти заёмщика ФИО3 явились основанием возникновения у ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях обязательств перед истцом по возврату задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, на наличие каких-либо указанных в статьях 409 - 418 ГК РФ оснований стороны не ссылались, не усматривает их и суд.

Истец просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208597,67 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 197520,29 рублей, задолженность по процентам 11077,38 рублей; неустойку по ставке в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день нарушения обязательства в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества составляет 17967,81 рублей, то ответственность МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях по долгам наследодателя ФИО3 ограничивается указанной суммой 17967,81 рублей.

А поэтому с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях подлежит взысканию за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 17967,81 рублей.

Истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьёй 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

В своем отзыве от ДД.ММ.ГГГГ (первом заявлении по существу спора) ответчик МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

На требование банка от ДД.ММ.ГГГГ № о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора наследники умершего заёмщика долг не погасили.

Вместе с тем согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в тех случаях, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам, данное обстоятельство не должно приводить к лишению права на судебную защиту.

Истец Банк ГПБ (АО), обращаясь в суд с иском, в том числе, о расторжении кредитного договора, заключенного ФИО3 и Банком, указал в качестве ответчика наследственное имущество умершего ФИО3 Ответчик МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях был привлечен судом к участию в данном деле в качестве такового после получения сведений о наличии счетов в банке. До подачи такого искового заявления в суд Банк не имел возможности направить надлежащему лицу письменное предложение о расторжении кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того, ответчик МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях не выразил намерение урегулировать спор.

А поэтому факт вступления в дело надлежащего ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Поскольку нарушение условий кредитного договора установлено в судебном заседании, то требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 с даты вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению. Указанный кредитный договор - расторжению со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 11285,98 рублей; расходы истца на нотариальное удостоверение представленных суду копий доверенностей в размере 1 200 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 11285,98 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем ссылка подателя кассационной жалобы на указанное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.

Следовательно, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 6718,71 рублей (6000 рублей от требований нематериального характера и 718,71 рублей от требований материального характера).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец взыскать понесенные им расходы на нотариальное удостоверение представленных суду копий доверенностей в размере 1 200 рублей.

В подтверждение предоставленных полномочий на подписание искового заявления представителем истца представлены доверенности, нотариально удостоверенные копии которых были представлены в материалы дела. На изготовление данных копий истец понес расходы в размере 1 200 рублей.

Факт несения истцом указанных расходов в сумме 1 200 рублей подтверждается записями в тексте доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №

Указанные расходы суд признает необходимыми с целью защиты истцом своего нарушенного права и подтверждения полномочий представителя на подписание и подачу искового заявления.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, указанные расходы необходимо взыскать пропорционально удовлетворенной части иска (8,61%) в размере 103,32 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ФИО1 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании с наследника умершего заёмщика задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Признать Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ОГРН №) наследником выморочного имущества после смерти наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств на:

- счете N № (до ДД.ММ.ГГГГ №) вклад «До востребования», открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, с остатком 0,63 рубль на ДД.ММ.ГГГГ в филиале банка ГПБ (АО) в <адрес>;

- счете N № (до ДД.ММ.ГГГГ №) счет банковской карты, открытом ДД.ММ.ГГГГ, с остатком 17967,18 рублей на ДД.ММ.ГГГГ в филиале банка ГПБ (АО) в <адрес>.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ОГРН №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН № пределах стоимости наследственного имущества МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в размере 17967,81 рублей:

- сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208597,67 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 197520,29 рублей, задолженность по процентам 11077,38 рублей,

- неустойку по ставке в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день нарушения обязательства в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО3 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ОГРН №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) в возмещение понесенных судебных расходов 6822,03 рубля, в том числе:

- по оплате госпошлины 6718,71 рублей,

- на нотариальное удостоверение копий доверенностей 103,32 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании с наследника умершего заёмщика задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Крикунова О.П.

****

****

****

****

****