Решение по делу № 2-3970/2025 от 23.09.2025 - о взыскании оплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-3970/2025

УИД-27RS0001-01-2025-001625-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Бабазаде Ж.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании оплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 10.10.2023 ФИО3 ехал в машине такси в качестве пассажира и попал в ДТП, в котором получил тяжкий вред здоровью. 23.11.2023 ФИО3 заключил договор с ИП ФИО4 (Единый центр защиты) о комплексном юридическом сопровождении и представительстве в суде по вопросу взыскания ущерба, вреда здоровью в результате ДТП. Согласно условиям договора заказчик ФИО3 периодически оплачивал ход работ, но по требованию предоставить отчет по работе ответ был только устный. 20.05.2024 ФИО3 было получено из Индустриального районного суда г. Хабаровска определение об оставлении искового заявления без движения. С этого определения следовало о многих недоработках. Когда он пришел в офис ответчика, сотрудники сослались на занятость. На тот момент он внес 67 000 рублей. В течение лета было несколько звонков об оплате услуг. В сентябре поступил звонок донести чеки и данные о больничном, которые ранее были им предоставлены. Истец предложил самостоятельно восстанавливать чеки, так как им была предоставлена генеральная доверенность. В октябре он отправил ответчику несколько голосовых сообщений с просьбой определиться о продолжении работы или расторгнуть договор. 30.10.2024 представитель истца явился в офис с просьбой расторгнуть договор, в чем ему было отказано и предложено заказчику явиться лично для расторжения договора. На следующий его звонок для согласования времени приезда с заказчиком ему ответили, что договор расторгнут в одностороннем порядке. В возврате документов ему отказали, но услуги были оплачены. В результате года работы с ответчиком истец получил некачественную услугу, а также были утрачены документы. Истцу сообщили, что договор расторгнут в одностороннем порядке, но соответствующего документа не было предоставлено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, а также убытки в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, учитывая явку в судебное заседание представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что исковое заявление, составленное ответчиком, не соответствовало установленным требованиям, было возвращено судом, впоследствии ФИО3 самостоятельно обратился в суд с иском, устранив нарушения. При этом он, являясь представителем истца, использовал исковое заявление, составленное ответчиком, перепечатав его, подал в суд после восстановления документов, утраченных ответчиком, в настоящее время гражданское дело находится на рассмотрении в Индустриальном районном суде г. Хабаровска. Претензию ФИО5 он не направлял, представитель ответчика в ходе исполнения договора пояснял, что претензия оставлена без удовлетворения, поэтому необходимо обращаться в суд. Личным кабинетом истец не пользовался, неоднократно приходил в офис ответчика, но там никакой информации не давали.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку стоимость оказанных истцу услуг составила 90 000 рублей, при этом истец оплатил ответчику 67 000 рублей, в связи с чем, оказание услуг ответчиком было приостановлено. Акты оказанных услуг были опубликованы в личном кабинете, следовательно, в соответствии с условиями договора считаются подписанными, а услуги – принятыми. Доказательства подготовки письменного правового анализа не имеется. Ответчиком составлены исковое заявление, которое передано истцу, претензия, также осуществлен выезд в военное следственное управление для получения документов. Кроме того, согласно условиям договора, условию, указанному в подписанном истцом акте, в случае отказа от договора консультация и правовой анализ документов являются платными услугами, их стоимость также должна быть учтена судом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 734), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2023 между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг № 3143049, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является комплексное сопровождение ФИО3 по вопросу взыскания ущерба (вреда здоровью), причиненного в результате ДТП, произошедшего 10.10.2023, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. В рамках договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: подготовка письменного правового заключения, подготовка необходимых запросов, подготовка претензии, подготовка обращения, подготовка искового заявления о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

В силу п.п. 3.1., 3.2. договора стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 150 000 рублей. Услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в следующем порядке: предоплата в размере 30 000 рублей в момент подписания договора, оставшаяся часть денежных средств – не позднее 24.08.2024.

Согласно представленным кассовым чекам истцом по указанному договору оплачено 67 000 рублей.

Согласно п. 3.3. Договора услуги по настоящему договору могут завершаться подписанием заказчиком акта оказанных услуг. Допускается электронный документооборот между сторонами путем использования «Личного кабинета». Акт оказанных услуг и (или) результат оказанных услуг направляется заказчику (в том числе возможно в Личный кабинет) после оказания услуги исполнителем. Заказчик обязан ознакомиться с актом оказанных услуг и (или) результатом выполненной услуги в течение 5 календарных дней с даты его размещения в Личном кабинете, либо получения иным способом, и в этот же срок направить подписанный акт оказанных услуг либо свои мотивированные замечания исполнителю. Акты оказанных услуг, направленные сторонами путем использования «Личного кабинета», имеют силу оригинала. В случае отсутствия в указанный срок мотивированных замечаний от заказчика услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками оказанной услуги, в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.6. Договора исполнитель вправе приостановить оказание услуг в случае, если заказчиком не произведена оплата услуг в размере и сроки, установленные настоящим договором, и просрочка составила более 15 календарных дней.

01.11.2024 в адрес истца ответчиком направлено уведомление от 25.10.2024 о приостановлении оказания услуг по договору, поскольку истцом допущена просрочка по внесению оплаты услуг на сумму 83 000 рублей.

В свою очередь истец, воспользовавшись своим правом на отказ от договора, 21.03.2025 обратился с иском в суд.

В соответствии с п. 6.5. указанных выше договоров в случае, если договор будет расторгнут по инициативе заказчика до истечения срока оказания услуг, исполнитель прекращает оказание услуг с момента получения уведомления о расторжении и готовит отчет о фактически оказанных услугах с расчетом причитающегося ему вознаграждения пропорционально объему фактически оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

28.11.2023 истцом и ответчиком подписан акт к договору об оказании юридических услуг № 3143049, согласно которому ИП ФИО4 оказаны ФИО3 следующие услуги: консультация, первичный анализ документов. При этом в указанном акте имеется ссылка о том, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика стоимость консультации и анализа документов будет рассчитана по тарифам исполнителя. Тарифы размещены на сайте исполнителя (стоимость консультации от 3000 рублей, первичного анализа документов – от 7000 рублей).

Кроме того, 15.04.2024 сторонами подписан акт об оказании исполнителем следующих услуг по указанному договору – подготовка искового заявления, стоимость услуги составила 22 000 рублей.

Ответчиком также представлены акты, опубликованные в личном кабинете ФИО3, от 18.12.2023, согласно которому исполнителем оказана услуга – подготовка письменного правового заключения стоимостью 25 000 рублей; от 21.12.2023, согласно которому исполнителем оказана услуга – выезд представителя в Военный следственный отдел по Хабаровскому гарнизону для получения материалов дела стоимостью 25 000 рублей; от 28.02.2024, согласно которому исполнителем оказана услуга по подготовке требования (претензии) от имени заказчика о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП к ФИО11 стоимостью 18 000 рублей; от 08.11.2024 (окончательный акт), согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: консультация; подготовка письменного правового заключения; выезд представителя в Военный следственный отдел по Хабаровскому гарнизону для получения доказательств по делу (два раза); подготовка искового заявления; подготовка требования (претензии) от имени заказчика о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП. Стоимость услуг, указанных в акте, составила 90 000 рублей.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора возмездного оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороной ответчика совершались действия, направленные на исполнение принятых по договору обязательств.

Так, при исполнении договора ФИО12 (работником ИП ФИО4) в Индустриальный районный суд г. Хабаровска подано исковое заявление ФИО3 к ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, которое определением судьи от 20.05.2024 оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, непредоставлением доказательств несения дополнительных расходов на сумму 55 000 рублей (материал № 9-634/2024).

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.06.2024 исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи.

Кроме того, 02.10.2024 ФИО14 (работникам ИП ФИО4) также в Индустриальный районный суд г. Хабаровска было подано исковое заявление ФИО3 к ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, которое определением судьи от 07.10.2024 (материал № М-6766/2024) возвращено истцу, поскольку не было подписано.

Из представленных по запросу суда Индустриальным районным судом г. Хабаровска материалов гражданского дела № 2-1207/225 следует, что 13.01.2025 принято к производству суда исковое заявление ФИО3 к ФИО16 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, поступившее в суд 09.01.2025.

Исковое заявление подано в суд представителем ФИО3 по доверенности – ФИО1, аналогично по содержанию ранее поданным ФИО17 исковым заявлениям, за исключением заявленной суммы материального ущерба.

В судебном заседании представителем истца фактически не оспаривалось, что поданное им в Индустриальный районный суд г. Хабаровска исковое заявление ФИО3 идентично составленному ИП ФИО4

В силу п. 3.5. Договора в случае, если заказчик обратился к исполнителю с требованием о расторжении договора, а стоимость оказанных ему услуг определяется согласно Тарифам Исполнителя (либо утвержденной стоимостью за конкретное юридическое действие, установленное настоящим Договором), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, с которыми Заказчик ознакомлен в момент подписания настоящего договора.

С учетом установленных обстоятельств, в том числе наличия в материалах дела подписанных истцом актов оказанных услуг по составлению ответчиком искового заявления (22 000 рублей), консультации истца и первичного анализа документов, исходя из предупреждения заказчика о том, что в случае досрочного отказа от договора стоимость консультации составит 3000 рублей, а правового первичного анализа документов – 7000 рублей, представленных суду тарифов ответчика, содержащих сведения об аналогичной стоимости указанных услуг, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу оказаны услуги на сумму 32 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что стоимость услуг составляет 90 000 рублей, признаются судом необоснованными.

Так, представленные ответчиком акты оказанных услуг от 18.12.2023, от 21.12.2023, от 28.02.2024, от 08.11.2024 истцом не подписаны.

Доводы относительно размещения указанных актов в личном кабинете ФИО3, отсутствии замечаний по актам, не подтверждают с достоверностью соответствие оказанных услуг их стоимости, и не свидетельствует о надлежащем оказании таких услуг.

Таким образом, акт является лишь доказательством факта сдачи и приемки результата работ. Сведения, указанные в акте, могут быть опровергнуты, а потому наличие указанных актов не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе, изготовителе).

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение оказанных ответчиком услуг по акту от 18.12.2023 на сумму 25 000 руб. по составлению письменного правового анализа, суду указанный документ не представлен, равно как отсутствуют сведения об опубликовании указанного документа в разделе «Опубликованные в личном кабинете клиента».

Также по акту от 21.12.2023 на сумму 25 000 руб. в части выезда представителя в Военный следственный отдел по Хабаровскому гарнизону для получения материалов дела (дважды) суд считает необходимым отметить, что указанная услуга не входит в предмет договора об оказании юридических услуг № 3143049 от 23.11.2023, ее стоимость договором не определена, не соответствует представленным тарифам ответчика, кроме того, доказательств оказания указанной услуги суду также не представлено, ссылка на представление указанных документов в исковых заявлениях, поданных ФИО18., отсутствует, равно как сведения о передаче их истцу.

Кроме того, судом не принимается во внимание представленный акт от 28.02.2024 на сумму 18 000 рублей по подготовке требования (претензии), поскольку в личном кабинете ФИО3 указанный документ для клиента не опубликован, в исковом заявлении ссылки на направление претензии и приложении ее к исковому заявлению не имеется, доказательств ее направления также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 35 000 рублей (67 000-32 000) за не оказанные услуги.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Заявляя требование о возмещении убытков в размере 31 000 рублей, истец ссылается на то, что убытки ему причинены утратой чеков.

Вместе с тем доказательств причинения убытков на указанную сумму истцом не представлено, утрата чеков на указанную сумму также об этом не свидетельствует.

Кроме того, согласно объяснению представителя истца, данные чеки истцом были восстановлены.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Несмотря на то, что об отказе от договора истец до обращения с иском в суд не заявлял, претензию о возврате денежных средств не направлял, суд приходит к выводу о том, что ответчик, дважды подав исковое заявление с нарушением требований ГПК РФ, в том числе до наступления срока внесения истцом следующего платежа по договору, а впоследствии приостановив оказание услуг в связи с невнесением истцом следующего платежа по договору, фактически ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по представлению интересов истца в суде, что послужило основанием для самостоятельного обращения истца с иском в Индустриальный районный суд г. Хабаровска суд, и отказа от договора, при этом в процессе рассмотрения дела ответчик истцу излишне полученные денежные средства также не возвратил.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом о защите прав потребителей, а также исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, размера денежных средств, не возвращенных ответчиком, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона удовлетворить исковые требования истца в части требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскав в пользу истца с ответчика 7 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть 21 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между ФИО3 и ФИО1 20.12.2024, акт выполненных работ от 20.12.2024, расписка от 20.12.2024 о получении ФИО1 денежных средств по договору в размере 50 000 рублей.

Цена иска, заявленного истцом, составляет 100 000 рублей (при этом согласно расчету исковых требований – 98 000 рублей), расходы на оплату услуг представителя, денежная компенсация морального вреда в цену иска не входят, исковые требования удовлетворены на сумму 35 000 рублей, то есть в размере 35,7 %.

Поскольку факт несения ФИО3 расходов в связи с оказанием ему юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, размер удовлетворенных исковых требований, объем оказанных услуг, с учетом требований разумности и справедливости, принципа пропорционального распределения судебных расходов, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 26 100 рублей (50 000х35,7%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», от уплаты которой истец освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ИП ФИО4 в размере 7000 рублей (требования имущественного и неимущественного характера).

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, уплаченная им государственная пошлина в размере 8500 рублей (чек по операции от 20.12.2024) подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), с индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №), оплаченные по договору денежные средства в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 26 100 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Возвратить истцу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлины в размере 8500 рублей (чек по операции от 20.12.2024).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №), в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 23.09.2025.

Судья И.А. Прокопчик