Дело № 2-1081/2025

УИД 23RS0031-01-2024-008990-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Харченко Г.В.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Легалтэк» о признании пользовательского соглашения и дополнительного соглашения недействительным в части, а также взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Легалтэк» (далее ответчик) о признании дополнительного соглашения недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено пользовательское соглашение на использование мобильного приложения «Legalhelp», стоимостью 38 575 рублей 90 копеек. К данному пользовательскому соглашению была принята спецификация № ЛТ2-1902244КРД193135 ЛТГ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на юридическое обслуживание, стоимостью 10 522 рубля, а также был заключен между истцом и ООО «МПК» договор на оказание платных медицинских услуг, стоимостью 21 043 рубля. В последствии стороны заключили соглашения о расторжении ранее заключенных соглашений, где по соглашению об оказании юридических услуг истцу было возвращено 10 522 рубля, по соглашению об оказании платных медицинских услуг истцу было возвращено 21 043 рубля по пользовательскому соглашению № ЛТ2-1902244КРД193135 ЛТГ было возвращено 10 519 рублей 54 копейки. Не согласившись с размером возвращённой суммы по соглашению № ЛТ2-1902244КРД193135 ЛТГ от ДД.ММ.ГГГГ, истец вынужден был обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства, уточнив исковые требования, истец просит признать пользовательское соглашение от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части п.10.3 указанного пользовательского соглашения, признать дополнительное соглашение к спецификации № ЛТ2-1902244КРД193135 ЛТГ от ДД.ММ.ГГГГ к пользовательскому соглашению на использование мобильного приложения «Legalhelp» и о расторжении пользовательского соглашения, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части установления вознаграждения ответчика за право истца пользоваться мобильным приложением «Legalhelp» в размере 28 056 рублей 36 копеек (п.1), признать что данное дополнительное соглашение подписано истцом под влиянием существенного заблуждения, установить размер причитающегося вознаграждения за право истца пользоваться мобильным приложением, исходя из расчета в 999 рублей за три месяца и десять дней, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 14 206 рублей 82 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 440 рублей 09 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик ООО «Легалтэк», будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Ранее предоставил суду возражения относительно заявленных исковых требований, где просил в их удовлетворении отказать.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав его неявку неуважительной.

Изучив исковые заявление, выслушав истца, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 того же Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу приведенных положений закона, сделкой являются волевые и осознанные действия граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определенных абонентом.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что плата по абонентскому договору возмездного оказания услуг может устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, которая от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения не зависит. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

Поскольку согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому времени расходов. Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено пользовательское соглашение на использование мобильного приложения «Legalhelp», стоимостью 38 575 рублей 90 копеек.

К данному пользовательскому соглашению была принята спецификация № ЛТ2-1902244КРД193135 ЛТГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на юридическое обслуживание, стоимостью 10 522 рубля, а также был заключен между истцом и ООО «МПК» договор на оказание платных медицинских услуг, стоимостью 21 043 рубля.

В последствии стороны заключили соглашения о расторжении ранее заключенных соглашений, где по соглашению об оказании юридических услуг истцу было возвращено 10 522 рубля, по соглашению об оказании платных медицинских услуг истцу было возвращено 21 043 рубля по пользовательскому соглашению № ЛТ2-1902244КРД193135 ЛТГ было возвращено 10 519 рублей 54 копейки.

В отношении соглашений на оказание юридических услуг и медицинских платных услуг спора между сторонами не имеется.

Согласно п.1 дополнительного соглашения к пользовательскому соглашению № ЛТ2-1902244КРД193135 ЛТГ следует, что стороны пришли к соглашению принять соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции, а именно: вознаграждение правообладателя за предоставление прав на использование мобильного приложения «Legalhelp» составляет 28 056 рублей 36 копеек и будет возвращена истцу. Также указанным соглашением были оговорены последствия действия лицензий и прав на использование Программного обеспечения мобильного приложения

Стороны пришли к расторжению пользовательского соглашения ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата истцу выше указанных денежных средств подтверждена платежным поручением № на сумму 42 084 рубля 54 копеек.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ранее ДД.ММ.ГГГГ между сторонами уже было заключено дополнительное соглашение к пользовательскому соглашению № ЛТ2-1902244КРД193135 ЛТГ от ДД.ММ.ГГГГ о его расторжении, где изначально стороны договорились о том, что размер вознаграждения правообладателя за предоставление прав составляет 38 575 рублей 90 копеек.

Соответственно, судом установлено, что заключение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ было не одномоментным скоротечным актом, в ходе которого истец согласился на вознаграждение ответчика в размере 28 056 рублей 36 копеек, а явилось результатом длительных переговоров в течение нескольких дней.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, изменение судом условий заключенного между сторонами договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами является исключительной мерой и бремя доказывания совокупности условий необходимых для его изменения несет лицо, заявившее такое требование

В силу п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из материалов достоверно установлено, что именно на основании предложения истца о расторжении ранее заключенных соглашений, между сторонами было заключено дополнительное соглашение. Перед подписанием дополнительного соглашения с оговоренными в нем условиями в отношении пользовательского соглашения у истца было время ознакомился с его условиями. Ознакомился с условиями дополнительного соглашения истец дистанционно, наличие какого-либо давления со стороны ответчика не установлено.

Более того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец не отрицает, что ответчиком в рамках изначально достигнутых договоренностей включительно по май 2024 года выполнялась работа, оказывались услуги.

Из представленных суду переписок сторон в мессенджерах усматривается, что волеизъявление истца было направлено на получение оговоренных соглашением денежных средств.

Не отрицается сторонами и подтверждено как платежными документами, так и самим истцом, что денежные средства, оговоренные всеми дополнительными соглашениями, были выплачены истцу.

Таким образом, из объёма представленных суду доказательств, оценённых судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, установлено, что сторонами при заключении дополнительного соглашения достигнуто соглашение по всем существенным условиям; каких-либо доказательств введения истца в заблуждение либо подтверждающих отсутствие воли истца на заключение оспариваемого соглашения, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, как и не представлено оснований для изменения условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к пользовательскому соглашению № ЛТ2-1902244КРД193135 ЛТГ от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Обсуждая поставленный вопрос о признании п.10.3 пользовательского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд учитывает следующее.

Согласно п. 10.3 пользовательского соглашения № ЛТ2-1902244КРД193135 ЛТГ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при расторжении настоящего соглашения немедленно прекращается действие всех лицензий и прав на использование программного обеспечения. Расторжение настоящего соглашения по инициативе пользователя не является основанием для возврата оплаченного вознаграждения. В соответствии с п4 ст. 453 ГК РФ пользователь не вправе требовать от правообладателя возврата денежных средств, оплаченных в качестве лицензионного вознаграждения по настоящему соглашению, в случае исполнения правообладателем обязательств, предусмотренных настоящим соглашением (предоставление права использования программного обеспечения в соответствии с п.1 ст.1286 ГК РФ). Возврат стоимости лицензионного вознаграждения может быть осуществлен только на основании соглашения сторон при наличии волеизъявления правообладателя. Возврат оплаченной стоимости дополнительных платных услуг производится в соответствии с действующим законодательством.

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права), результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).

Исходя из нормы ст. 128 ГК РФ результаты интеллектуальной деятельности не являются вещами, это самостоятельный объект гражданских прав.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) отнесены к результатам интеллектуальной деятельности.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст. 1226 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности передается в полном объеме, считается лицензионным договором (п. 3 ст. 1233 ГК РФ).

По лицензионному договору обладатель исключительного права (лицензиар) предоставляет другой стороне (лицензиату) право использования такого результата в предусмотренных договором пределах (п. 1 ст. 1235 ГК РФ).

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если ГК РФ не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (п. 2 ст. 1235 ГК РФ).

Лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия) (п. 1 ст. 1286.1 ГК РФ).

Открытая лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения. В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.

К лицензионным (сублицензионным) договорам применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст. ст. 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (п. 2 ст. 1233 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм ГК РФ, в том случае если приобретатель программного обеспечения не намерен пользоваться им, он должен обратиться к правообладателю с требованием о расторжении лицензионного договора.

В данном случае будут действовать общие условия о расторжении договора, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, и условия отказа от договора, предусмотренные ст. 450.1 ГК РФ.

Так, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только (п. 2 ст. 450 ГК РФ):

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Односторонний отказ от договора может быть предусмотрен ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Так, согласно части 4 статьи 1237 ГК РФ, при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" правовому регулированию подлежат "отношения, которые возникают между потребителем и изготовителем, исполнителем, импортером при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)". Буквальное толкование данного положения приводит к выводу о том, что отношения, которые не связаны с продажей товаров, выполнением работ и оказанием услуг, находятся за рамками закона безотносительно к их субъектному составу. При таком подходе приобретение цифрового контента потребителем для личных и домашних нужд, опосредуемое лицензионным договором, не охватывается положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, суд с учетом выше обозначенных законодательно закреплённых норм права, не усматривает оснований для признания п. 10.3 пользовательского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые производны от основного, также подлежат отказу в их удовлетворении.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Легалтэк» о признании пользовательского соглашения и дополнительного соглашения недействительным в части, а также взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий