№ 2-489/2025 (УИД 58RS0017-01-2023-001632-45)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2025 года г. Кузнецк Пензенской области
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Исаевой Т.Ф.,
при секретаре Ольховатской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2023-001632-45 по иску ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.09.2013 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 350000 руб. для целей личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора.
ПАО НБ «Траст» 18.12.2018 уступило право требования по договору, заключенному с ответчиком согласно договору уступки прав (требований) от 18.12.2018 № 4-01-УПТ.
В целях взыскания задолженности с ФИО1 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который на основании определения отменен.
Ссылаясь на положения ст. 140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 27.09.2013 по 21.10.2016 в сумме 300000 руб., из которых 166 980,41 руб. – 58,724% от основного долга, 133 019,59 руб. – 58,724% от неуплаченных процентов, а также государственную пошлину - 6200 руб. и сумму судебных издержек - 10 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Экспресс-Кредит» не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно. При этом в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей организации.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом и своевременно. В суд поступило ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года, а также рассмотрении гражданского дела без её участия.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений)).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432).
По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433).
На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845).
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).
Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820).
По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделка считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809).
Как указано в абз. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно абз. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Поскольку Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в силу 01.07.2014, по настоящему договору, заключенному 27.09.2013, его положения не применяются.
В силу требований ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что 27.09.2013 ФИО1 оформлено заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды в ПАО НБ «Траст».
В заявлении ответчик просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которой открыть ей СКС; кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит; договора организации страхования клиента.
В соответствии с указанным заявлением между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор от 27.09.2013 №, ей выдан кредит в сумме 350000 руб. под 39% годовых на 60 месяцев.
Согласно информации о кредите платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей, сумма первого и последующих платежей составляет 13332 руб., сумма последнего платежа составляет 13 216,11 руб.
В своем заявлении ответчик согласилась со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условиях участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка, условиях предоставления и обслуживания международных банковских карт, тарифах по кредитам на неотложные нужды, тарифах по операциям с использованием банковских карт, тарифах по программам добровольного коллективного страхования заемщиков банка.
Своей подписью заемщик подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что кредит должен быть возвращен им в оговоренные договором сроки, за пользование кредитом она уплачивает проценты, комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и\или тарифами, тарифами по карте.
Согласно графику платежей по кредитному договору от 27.09.2013 № первый платеж в счет погашения кредита ФИО1 обязана была совершить до 28.10.2013, последний – 27.09.2018.
Факт получения ответчиком карты №, выпущенной на ее имя банком, подтверждается соответствующей распиской от 27.09.2013.
Получение денежных средств в размере 350000 руб. подтверждается выпиской по счету №, что говорит о надлежащем исполнении обязательств ПАО НБ «Траст» по названному кредитному договору.
Исходя из изложенного, ПАО НБ «Траст» надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ФИО1 по кредитному договору, осуществил открытие банковского счета, выпустил на ее имя карту, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставил кредитные средства.
Взятые на себя обязательства по договору по возврату суммы кредита, уплаты процентов ответчик выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №.
Согласно данному расчету, задолженность ФИО1 составляла 510 865,87 руб., из которых 284 348,64 руб. – сумма основного долга, 226 517,23 руб. – сумма неуплаченных процентов.
Оснований сомневаться в правильности названных документов у суда не имеется, доказательств обратного, контррасчет ответчиком не предоставлены.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пп. 1, 2 ст. 382).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388).
ПАО НБ «Траст» 18.12.2018 уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования по кредитному договору от 27.09.2013 №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования № 4-01-УПТ и реестром заемщиков № 1, являющегося приложением № 1 к указанному договору, в общей сумме задолженности по нему в размере 510 865,87 руб.
Таким образом, права требования к ответчику по названному кредитному договору перешли к ООО «Экспресс-Кредит», который на правах кредитора в настоящем споре просил взыскать задолженность в общем размере 300 000 руб., то есть 58,724% от сложившейся задолженности.
ООО «Экспресс-Кредит», как новый кредитор, 01.10.2021 обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 300000 руб.
Судебный приказ от 11.09.2020 № 2-2071/2020 по заявлению должника отменен согласно определению от 23.08.2022.
Наименование ООО «Экспресс-Кредит» изменилось 16.01.2024 на ООО ПКО «Экспресс-Кредит».
Таким образом, в настоящее время права требования с ФИО1 по кредитному договору от 27.09.2013 № принадлежат ООО ПКО «Экспресс-Кредит».
Вместе с этим ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском в силу ст. 196 ГК РФ.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно пп. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок возврата кредита и уплаты процентов ответчиком по кредитному договору от 27.09.2013 № определен сторонами в соответствии с графиком платежей.
Из выписки по счету № по кредитному договору от 27.09.2013 №, сформированной по состоянию на 21.10.2020, последнее частичное погашение кредита ФИО1 совершено 30.12.2015 в сумме 2100 руб., после указанной даты ответчиком не производилось внесение очередных платежей в счет погашения задолженности по кредиту.
Таким образом, о нарушении ФИО1 обязательств по возврату кредита, кредитору стало известно 01.02.2016 (на следующий день после даты очередного платежа, установленной в графике платежей), когда ответчиком платеж не был произведен.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
На момент перехода права требования кредитора от ПАО НБ «Траст» к ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав требований от 18.12.2018 № 4-01-УПТ в отношении ФИО1 общий срок исковой давности по кредиту не истек, поскольку полное исполнение кредитных обязательств предусмотрено договором 27.09.2018, однако передача таких прав по названному договору цессии не изменила течение срока исковой давности и порядка его исчисления, установленного законодательством.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности на обращение с настоящим иском, исходя, в том числе, из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, содержащихся в пп. 17-18, 24-25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту произведен ответчиком 30.12.2015, после чего платежи, необходимые для погашения задолженности, в установленный срок либо в последующем, ответчиком не вносились.
ООО «Экспресс-Кредит» как новый кредитор 07.09.2020 (сдано в почтовую организацию связи 03.09.2020) обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 300000 руб., права требования по которой перешли от ПАО НБ «Траст» на основании договора цессии от 18.12.2018. Судебный приказ мировым судьей был вынесен 11.09.2020, однако в дальнейшем по заявлению ответчика ФИО1 отменен согласно определению от 23.08.2022.
Обращение истца в Кузнецкий районный суд с иском к ФИО1 последовало 22.06.2023 (сдано в почтовую организацию связи 13.06.2023). Таким образом, можно было считать, что выдача указанного судебного приказа от 11.09.2020 прервало течение срока исковой давности (срок с даты обращения истца за судебным приказом по день отмены судебного приказа подлежал бы исключению из срока исковой давности, а после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось бы).
Однако, по оценке суда, обращение за судебной защитой ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности за период с 27.09.2013 по 21.10.2016 с ФИО1, в том числе и путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, имело место за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в настоящем споре.
Таким образом, суд приходит к выводу о подаче истцом настоящего искового заявления также за пределами срока исковой давности, исходя из чего, требования к ответчику удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечёт вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих своевременно обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав в пределах установленного законом трехлетнего срока, не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.
Каких-либо ходатайств стороной истца о восстановлении предусмотренного законом срока суду при рассмотрении настоящего спора также не заявлялось.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Исходя из установленного судом факта истечения срока исковой давности (пропуска ООО ПКОО «Экспресс-Кредит» общего срока исковой давности), о применении которого заявлено ответчиком, и отсутствия уважительных причин пропуска такого срока при наличии у истца реальной возможности своевременного обращения за судебной защитой нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленные истцом требования к ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, также не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 30.05.2025.
Судья