Дело № 2-5484/2022

50RS0048-01-2022-006945-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> 2 ноября 2022 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Кочетковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-5484/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 27.10.2021г. между ИП ФИО2 и мной (ФИО1) был заключен Договор № 22-10/1, согласно п. 1.1. которого ИП ФИО2 (Исполнитель) обязалась выполнить по заданию Заказчика работы (услуги), указанные в Приложении, и сдать ее мне (Заказчику) в установленные в договоре сроки и с надлежащим качеством, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его на условиях настоящего Договора. От Договора Истец отказался, путем направления уведомления от 30.05.2022. Просил взыскать с ответчика стоимость неоказанных услуг в общем размере 784280 руб., неустойку по договору в размере 1226400 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., штраф 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие представителя ФИО5

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 Ответчик в судебное заседание не явился; о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам и организациям; об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

Учитывая, что ответчик извещен судом надлежащим образом, учитывая мнение истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).

Из материалов следует, что 27.10.2021г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор № 22-10/1 на оказание услуг, согласно п. 1.1. которого ИП ФИО2 (Исполнитель) обязалась выполнить по заданию Заказчика работы (услуги), указанные в Приложении, и сдать ее мне (Заказчику) в установленные в договоре сроки и с надлежащим качеством, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его на условиях настоящего Договора.

Согласно представленных в материалы дела платежных документов, истцом было оплачено по договору 118 000 рублей <дата>, 735 600 руб. <дата>, 200 000 рублей 12. 04.2021, 290 800 рублей <дата>, 660 000 рублей <дата>.

Как указывает истец, ответчиком не было исполнено по Договору приложение № 6 от 26.04.2022г., по которому Истцом была произведена предоплата 28.04.2022г. в сумме 660 000, при этом документов по исполнению было представлено лишь на сумму 121 000 рублей - 11% выполнения. Как указывает истец, сумма неотработанного аванса составляет 539 000 рублей 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец отказался от договора, путем направления уведомления от <дата>. трекинг <№ обезличен>, которое получено ответчиком 08.06.2022г.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг закреплено так же в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отчетная документация по Договор от Ответчика предполагалось по заключенным Приложениям № 4 от 22.10.2021г., № 5 от 19.11.2021г., № 6 от 26.04.2022г.

Согласно Приложения № 5 от 19.11.2021г. Договора срок выполнения работ по п. 4.1. данного Приложения составляет 60 календарных дней. Предоплата в сумме 735 600 руб. по Приложению произведена 08.12.2021г. Окончательная оплата произведена по просьбе Ответчика в сумме 200 000 руб. 12.04.2022г. и в сумме 290 800 руб. 21.04.2022г. Общая стоимость услуг по данному приложению составляет 1 226 400 руб.

П. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно разъяснениям, данным п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Присуждая неустойку, суд по требованию Истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2.1. Договора заключенного между Сторонами, Исполнитель по Договору приступает к Исполнению Договору в течение одного рабочего дня с момента поступления оплаты.

Таким образом, договорной срок окончания работ по Приложению № 5 составляет <дата> г. При этом истец указывает, что сами работы фактически по Приложению № 5 до конца не исполнены и отчеты по ним не переданы и до настоящего времени.

Также указывает истец, по п. 13.1. Договора отчетная документация не передана, п. 13.4. по Приложению № 5 также не исполнен, по п. 13.5. Приложения итоговая документация была направлена лишь <дата> г., то есть с существенным нарушением срока.

Таким образом, истец указал, что в связи с расторжением Договора и не предоставлением отчетной документацией ответчику надлежит произвести возврат за неисполненные услуги. П. 1.3. содержит 5 пунктов, Приложением определена общая стоимость работ в размере 1 226 400, таким образом стоимость оказываемых услуг по одному пункту составляет 245 280 руб.

Согласно п. 7.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Так истцом указано, что неустойка должна быть определена по п. 5 ст. 28 Закон «О защите прав потребителей», но не более суммы стоимости этапа.

Истец просит взыскать неустойку за срок с 07.02.2022г. по <дата> г. составила ввиду ограничения суммой заключенного договора сумму в размере 1 226 400руб.

Суд приходит к выводу, что данное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены условия заключенных договоров. При этом никаких ходатайств стороной ответчика, как и возражений по заявленным требованиям в адрес суда не представлено.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Законом РФ «О защите прав потребителей» распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу. Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации об услуге возложена законом на ответчика.

Однако, судом при рассмотрении дела не установлено, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору.

Кроме этого, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком возражений относительно заявленного требования суду не представлено, как и не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В статье 503 Гражданского кодекса РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата> г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, поскольку истец от договора отказался, то требование о взыскании уплаченных денежных средств в общем размере 784 280 руб. (539 000 + 245 280) подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере 35 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от <дата> <№ обезличен> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, что составит 1 022 840 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований истца на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23280,10 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Согласно представленному договору и платежному поручению истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Попринимая во внимание, что представитель истца неоднократно участвовала в судебных заседаниях, подготовила исковое заявление и иные документы, учитывая отсутствие возражения суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению требований о взыскании представительских расходов в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) стоимость неоказанных услуг по договору <№ обезличен> от <дата> в размере 784 280 руб., неустойку по договору в размере 1 226 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., штраф в размере 1 022 840 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Химки <адрес> в размере 23 280 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья Ю.В. Миронова