УИД 74RS0004-01-2025-005382-77

Дело № 2-167/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 января 2026 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО3 к ПАО АКБ «Абсолют Банк», ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об определении долей супругов и детей в общем совместном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.08.2025 г. в размере 563 194,67 руб., в том числе основной долг в размере 528 945,10 руб., просроченные проценты в размере 22 716,01 руб., пени по уплате основного долга в размере 10 296,68 руб., пени на просроченные проценты в размере 1 236,88 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 2 528 000 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 264 руб., расходов по оплате оценки в размере 2 500 руб. В обоснование указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Абсолют Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1, ФИО6 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 584 000 руб. сроком на 180 месяцев, с процентной ставкой в размере 11,25 % годовых. Согласно п.10.1 договора целевое назначение кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона. Банк выполнил свои обязательства, в свою очередь заемщики обязательства надлежащим образом не исполняют, в сроки, установленные кредитным договором, кредит не возвращают, проценты за пользование кредитом не уплачивают, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно сведениям банка 08.03.2024 г. ФИО6 умерла, ФИО1 является наследником, фактически принявшим наследство, поскольку спорная квартира находится в совместной собственности, ФИО1 зарегистрирован и проживает в ней. По состоянию на 25.08.2025 г. по кредитному договору имеется более трех нарушений сроков оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

ФИО3 предъявлено встречное исковое заявление к ПАО АКБ «Абсолют Банк», ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором она просит определить доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, следующим образом: ФИО3 51/1000 доли, ФИО4 51/1000 доли, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 51/1000 доли, ФИО6 847/2000 доли, ФИО1 847/2000 доли, прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО6 на данную квартиру, признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 51/1000 доли в указанной квартире (с учетом уточнений исковых требований). В обоснование указано следующее.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, была приобретена ФИО6 и ФИО1, в том числе с вложением средств материнского (семейного) капитала в размере 446 016,78 руб., кредитных денежных средств в размере 1 584 000 руб., в общую совместную собственность. 08.03.2024 г. ФИО6 умерла, ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 являются детьми умершей ФИО6 Доли супругов и детей в спорной квартире не определены по настоящее время, в связи с чем, ФИО3 обратилась с указанным иском в суд.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от 15.09.2025 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Челябинска от 16.10.2025 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО4, ПАО «Росгосстрах», ОСФР по Челябинской области.

Представитель истца ПАО АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчиком ФИО3 представлены письменные возражения, согласно которым она полагает, что не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО3 самостоятельно не подавала заявление нотариусу в установленный законом срок о принятии наследства за умершей ФИО6, в рукописном заявлении от имени ФИО3, имеющемся в наследственном деле № нотариуса ФИО7 и датированном 14.08.2024 г., подпись ФИО3 не была нотариально удостоверена, согласия законных представителей, органов опеки и попечительства на подачу данного заявления получено также не было, вместе с тем совершение данных действий необходимо, поскольку в тот период ФИО3 являлась несовершеннолетней. Также ФИО3 с наследодателем на момент ее смерти не проживала и не была зарегистрирована, соответственно не является наследником ФИО6, фактически принявшим наследство.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ОСФР по Челябинской области, ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1, ФИО6 заключили кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 584 000 руб. сроком на 180 месяцев, с процентной ставкой в размере 11,25 % годовых.

Согласно п.10.1 договора целевое назначение кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью в размере 1 760 000 руб.

Обязательства по предоставлению кредита в сумме 1 584 000 рублей выполнены в полном объеме.

В силу п.9.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору предусмотрена ипотека в силу закона недвижимости либо ипотека в силу договора недвижимости (в случае если при государственной регистрации права собственности на недвижимость не будет одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона).

На квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору, а так же оформлена закладная, зарегистрированная в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время залогодержателем является истец ПАО АКБ «Абсолют Банк».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: исковым заявлением, кредитным договором, закладной и иными материалами дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям договора кредитного договора ответчики обязаны были вносить ежемесячный аннуитетный платеж в размере 18 253 руб.

В силу п. 11.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях неисполнения заемщиком обязанностей по возврату кредита, процентов за пользование кредитом заемщики обязаны уплатить кредитору ежедневную пеню в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются.

При рассмотрении дела судом установлено, что 08.03.2024 г. ФИО6 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись акта о смерти под №.

После смерти ФИО6 заведено наследственное дело № за 2024 год, наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО6, является супруг – ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- земельного участка, почтовый адрес: <адрес>

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141, п.1 1142, п. 1 ст.1143 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В материалах наследственного дела № имеется рукописное заявление от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, датированное от 14.08.2024 г. о принятии наследства, направленное почтовой корреспонденцией на адрес нотариуса. На момент направления рукописного текста указанного заявления ФИО3 являлась несовершеннолетней.

Согласие законных представителей ФИО3 на обращение с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 отсутствуют, поскольку отец несовершеннолетней ФИО3 – ФИО8 умер 13.02.2023 г. Органы опеки и попечительства с таким заявлением в интересах несовершеннолетней ФИО3 не обращались.

Подпись в заявлении от имени ФИО3 датированном 14.08.2024 г. и направленным нотариусу почтовой корреспонденцией, не удостоверена нотариусом в соответствии с действующим законодательством.

Срок для принятия наследства после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ По достижении ФИО3 совершеннолетнего возраста от ее имени никаких иных заявлений, кроме заявления от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии наследства после смерти матери в адрес нотариуса не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО9

Согласно п. 5.27 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 года, если нотариусу по месту открытия наследства заявление наследника о принятии им наследства передано другим лицом или направлено по почте, при этом подлинность подписи наследника на таком заявлении не засвидетельствована в установленном порядке, такое заявление регистрируется в книге входящей корреспонденции, книге учета наследственных дел и приобщается в наследственное дело. Наследнику в письменном виде разъясняется порядок и срок для принятия наследства, ему разъясняется право на обращение в суд для защиты своих прав на наследство, выдача свидетельства о праве на наследство откладывается на 10 дней.

Согласно п. 5.25 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 года, несовершеннолетние наследники в возрасте от 14 до18 лет, за исключением лиц, вступивших в брак и объявленных полностью дееспособными в порядке ст. 27 ГК РФ, или ограниченными в дееспособности в порядке ст. 30 ГК РФ, подают заявление о принятии наследства от своего имени, но действуют с письменного согласия своих родителей, усыновителей или попечителей.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ, если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125 ГК РФ), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с п. 1 ст. 1127 настоящего Кодекса.

Таким образом, ФИО3, являющаяся дочерью умершей ФИО6, в установленном законом порядке не подала заявление о принятии наследства после смерти ФИО6, равно как и не совершила каких-либо действий по фактическому принятию наследства, соответственно обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть возложены на ФИО3

Также наследниками, не принявшими наследство после смерти ФИО6, являются: мать – ФИО5, сын – ФИО4 Сведения о других наследниках в наследственном деле отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ могут быть возложены на заемщика ФИО1, являющегося также и наследником, принявшим наследство в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению платежей по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности ответчика размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.08.2025 г. составляет сумму в размере 563 194,67 руб., в том числе основной долг в размере 528 945,10 руб., просроченные проценты в размере 22 716,01 руб., пени по уплате основного долга в размере 10 296,68 руб., пени на просроченные проценты в размере 1 236,88 руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору займа.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Исходя из того, что задолженность по договору займа ответчиком ФИО1 до настоящего времени не погашена, суд считает, что исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» о взыскании долга и процентов являются, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца ПАО АКБ «Абсолют Банк» следует взыскать с ответчика ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 194,67 руб., в том числе основной долг в размере 528 945,10 руб., просроченные проценты в размере 22 716,01 руб., пени по уплате основного долга в размере 10 296,68 руб., пени на просроченные проценты в размере 1 236,88 руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 2 528 000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 ФЗ от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с условиями договора займа, ст.3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты, пени, прочее.

Согласно материалам гражданского дела 09.07.2025 г. в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке исполнено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по договору займа суд не может признать крайне незначительным нарушением.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3 160 000 руб.

Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 528 000 руб. (3 160 000 руб.*80%), в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО АКБ «Абсолют Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Если сумма, вырученная при реализации указанного заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.

ФИО3 предъявлены встречные исковые требования к ПАО АКБ «Абсолют Банк», ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определении долей в указанной квартире.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ФИО1 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с 22.04.2017 г.

В период брака супругами ФИО была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, с вложением средств материнского (семейного) капитала в размере 446 016,78 руб., кредитных денежных средств в размере 1 584 000 руб., собственных денежных средств в размере 176 000 руб.

08.03.2024 г. ФИО6 умерла. ФИО3, ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми умершей ФИО6

Доли в спорной квартире не определены по настоящее время.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007 г.

Как указано в пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании ч. 6 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Определяя доли в квартире, подлежащие передаче каждой из сторон, суд исходит из следующего.

При отсутствии соглашения о размере долей суд приходит к выводу, что доли каждого из участников общей долевой собственности следует определить в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества, поскольку соглашение о размере долей в квартире в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ между сторонами не достигнуто, в силу ст. 245 ГК РФ необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, то есть доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала. Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно только за средства материнского капитала, доли детей и родителей возможно признать равными. Однако в данном случае при установлении долей в спорном жилом помещении необходимо учитывать также источники денежных средств, направленных на приобретение квартиры в части, непокрытой средствами материнского (семейного) капитала.

Так, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена супругами ФИО за 1 760 000 руб.

На приобретение квартиры затрачены средства материнского капитала в размере 446 016,78 руб.

Так, с учетом цены квартиры на долю материнского капитала приходится на ФИО4, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 51/1000 в праве на квартиру за каждым, исходя из следующего расчета: 446 016,78 руб. (сумма затраченного материнского (семейного) капитала) / 5 (количество членов семьи) = 89 203,35 руб., соответственно доля материнского капитала равна 5,07/100 или 51/1000 в отношении каждого ребенка.

Соответственно размер доли ФИО1 и ФИО6 составляет 847/1000 или 847/2000 на каждого в праве собственности на спорную квартиру.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что совместно нажитым имуществом является 847/1000 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Перераспределение долей в спорной квартире, обремененной ипотекой, права и законные интересы истца ПАО АКБ «Абсолют Банк» не нарушает и не препятствует реализации залогодержателем права на обращение взыскания, не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные кредитным договором правоотношения. При этом, если сумма, вырученная при реализации указанного заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю, а также остальным сособственникам (ФИО3, ФИО4), право собственности которых определено настоящим решением суда в соответствующей доле.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца ПАО АКБ «Абсолют Банк» удовлетворены, то с ответчика ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца надлежит также взыскать сумму в размере 36 264 руб. в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от 05.09.2025 г., а также сумму в размере 2500 руб. в качестве возмещения расходов по оплате оценки, которые подтверждаются платежным поручением № от 20.08.2025г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично, исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.08.2025 г. в размере 563 194,67 руб., в том числе основной долг в размере 528 945,10 руб., просроченные проценты в размере 22 716,01 руб., пени по уплате основного долга в размере 10 296,68 руб., пени на просроченные проценты в размере 1 236,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 264 руб., расходы по оплате оценки в размере 2500 руб.

Перераспределить доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, признав за ФИО1, паспорт <данные изъяты>, ФИО6, право собственности на 847/2000 доли квартиры за каждым, за ФИО4, ИНН <данные изъяты>, ФИО3, ИНН <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении (повторное) серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 51/1000 квартиры за каждым.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 528 000 руб. для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Если сумма, вырученная при реализации указанного заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю, а также остальным сособственникам, право собственности которых определено настоящим решением суда в соответствующей доле.

В удовлетворении иска ПАО АКБ «Абсолют Банк» в остальной части отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное заочное решение составлено 02.02.2026г.