Дело № 2а-1183/202378RS0017-01-2022-002413-96

24 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в доход территориального бюджета Российской Федерации задолженность пени по транспортному налогу за 2014-2019 года в размере 4894,57 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2014-2019 года в размере 6602,06 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за 2014-2019 года в размере 45 233,12 руб.

В обоснование административного искового заявления истец указал, что административный ответчик состроит на налоговом учете, и у нее числится задолженность по уплате налогов, однако в установленный законом срок обязанность по уплате налогов административным ответчиком в полном объеме исполнена не была. Ввиду неуплаты налогов адрес административного ответчика была направлено требование, которое оставлено без исполнения.

Решением Петроградского районного уда Санкт-Петербурга от 9 августа 2022 года удовлетворены требования Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по пени.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 7 ноября 2022 года решением Петроградского районного уда Санкт-Петербурга от 9 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда.

В судебное заседание явился представитель административного истца – ФИО2, доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее направила в суд письменные возражения, в которых просила в заявленных требованиях отказать, ссылаясь на то, что истек срок обращения в суд за взысканием пени, в связи с чем, суд руководствуясь положениями ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Как следует из материалов дела, в 2014-2019 годах административный ответчик являлась собственником автомобиля «Toyota RAV-4».

Административному ответчику в 2014-2019 годах принадлежали на праве собственности квартиры, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>.

В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога, налога на имущество и на доход физических лиц и пени за 2016-2019 года: № 87859476 от 3 ноября 2016 года со сроком уплаты 26 декабря 2016 года, № 24187399 от 12 октября 2017 года со сроком уплаты 1 декабря 2017 года, № 23724343 от 14 июля 2018 со сроком уплаты 3декабря 2018 года, № 67845972 от 23 марта 2019 года со сроком уплаты 2 декабря 2019 года, № 66459024 от 1 сентября 2020 года.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом налогоплательщику направлено требование №38847 по состоянию на 10 июля 2021 года об уплате пени по транспортному налогу, по налогу на имущество и на доходы физических лиц в общей сумме 56 729,75 руб. и предложено погасить задолженность в срок до 11 августа 2021 года.

Обязанность по уплате пени налогоплательщиком исполнена не была.

Пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке административного судопроизводства, который исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменен судебный приказ от 8 ноября 2021 года о взыскании с должника недоимки по пени в общей сумме 56 729,75 руб.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 20 апреля 2022 года, то есть в установленный абз. 2 п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, доводы административного ответчика о пропуске процессуальных сроков подлежат отклонению.

Вопросы законности выдачи судебного приказа отнесены к компетенции суда кассационной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) в рамках настоящего дела проверки они не подлежат.

Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения сорных правоотношений)).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, при этом нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму налогов, которые не были уплачены, и в отношении которых налоговым органом не были приняты меры к их принудительному взысканию.

В силу части 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика пени по транспортному налогу за 2014-2019 года в размере 4894,57 руб., ссылаясь на то, что транспортный налог за указанные периоды был уплачен налогоплательщиком не своевременно, частично в порядке принудительного исполнения судебных актов, в связи с чем заявленные требования в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку административный ответчик не представила доказательств своевременной уплаты транспортного налога за указанные года, расчет пени, представленный налоговым органом не оспорила.

Разрешая требования административного истца о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2014-2019 года в размере 6 602,06 руб., суд исходит из того, что административным ответчиком не представлено доказательств отсутствия у нее обязанности по уплате налога на имущество за принадлежащей в указанный период объекты недвижимости.

Согласно представленным налоговым органом доказательства, налог на имущество физических лиц был уплачен административном ответчиком несвоевременно, а также в порядке принудительного исполнения судебных актов, что административным ответчиком не оспорено, и не опровергнуто, в связи с чем требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени по налогу на имущество физических лиц за 2014-2019 года в размере 6 602,06 руб. подлежат удовлетворению, в соответствии с представленными налоговым органом расчетами, которые не оспорены административным ответчиком.

Вместе с тем, заявленные административным истцом требования о взыскании с административного ответчика пени по налогу на доходы физических лиц за 2014-2019 года в размере 45 233,12 руб. подлежат удовлетворению частично.

Так в исковом заявлении административные истец указывает, что пени в сумме 45 233,12 руб. начислены за период с 2014 года по 2019 года.

При этом, как следует из представленных расчетов пени в размере 45 233,12 руб. в действительности начислены в отношении налога на доходы период с 2017 года по 2018 года.

Административному ответчику за 2017 год был начислен налог на доходы физических лиц в сумме 255 839 руб., на указанную сумму налога налоговым органом начислены пени в сумме 43 497,30 руб., а также в сумме 976,25 руб., заявленные к взысканию в настоящем иске.

Налог на доходы физических лиц за 2017 года в сумме 255 839 руб. был взыскан с административного ответчика на основании судебного приказа по делу № 2а-154/2019-18, который был отмен 11 октября 2019 года в связи с поступившими от административного ответчика возражениями, доказательств взыскания указанного налога в исковом производстве, административным истцом не представлено, в связи с чем требования о взыскании с административного ответчика пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 43 497,30 руб. и в размере 976,25 руб. удовлетворению не подлежат.

Административному ответчику в 2018 год начислен налог на доходы физических лиц в сумме 10 339 руб., который административным ответчиком уплачен в полном объеме 29 апреля 2021 года, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика пени по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 759,57 руб. согласно представленному административным истцом расчету, оснований не согласиться с которым суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 490,24 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход территориального бюджета Российской Федерации пени по транспортному налогу за 2014-2019 года в размере 4 894 рубля 57 копеек, пени по налогу на имуществу физических лиц за 2014-2019 года в размере 6 602 рубля 06 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 759 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 490 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 11 мая 2023 года.