Решение по делу № 2А-2362/2023 от 02.05.2023 - о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2892 от 18 октября 2022 года.

Административное дело № 2а-2362/2023

УИД 48RS0001-01-2023-000631-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Полухина Д.И.,

при секретаре Волокитиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2892 от 18 октября 2022 года,

установил:

ФИО2 обратился с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области (далее также – МИФНС № 6 по Липецкой области, инспекция) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2892 от 18 октября 2022 года.

В обоснование требований указывал, что в соответствии с названным решением ему была начислена недоимка в размере 649 409 руб. и штраф 48 705 руб. 75 коп., однако начисление указанных сумм считал противозаконным и нарушающим его права.

ФИО2 была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год в связи с продажей нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Алмазная, помещение №5. Фактически нежилое помещение представляло собой разрушенный объект, ценность которого заключалась исключительно в ломе черного металла и использованных строительных материалов, что подтверждается фотографиями, сделанными на момент продажи объекта. У помещения отсутствовало отопление, не имелось электрической проводки, разрушены оконные и дверные проемы, разрушена крыша и деформировано напольное покрытие. Таким образом, ценность продаваемых объектов фактически не превышала 1 000 000 руб., соответственно, его декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год отражала фактическую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, а ст. 214.10 НК РФ не подлежит применению. Спорный объект был приобретен 01.06.2016 года за 2 000 000 руб., что подтверждается решением Левобережного районного суда г. Липецка по делу №, соответственно находился в собственности более пяти лет. Между ФИО2 и <данные изъяты>» 01.06.2016 года был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым ООО «Универсал-Рубикон» продал, а ФИО2 купил недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 1 691,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

<данные изъяты>» до ликвидации в 2016 года не обратилось с заявлением о регистрации перехода права собственности на имущество, в связи с чем ФИО2 был вынужден в 2021 году в судебном порядке регистрировать свое право на вышеуказанное недвижимое имущество, что не меняет того факта, что его собственником он является с 2016г., это свидетельствует о необходимости с учетом ст.217.1 НК РФ его освобождения от налогообложения за доходы, полученные с продажи объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Кроме того, необходимо было учитывать доходы, полученные с продажи недвижимого имущества с кадастровым номером №, с разницей расходов, связанных с приобретением данного объекта, составивших 2 000 000 руб. согласно решению Левобережного районного суда г. Липецка по делу №.

Поданная им жалоба от 13.12.2022 года на оспариваемое решение № 2892 от 18 октября 2022 года Межрегиональной инспекцией ФНС России по ЦФО оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения заявленных требований ФИО2 просил признать незаконным решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.10.2022 года, вынесенное заместителем начальника МИФНС № 6 по Липецкой области ФИО3; обязать МИФНС № 6 по Липецкой области отменить решение №2892 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.10.2022 года, вынесенное заместителем начальника МИФНС № 6 по Липецкой области ФИО3

Определением суда от 2 мая 2023 года произведена замена административного ответчика МИФНС № 6 по Липецкой области на УФНС по Липецкой области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО4 поддержал уточненный административный иск в полном объеме.

Представитель ответчика УФНС по Липецкой области и привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица МИ ФНС России по Центральному федеральному округу по доверенностям ФИО5 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Левобережного районного суда г.Липецка от 23.10.2020 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 29.12.2020 года, постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1 691,2 кв.м., от <данные изъяты>» к ФИО2

Согласно данному судебному акту стоимость приобретения административным истцом вышеназванного объекта недвижимости по договору купли-продажи с <данные изъяты> от 01.06.2016 года составила 2 000 000 рублей.

20.01.2021 года осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на рассматриваемый объект недвижимости.

ФИО2 по договору купли-продажи от 22.01.2021 года реализовал ФИО6 вышеуказанный объект недвижимости по цене 1 000 000 рублей, при этом кадастровая стоимость объекта, согласно представленным административным ответчиком сведениям, на момент отчуждения составляла 9 993 503 рублей.

03.02.2021 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на названное недвижимое имущество от ФИО1 к ФИО6

16.06.2022 г. ФИО2 была представлена в адрес МИФНС России №6 по Липецкой области налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 г. в связи с продажей нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно представленной декларации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в связи с продажей имущества составляет 0 рублей; ФИО2 в декларации отражена сумма дохода от продажи данного имущества в размере 1 000 000 рублей, имущественный налоговый вычет указан в сумме 1 000 000 рублей.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основании п. 1 ст. 88 НК РФ расчета налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимости за 2021 год, принято решение №2892 от 18.10.2022 года о привлечении к ответственности административного истца за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с названным решением, ФИО2 обжаловал его вышестоящему органу, и решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 30.12.2022 г. жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Исходя из решения №2892 от 18.10.2022 года, ФИО2 начислен НДФЛ за 2021 год в размере 649 409 руб. (6 995 452 руб. (9 993 503 руб. * 0,7(понижающий коэффициент) – 2 000 000 руб. (стоимость объекта недвижимости) *13%); также ФИО2 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 16 235 руб. 25 коп., и п. 1 ст. 122 НК РФ – в виде штрафа в размере 32 470 руб.

Суд соглашается с данными выводами административного ответчика, изложенными в оспариваемом решении, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 3 и 6 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Налоговая база по доходам от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, по доходам в виде стоимости имущества (за исключением ценных бумаг), полученного в порядке дарения, а также по подлежащим налогообложению доходам, полученным физическими лицами в виде страховых выплат по договорам страхования и выплат по пенсионному обеспечению, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 настоящего Кодекса, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, а также с учетом особенностей, установленных статьями 213, 213.1 и 214.10 настоящего Кодекса.

В силу подп.1 п.1 и подп. 1 и 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: 1) имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

1) имущественный налоговый вычет предоставляется:

в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей;

в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей…

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

При определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества (подпункт 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации), который определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации либо в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения имущественного налогового вычета уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии со ст. 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется в соответствии с настоящим Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п.1).

В случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества (п.2).

В случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем первым пункта 1.2 статьи 88 настоящего Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом и пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговым ставкам, установленным статьей 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

Для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 настоящего Кодекса, или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 настоящего Кодекса.

В целях настоящего пункта доход от продажи недвижимого имущества определяется исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В случае, если у налогового органа отсутствует информация о цене сделки либо цена сделки меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, сумма дохода налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества принимается равной умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта (п.3).

Из положений п. 17.1 ст. 217, п.п. 1-4 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от налогообложения освобождаются доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В силу п. 4 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ.

Согласно подп.2 п.1, пунктам 2, 3, 4 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: 2) физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой…

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновное совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которые настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 52, пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой…

В силу п.1 ст.100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 7 и 8 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате штраф.

В соответствии с п.3 ст.108 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

Исходя из ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события налогового правонарушения; 2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; 3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; 4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 1 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3, 129.5 данного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). Деяния, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, уведомлением №4695 от 16.08.2022 г. ФИО2 приглашался для дачи пояснений по вопросу занижения налогооблагаемой базы в представленной декларации. В связи с неявкой в налоговый орган в адрес ФИО2 направлен почтой акт камеральной налоговой проверки №2975 от 29.08.2022 г.

Поскольку от ФИО2 не поступило никаких пояснений и документов на основании п. 3 ст. 210 НК РФ налоговым органом по результатам проверки в акте был применен имущественный налоговый вычет в размере 250 000 руб.

30.08.2022 года налоговым органом вынесено извещение № 2861 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на 18.10.2022 года в 14 час. 00 мин.

26.09.2022 г. от ФИО2 поступили объяснения, в которых сообщалось о приобретении реализованного нежилого помещения по договору купли-продажи 01.06.2016г. за 2 000 000 руб., в подтверждение чего им к объяснениям было приложено вышеуказанное заочное решение Левобережного районного суда г. Липецка от 23.10.2020 г.

Данные объяснения и приложенный к ним названный судебный акт были учтены налоговым органом при вынесении оспариваемого решения, при установленной кадастровой стоимости нежилого помещения 9 993 503 руб. по состоянию на 1 января 2021 года, имущественный вычет проданного нежилого помещения составил 2 000 000 руб. (сумма фактически произведенных и документально подтвержденных ФИО2 расходов, связанных с приобретением этого имущества).

С учетом положений ст. 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные доходы ФИО2 от продажи вышеуказанного объекта недвижимого имущества (1 000 000 руб.) меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7 (9 993 503 руб. * 0,7 = 6 995 452 руб.), в целях налогообложения доходы ФИО2 от продажи этого объекта недвижимого имущества приняты равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества, а именно, в размере 6 995 452 руб.

Между тем, в нарушение положений ст. 214.10 НК РФ ФИО2 в декларации 3-НДФЛ за 2021 г. в связи с неполным отражением доходов, была неверно рассчитана сумма налога к доплате, что повлекло нарушение ст. 210 НК РФ.

Фактически, доход от продажи имущества составляет, как указано выше, 6 995 452 руб. (9 993 503 руб. * 0,7). При этом налоговая база подлежала расчету с учетом суммы фактически произведенных и документально подтвержденных ФИО2 расходов, связанных с приобретением нежилого помещения, а именно 2 000 000 руб., и составляла 4 995 452 руб. (6 995 452 руб. – 2 000 000 руб.).

Соответственно, налог на доходы физических лиц необходимо исчислять с названной налоговой базы в размере 4 995 452 руб., он равнялся 649 409 руб. (4 995 452 руб. * 13%).

Таким образом, ФИО2 в связи с указанием в поданной налоговой декларации 3-НДФЛ за 2021 год суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в связи с продажей имущества в размере 0 рублей, налоговая база оказалась занижена на 4 995 452 руб., что, в свою очередь, привело к занижению налога на доходы физических лиц на 649 409 руб.

В результате занижения суммы дохода, не отражения налоговой базы в декларации 3-НДФЛ за 2021 г. и не исчисления НДФЛ в сумме 649 409 руб. нарушены пп. 2 п. 1 ст. 228, пп. 2 п. 2 ст. 220, п. 1 и 2 ст. 210 НК РФ.

Суд соглашается и с выводом налогового органа о необходимости взыскания с ФИО2 штрафных санкций, и с определением их размера, исходя из следующего.

Исходя из положений п.4 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации по декларации за 2021 год налог на доходы физических лиц уплачивается в срок не позднее 15.07.2022 г.

Сумма налога, подлежащая уплате ФИО2 в бюджет по налогу на доходы физических лиц за 2021 г., составляет 649 409 руб., по состоянию на дату вынесения оспариваемого решения от 18.10.2022 г. налог истцом не оплачен.

Поскольку в установленный законом срок (до 30 апреля 2022 года) налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 г. не была представлена ФИО2, а представлена лишь 16 июня 2022 года, то административный истец обоснованно был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ч.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации изначально размер штрафа составил 64 940 руб. 90 коп. (649 409 руб. / 100% * 10 %).

Коль скоро со дня, установленного для представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 г. прошло 2 месяца - полный (май 2021 года) и неполный (июнь 2021 года), то к расчету принят размер процентов, равный 10.

Кроме того, поскольку ФИО2 не была уплачена сумма налога в результате занижения налоговой базы, и его деяние не содержало признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, то административный истец также был правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ч.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изначально размер штрафа по данной норме был определен в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога 129 881 руб. 80 коп. (649 409 руб. / 100% * 20 %).

Однако из материалов административного дела следует, что в ходе камеральной проверки на основании подпункта 4 пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом выявлено два обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения: признание вины и устранение ошибок, а также совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств, что соответствует статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафов был уменьшен в четыре раза – двукратно за каждое из смягчающих обстоятельств.

Таким образом, итоговый размер штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, составил 16 235 руб. 25 коп. (64 940 руб. 90 коп. / 4), а предусмотренной ч.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, составил 32 470 руб. 50 коп. (129 881 руб. 80 коп. / 4).

Фактически размер подлежащего взысканию каждого из названных штрафов в 40 и 20 раз меньше неуплаченного налога.

Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренные статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа, поскольку административным истцом необоснованно занижена налоговая база, не уплачен НДФЛ, не представлена в установленный срок налоговая декларация за 2021 год, а также отсутствовали процедурные нарушения при привлечении ФИО2 к налоговой ответственности, поскольку все юридически значимые сообщения – уведомления, акт, копия решения направлялись ФИО2 заблаговременно, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые реестры с отметками отделений почтовой связи об их приеме, кроме того, как следует из объяснений представителя административного истца в судебном заседании, ФИО2 получал всю корреспонденцию, направляемую налоговым органом в рамках рассматриваемой камеральной налоговой проверки, по итогам которой вынесено оспариваемое решение.

Утверждения административного истца о том, что он не является плательщиком налога на доходы физических лиц, поскольку владел спорным нежилым помещением с даты заключения договора купли-продажи от 01.06.2016 года и до его отчуждения более установленного минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества; что предыдущий собственник недвижимого имущества <данные изъяты> до ликвидации в 2016 года не обратилось с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорное имущество, являются необоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, на основании приведенных правовых норм право собственности на недвижимость, приобретенную по договору купли-продажи, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права.

Административный ответчик, определяя в целях налогообложения период владения ФИО2 нежилым помещением с кадастровым номером 48:20:0035001:4121, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, с 20.01.2021 г. по 03.02.2021 г., правомерно учитывал содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации 20.01.2021 г. за ФИО2 права собственности на указанный объект недвижимости, и о переходе 03.02.2021 г. от административного истца к иному лицу права собственности на спорное нежилое помещение.

В связи с чем, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что на момент продажи объект недвижимости находился в собственности у административного истца менее минимального предельного срока владения объектом недвижимости, установленного ст.217.1 НК РФ. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания полагать, что доходы, полученные от продажи названного объекта недвижимости, подлежали освобождению от налогообложения с учетом положений ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом также отклоняется утверждение административного истца о разрушении нежилого помещения, учитывая, что нежилое помещение значилось зарегистрированным за административным истцом с 20.01.2021 г. по 03.02.2021 г., поскольку именно кадастровая стоимость отчужденного объекта недвижимости положена в основу расчета НДФЛ за 2021 год, а не стоимость материалов, из которых состоит объект недвижимости, и в установленном законом порядке ФИО2 кадастровую стоимость не оспаривал.

Довод ФИО2 о том, что доходы, полученные с продажи вышеуказанного недвижимого имущества необходимо учитывать с разницей расходов на сумму 2 000 000 руб., связанных с приобретением данного объекта, не свидетельствуют о порочности оспариваемого решения, поскольку, напротив, как следует из текста решения № 2892 от 18 октября 2022 года, данные расходы учтены при расчете налоговой базы.

Ссылка административного истца на то, что в рамках данного дела налоговому органу в связи с указанием ФИО2 на нахождение с мая 2021 года в статусе безработного необходимо было применить п.2.1 ст.112 НК РФ и учесть его тяжелое материальное положение в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения, является несостоятельной, поскольку при вынесении решения налоговым органом были учтены вышеназванные смягчающие обстоятельства, и сумма штрафных санкций снижена в 4 раза. Само по себе указание на статус безработного с мая 2021 года еще не свидетельствует о нахождении ФИО2 в тяжелом материальном положении.

При вынесении оспариваемого решения налоговым органом в полной мере были учтены требования налогового законодательства по установлению обстоятельств, влияющих на размер штрафных санкций. Исходя из суммы налога, подлежащей фактической уплате в бюджет, размер уменьшенных штрафных санкций отвечает критерию соразмерности, принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ и, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочего нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1).

Согласно части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд…

Доказательств нарушения своих прав и свобод стороной административного истца не представлено.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца, судом не установлена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2892 от 18 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Полухин

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 г.