Избербашский городской суд РД
судья Ахмедханов М.М. Материал №9а-65/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу №33а-6044/2023 от 8 августа 2023 г, г. Махачкала
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончаров И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела по частной жалобе ФИО3 на определение ФИО1 городского суда РД от <дата>,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к участковому уполномоченному ФИО1 А.Х. о признании незаконной характеристики, содержащей сведения, не соответствующий действительности.
Определением судьи ФИО1 городского суда Республики Дагестан от <дата> отказано в принятии административного искового заявления.
В частной жалобе, поданной в Верховный суд РД, ФИО3 просит отменить определение суда первой инстанции от <дата>, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.
Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу части 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья городского суда не учел, что отсутствие в административном иске указание на то, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены оспариваемым действием (бездействием), служат основанием для оставления административного иска без движения, но не для выводов суда о наличии оснований для отказа в его принятии.
Как следует из материалов административного дела, судом первой инстанции по указанному административному делу определение об оставлении административного искового заявления без движения не выносилось.
Вместе с тем такой вывод суда первой инстанции нельзя признать правомерными по следующим основаниям.
Заявленные ФИО3 требования подлежали рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 КАС РФ).
В силу требований статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного ответчика, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемого им решения (часть 2); обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3).
В целом доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 КАС РФ). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).
В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства в том числе по своей инициативе (часть 1 статьи 63 КАС РФ).
Указанные процессуальные требования по настоящему административному делу судом первой инстанции не выполнены.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).
Требования к форме, содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечень прилагаемых к этому заявлению документов установлены статьями 125, 126, 220 КАС РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126, пункту 8 части 2 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств; указываются сведения о невозможности приложения к административному иску каких-либо документов.
Позиция судебных инстанций об их недостаточности и неясности формулировок не влечет отказ в доступе к правосудию.
Так, в силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, представление сторонами доказательств относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, оценка относимости, допустимости, достоверности представленных доказательств в силу статей 84, 178, 180 и 226 КАС РФ осуществляется при рассмотрении судом спора по существу.
По смыслу приведенных правовых норм, установленная законодателем обязанность представлять документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, направлена на своевременное и правильное рассмотрение административного дела.
Вместе с тем непредставление на стадии подачи административного иска каких-либо документов со стороны административного истца не может являться безусловным основанием для оставлении иска без движения, а равно отказа в принятии иска, поскольку в соответствии со статьей 63 КАС РФ для полного и правильного разрешения административного дела суд истребует необходимые доказательства, в том числе по своей инициативе.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 3 части 1 статьи 128 КАС РФ является частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое исходит по общему правилу из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Тем самым это законоположение не допускает произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагает выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 109-О, от <дата> N 2170-О, от <дата> N 108-О и др.).
Судом первой инстанции не учтено, что при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству не может быть дана оценка действиям и полномочиям административного ответчика, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, что является прерогативой суда при разрешении дела по существу.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии административного искового заявления.
Данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, в нарушение требований процессуального закона не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что указанные требования при подаче административного искового заявления ФИО3 не соблюдены требования КАС РФ нельзя признать законным, в связи с чем оспариваемое определение суда первой инстанции от <дата> подлежит отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное определение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
частную жалобу ФИО3 удовлетворить.
Определение ФИО1 городского суда РД от <дата>, отменить.
Материалы административного дела направить в суд первой инстанции для решения вопроса принятии административного искового заявления к производству.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6 месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Избербашский городской суд РД.
Председательствующий