Решение по делу № 2-3922/2024 от 30.01.2025

Дело /номер/

50RS0/номер/-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 30 января 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что /дата/ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор /номер/ путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

/дата/ ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № /номер/ от /дата/ и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) от /дата/.

/дата/ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

/дата/ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование в НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

/дата/ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование в НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением /номер/ к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: /данные изъяты/ руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – /данные изъяты/ руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – /данные изъяты/ руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в сумме /данные изъяты/ руб.

Определением мирового судьи от /дата/ судебный приказ от /дата/ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с /дата/ по /дата/ в сумме /данные изъяты/ руб., проценты за пользование кредитом в размере 27 /данные изъяты/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на возражения ответчика, указав на то, что срок на обращение в суд с иском не пропущен.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, извещение получено электронно. Ранее представил отзыв на иск, в котором просил отказать в иске с учетом пропуска срока исковой давности.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Из материалов дела следует, что /дата/ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор /номер/ путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

/дата/ ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № /номер/ от /дата/ и выпиской из Приложения /номер/ к договору уступки прав (требований) от /дата/.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с /дата/ по /дата/ в сумме /данные изъяты/ руб., проценты за пользование кредитом в размере /данные изъяты/., расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб.

Судом установлено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд находит несостоятельными с учетом следующего.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Кредитным договором стороны установили, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в п. 24 которого указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 /номер/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По условиям заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора возврат задолженности должны производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком погашения. Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Договор, заключенный между заемщиком и заявителем, не расторгался последним и судом, сохранил свою юридическую силу. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

/дата/ истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (отчет ШПИ /номер/). /дата/ в пользу истца был вынесен судебный приказ по указанному заявлению.

Определением мирового судьи от /дата/ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление НАО «ПКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика направлено в адрес Клинский городской суд (Московская область) области /дата/ (почтовый идентификатор /номер/), поступило /дата/ и принято к производству суда /дата/.

С учетом изложенного, срок исковой давности в настоящем деле должен быть продлен до шести месяцев. Так как НАО «ПКБ» обратилось с иском в суд, то есть менее чем через 6 месяцев от даты, когда был отменен судебный приказ, настоящий иск попадает в шестимесячный срок, на который удлиняется срок исковой давности и в который допускается подача иска без риска получить отказ в связи с пропуском давностного срока.

Таким образом, НАО «ПКБ» вправе заявить требование о взыскании долга с ответчика за предшествующие 3 года, т.е. не ранее чем с /дата/ (/дата/. - 3 года).

Соответственно НАО «ПКБ» соблюден порядок предъявления исковых требований без пропуска срока исковой давности, начиная с /дата/.

НАО «ПКБ» соблюден порядок предъявления исковых требований без пропуска срока исковой давности, о взыскании задолженности за период с 17.09.2021г. по /дата/ на общую сумму в размере /данные изъяты/. с учетом сроков исковой давности.

Таким образом, истец реализовал свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права заявив исковые требования о взыскании с ответчика в пределах 3-х летнего срока исковой давности, предшествующих дате обращения с исковым заявлением.

Доводы ответчика о начале течения срока исковой давности с даты невнесения им последнего платежа являются несостоятельными и противоречат пунктам 14, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43.

С учетом изложенного, исковые требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с /дата/ по /дата/ в сумме /данные изъяты/ руб., процентов за пользование кредитом в размере /данные изъяты/ руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /данные изъяты/ руб., что подтверждено платежными поручениями (л.д. 11-12), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ича, /дата/ года рождения в пользу НАО ПКО «ПКБ» денежные средства по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в сумме /данные изъяты/ руб., проценты за пользование кредитом в размере /данные изъяты/ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года.

Судья Т.М. Воронова