50RS0№-60 Дело №а-7751/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 августа 2025 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Белоусовой М.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,
установил:
Административный истец обратился в суд к ФИО1 с административными исковыми требованиями и просил взыскать недоимку по
- транспортному налогу в размере 2 250 руб. за 2015 год,
- транспортному налогу в размере 2 250 руб. за 2016 год,
- транспортному налогу в размере 2 250 руб. за 2019 год,
- транспортному налогу в размере 2 250 руб. за 2020 год,
- транспортному налогу в размере 2 250 руб. за 2021 год,
- транспортному налогу в размере 2 250 руб. за 2022 год,
- земельному налогу в размере 510 руб. за 2018 год,
- земельному налогу в размере 448 руб. за 2019 год,
- земельному налогу в размере 448 руб. за 2020 год,
- земельному налогу в размере 448 руб. за 2021 год,
- земельному налогу в размере 493 руб. за 2022 год,
- сумме пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налоговом счете в размере 6 720,89 руб.
Административный истец ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.
Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
Пунктом 1 ст. 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления - пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).
В соответствии с вышеуказанными нормами НК РФ административному ответчику начислен налог.
Из материалов дела следует, что на основании ст. 52 НК РФ административному ответчику направлялись налоговые уведомления:
- № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога за 2015 год,
- № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога и земельного налога за 2016 год,
- № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога и земельного налога за 2018 год,
- № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога и земельного налога за 2019 год,
- № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога и земельного налога за 2020 год,
- № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога и земельного налога за 2021 год,
Налоговые уведомления №, № направлены налогоплательщику почтовыми отправлениями, что подтверждается почтовым реестром. Доказательств направления иных уведомлений в материалы дела не представлено.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен статьей 11.3 "Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет".
Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:
1) денежного выражения совокупной обязанности;
2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
В соответствии со ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст. 70 НК РФ).
Кроме того, в силу пункта 1 части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом того, что требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС у ФИО1 Инспекцией ФНС по <адрес> было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 19 890 руб., по земельному налогу в размере 1 854 руб. и пени в размере 3 354,43 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика ФИО1
Решение и требование направлены налогоплательщику заказным письмом.
Административным ответчиком требование и решение исполнены не были, в связи, с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (пп.1), либо не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (пп.2).
Мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района вынесен судебный приказ №а-6095/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению административного ответчика, что и послужило основанием для предъявления административного искового заявления.
При этом как следует из определения об отмене судебного приказа, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок, предусмотренный пп.2 п.3 ст. 48 НК РФ (с учетом размера недоимки, превышающей 10 000 руб.) истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление в отношении ответчика направлено в Красногорский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок, предусмотренный п.4 ст. 48 НК РФ соблюден.
Согласно правовой позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2315-О, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Кроме того, положениями статей 70 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены сроки направления требований.
В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судам предписано учитывать, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая приведенные правовые позиции, возможность взыскания в судебном порядке задолженности зависит от соблюдения всех последовательно установленных сроков обращения в суд, которые, в свою очередь, зависят от соблюдения налоговым органом срока направления требования об уплате задолженности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 790-О нарушение налоговым органом сроков, не влечет изменения порядка их исчисления на принятие мер по взысканию налога, пени, штрафа в принудительном порядке, исчисляемой исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.
Располагая сведениями о наличии у административного ответчика возникших недоимок по налогам, налоговый орган не мог не знать о наступлении у административного ответчика обязанности по их уплате, однако своим правом на обращение в суд за взысканием всей спорной задолженности административный истец воспользовался только после формирования отрицательного сальдо ЕНС и выставления требования № об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Нарушение этого срока не влечет продление совокупного срока принудительного взыскания задолженности (пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно установленному порядку, на первом этапе налогоплательщику направляется требование об уплате налога, далее - в случае неисполнения требования в указанный срок - принимается решение о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах в банке, а при их недостаточности или отсутствии - за счет иного имущества. При нарушении налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств (имущества) налоговый орган имеет право обратиться в суд в течение 6 месяцев с момента истечения срока, установленного в требовании. Все указанные этапы последовательны и имеют давностные пределы.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений судебной практики, предельный срок принудительного взыскания налога, пени, штрафа представляет собой совокупность сроков на направление требования, на исполнение требования в добровольном порядке и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки.
Вместе с тем, срок обращения в суд о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016, 2019, 2020, 2021 год и земельному налогу за 2018, 2019, 2020, 2020 и 2021 год применительно к вышеуказанным положениям закона налоговым органом не был соблюден.
По общему правилу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
При решении вопроса о восстановлении срока на обращение в суд, с учетом отсутствия в рамках выдачи судебного приказа разрешения указанного вопроса, суд учитывает, что срок направления требования об уплате недоимки транспортному налогу за 2015, 2016, 2019, 2020 год и земельному налогу за 2018, 2019, 2020, 2020 год, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не является пресекательным, его пропуск не влечет утрату налоговым органом права на принудительное взыскание обязательных платежей. Вместе с тем, пропуск указанного срока, как одной из составляющих совокупного срока для принудительного взыскания, учитывается при решении вопроса о соблюдении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в целом.
Также судом принято во внимание, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования № об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по требованиям о взыскании недоимки по налогам за 2021 год, требование об уплате которого было направлено своевременно.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом заявления о выдаче судебного приказа в установленный законом срок, в части заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016, 2019, 2020, 2021 год и земельному налогу за 2018, 2019, 2020, 2020 и 2021 год по настоящему делу не имеется.
В связи с чем, требования Инспекции о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016, 2019, 2020, 2021 год и земельному налогу за 2018, 2019, 2020, 2020 и 2021 год, а также начисленных на эти недоимки пени, не подлежат удовлетворению.
Также судом установлено, что на основании ст. 52 НК РФ административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога за 2022 год (объект налогообложения – ТС ИФА г.р.з. А689АХ50 в размере 2 250 руб.) и земельного налога за 2022 год (объект налогообложения – земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100507:313 в размере 493 руб.)
Налоговое уведомление направлено налогоплательщику почтовым отправлением, что подтверждается почтовым реестром.
По сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла новая налоговая задолженность по налогу за 2022 год, которая также не оплачена.
В соответствии с методологией ведения ЕНС, требование об уплате задолженности формируется единожды при возникновении отрицательного сальдо ЕНС и является действующим, пока у налогоплательщика имеется отрицательное сальдо ЕНС.
Таким образом, при возникновении новой налоговой задолженности у налогоплательщика, имеющего отрицательное сальдо ЕНС, новое требование об уплате задолженности не направляется.
Соответственно, суммы новой налоговой задолженности учитываются при формировании нового заявления о вынесении судебного приказа.
Принимая во внимание, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и отменен ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что налоговым органом срок для принудительного взыскания недоимки по налогам за 2022 год не пропущен.
Разрешая требования налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному и земельному налогу за 2022 год суд исходит из следующего.
Административным ответчиком заявлены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству возражения относительно расчета транспортного налога на автомобиль ИФА г.р.з. А689АХ50, 1987 года выпуска, по ставкам, предусмотренным для грузовых транспортных средств, тогда как фактически автомобиль является легковым, а также необоснованном указании в налоговом уведомлении не верной мощности двигателя.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены "Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", действовавшие на момент истребования недоимки и утратившие силу с ДД.ММ.ГГГГ, положениями которых установлено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, производится на основании паспортов транспортных средств.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 477 "О введении паспортов транспортных средств" основным документом, действующим на всей территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации и участию в дорожном движении, также определен паспорт транспортного средства.
Представляемые в налоговые органы вышеуказанные регистрационные данные по конкретному автотранспортному средству, принадлежащему налогоплательщику - физическому лицу, в том числе характеризующие его тип и категорию, определяются органами, осуществляющими государственную регистрацию этих средств, на основании сведений, указанных в паспорте транспортного средства.
Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленной энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития Российской Федерации N 134 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение о ПТС), паспорт транспортного средства на транспортные средства, изготовленные организациями и (или) предпринимателями после ДД.ММ.ГГГГ и реализуемые на территории Российской Федерации, выдаются только при наличии "Одобрения типа транспортного средства".
Пунктом 28 Положения о ПТС установлено, что в названной строке ПТС указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, предусмотренной Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене ДД.ММ.ГГГГ, где к категории "В" отнесены автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.
При этом, согласно приведенным в Приложении 3 к Положению о ПТС определениям категорий транспортных средств, к автомобилям с вышеперечисленными характеристиками категории "В" отнесены, как транспортные средства для перевозки пассажиров (т.е. легковые автомобили), имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя), так и транспортные средства для перевозки грузов (т.е. грузовые автомобили), максимальная масса которых не более 3,5 тонны.
Следовательно, категория "В" в равной степени может быть присвоена как легковым, гак и грузовым автомобилям.
Пунктом 27 Положения о ПТС установлено, что в строке ПТС "3. Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением (легковой, грузовой, автобус и т.д.).
Тем самым, применение ставок транспортного налога на автомобильные транспортные средства осуществляется в соответствии с представляемыми в налоговые органы подразделениями ГИБДД МВД России сведениями о типе транспортного средства и его категории, указанными в паспорте транспортного средства.
Из сведений, предоставленных ГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск (выписка из государственного реестра, содержащая расширенный перечень информации о ТС) следует, что транспортное средство ИФА г.р.з. А689АХ50, 1987 года выпуска, зарегистрированное за ФИО1, относится к категории С, тип транспортного средства – самосвал, мощность двигателя (кВт/л.с.) 66,2/90. Дополнительно за запрос суда сообщено, что все документы, послужившие основанием к регистрации указанного транспортного средства, уничтожены в установленном порядке в связи с истечением срока их хранения.
Из представленной административным ответчиком копии паспорта транспортного средства на указанный автомобиль следует, что в графе «категория транспортного средства» указано В, в графе «наименование» указано легковой, в графах «мощность двигателя», «масса без нагрузки», «предприятие-изготовитель», «одобрение типа транспортного средства» указано сведения отсутствуют, графа «разрешенная максимальная масса» не заполнена.
Из положений ч. 1 ст. 359, ст. 361 Налогового кодекса РФ следует, что ставка транспортного налога зависит от типа транспортного средства и мощности установленного в нем двигателя.
В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В нарушение указанной нормы налоговый орган не доказал законность и обоснованность применения при исчислении транспортного налога в отношении автомобиля ответчика налоговой ставки как для грузового автомобиля.
Поскольку в паспорте транспортного средства, являющимся основным документом, содержащим в себе полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, в том числе и о типе транспортного средства, спорный автомобиль по типу отнесен к категории «легковые», указание в официальных сведениях ГИБДД об отнесении его к категории "С" и типу транспортных средств "самосвалы" не свидетельствует о применении в рассматриваемой ситуации повышенной налоговой ставки для исчисления транспортного налога.
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в размерах, определенных ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в <адрес>", установлены налоговые ставки транспортного налога в зависимости от категории транспортного средства и мощности его двигателя: для объекта налогообложения "автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил" установлена налоговая ставка в размере 10 рублей с каждой лошадиной силы; для объекта налогообложения "Грузовые автомобили с количеством лет, прошедших с года выпуска, свыше 5 лет с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно" - в размере 25 рублей с каждой лошадиной силы.
В связи с чем, транспортный налог ФИО1 следует исчислять по ставке 10 рублей с каждой лошадиной силы как для объекта налогообложения "автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил".
Вместе с тем, доводы административного ответчика об ошибочном указании в налоговом уведомлении мощности двигателя в 90 л.с. не нашли своего подтверждения. Документов, опровергающих указанную в представленной органами ГИБДД выписке из государственного реестра, содержащую расширенный перечень информации о ТС, мощность двигателя (кВт/л.с.) 66,2/90, в материалы дела не представлено.
Копия паспорта транспортного средства такую информацию не содержит, равно как и не содержит информацию о заводе изготовителе, в связи с чем направить судебный запрос для установления мощности двигателя не представилось возможным.
Таким образом, расчет транспортного налога за 2022 год надлежит произвести следующим образом: 90*10=900 руб.
В отношении земельного налога за 2022 год расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ доказательств оплаты задолженности налогоплательщиком не представлено, в связи с чем, недоимка подлежит взысканию с административного ответчика.
Проверив представленные Инспекцией расчеты по налогу, суд приходит к выводу о наличии оснований для их начисления, а также о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 900 руб., по земельному налогу за 2022 год в размере 493 руб.
Разрешая требования Инспекции в части взыскания суммы пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налоговом счете в размере 6 720,89 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно расчету Инспекции сумма пени, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ и принятая из КРСБ составила 2 245,20 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4475,69 руб.
Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.
Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 НК РФ).
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Приведенные положения НК РФ, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О.
Взыскание пеней в отношении налога, который не был уплачен либо взыскан, не основано на законе, противоречит природе пеней как способу обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Поскольку настоящим решением с ответчика взыскана недоимка по транспортному налогу и земельному налогу за 2022 год, суд полагает подлежащими взысканию с административного ответчика пени, начисленные за несвоевременную их уплату.
Вместе с тем, принимая во внимание, что налоговым органом не представлено доказательств принудительного взыскания с ФИО1 основных недоимок по остальным отраженным в расчете недоимкам, суд приходит к выводу, что в рамках данного дела не могут быть взысканы пени, начисленные на эти недоимки.
Таким образом, пени надлежит рассчитать в следующем порядке:
- по совокупной обязанности исходя из всех сумм налога в ЕНС (а именно на суммы земельного налога, транспортного налога за 2022 в общем размере 1 348 руб.), период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени: 55,77 руб.
По совокупной обязанности исходя из всех сумм налога по день конвертации в ЕНС (а именно на суммы земельного налога за 2020 и 2021 год, транспортного налога за 2020, 2021, страховых взносов на ОПС и ОМС за 2022 год, в общем размере 67 999 руб.), период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени: 120,06 руб.
Итого подлежат взысканию пени в размере 120,06 руб.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ и ч.1 ст. 111 КАС РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу требований ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с учетом абз. 10 п. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, с административного ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден административный истец, исходя из цены иска в соответствии с пп. 1 ч. 1. ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> недоимку по:
- транспортному налогу в размере 2 250 руб. за 2022 год,
- земельному налогу в размере 493 руб. за 2022 год,
- сумме пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налоговом счете в размере 120,06 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года
Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче административного иска в размере 260,20 руб.
Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Белоусова М.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>