Решение по делу № 2А-250/2023 от 30.03.2023 - о признании незаконными решений МРИФНС России № 9 по Рязанской области от 26.08.2022 № 1987, УФНС России по Рязанской области от 12.10.2022, расчета налога на доходы физических лиц за 2021 год и обязании произвести перерасчет НДФЛ за 2021 год.

КОПИЯ

дело №а-250/2023

62RS0023-01-2022-001503-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 30 марта 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Паникова Л.П.,

с участием:

административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков – УФНС России по Рязанской области, межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области - ФИО4, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ефремовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Рязанской области, Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области о признании незаконными решений МРИФНС России № 9 по Рязанской области от 26.08.2022 № 1987, УФНС России по Рязанской области от 12.10.2022, расчета налога на доходы физических лиц за 2021 год и обязании произвести перерасчет НДФЛ за 2021 год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области (далее МИФНС РФ №9 по Рязанской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее УФНС России по Рязанской области), в котором, просит признать незаконными: Решение МИФНС РФ №9 по Рязанской области № 1987 от 26.08.2022 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения; Решение УФНС России по Рязанской области от 12.10.2022 об оставлении его апелляционной жалобы без удовлетворения; расчет налога на доходы физических лиц за 2021 год; обязать МИФНС РФ № 9 по Рязанской области произвести перерасчёт налога на доходы физических лиц за 2021 год с учетом положений абз. 2 п. 2 ст. 214.10 НК РФ.

В обоснование административного иска ФИО3 указано, что 29 апреля 2021 г. им продан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с чем, 13.03.2022, им через «Личный кабинет налогоплательщика», подана в налоговый орган декларация по НДФЛ за 2021 год. 12.05.2022 налоговым органом в его адрес направлено требование № 3333, в связи с выявлением в ходе камеральной проверки указанной налоговой декларации ошибок и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в документах, представленных налогоплательщиком и сведениями, имеющимися у налогового органа, в котором ему также было предложено в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного требования представить в налоговый орган свои пояснения. 01.06.2022 им представлены в налоговый орган пояснения, в которых он указал, что считает положения абз. 1 п. 2 ст. 214.10 НК РФ неприменимыми, т.к., на момент постановки проданного им объекта недвижимости на кадастровый учет - 06.04.2021, сведения о его кадастровой стоимости в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) отсутствовали, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.04.2022. Однако, игнорируя его доводы, налоговым органом по итогам проверки был составлен Акт, которым ему доначислен НДФЛ за 2021 г. в размере 319400,00 руб. из следующего расчета: 4938462,93 руб. х 0,7 - 1000000,00 руб. = 2456924,05 руб., где: 4938462,93 - кадастровая стоимость объекта недвижимости; 0,7- понижающий коэффициент в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 214.10 НК РФ; 1000000 -сумма вычета в соответствии с пп. 1, п. 2 ст. 220 НК РФ, при этом административный ответчик, при составлении указанного расчета налоговой базы исходил из сведений, предоставленных Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области №КУВИ-001/202282130319 от 30.05.2022 г., согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 06.04.2021 составила 4938462,93 руб. На данный Акт 25.07.2022 им были поданы возражения, в которых он привел те же доводы, что и в пояснениях от 01.06.2022. Решением МИФНС России № 9 по Рязанской области № 1987 от 26.08.2022 он был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему был назначен штраф в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 23810,00 руб., а также начислены пени за неуплату налога на доходы физических лиц за 2021 г. в размере 3721,01 руб. Считая вышеуказанное решение незаконным и необоснованным, 12.09.2022 им подана апелляционная жалоба на решение № 1987 от 26.08.2022 в УФНС России по Рязанской области. Однако, решением УФНС России по Рязанской области от 12.10.2022, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Считает решение МИФНС России № 9 по Рязанской области № 1987 от 26.08.2022 г. и решение УФНС России по Рязанской области незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Со ссылкой на положения абз. 1 п. 2 и абз.2 п.2 ст. 214.10 НК РФ считает, что поскольку, объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был образован в 2021 г. и поставлен на кадастровый учет 06.04.2021, также, что в ЕГРН по состоянию на 06.04.2021 - на момент постановки вышеуказанного объекта недвижимого имущества на кадастровый учет его кадастровая стоимость не определена, а определена лишь 27.04.2021, т.е. на дату его постановки на государственный кадастровый учет, отсутствовали в ЕГРН данные о его кадастровой стоимости, в связи с чем, считает положения абз. 1 п. 2 ст. 214.10 НК РФ неприменимыми для НДФЛ за 2021, и должен быть рассчитан исходя из суммы дохода, полученного по договору купли-продажи от 29.04.2021 в размере 200000 руб.. При вынесении решения об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения должностным лицом УФНС России по Рязанской области данное обстоятельство было проигнорировано. Учитывая изложенное, считает, что расчет налога произведен незаконно и необоснованно, в связи с чем, начисление пеней и привлечение его к ответственности за неуплату налога с назначением штрафа, неправомерны.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, по доводам изложенным в административном исковом заявлении, а также в объяснениях по иску от 16.02.2023, одновременно добавил, что административными ответчиками незаконно и необоснованно произведён расчет подлежащего им к оплате НДФЛ за 2021 год из расчета кадастровой стоимости объекта недвижимости, а не от суммы полученного дохода, от продажи объекта недвижимости по заключенному им договору купли-продажи в сумме 200000 руб., в нарушение положений абз.2 п.2 ст. 214.10 НК РФ, ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости на дату его постановки на кадастровый учет - 06.04.2021, а также без учета даты внесения указанных сведений в ЕГРН – 27.04.2021. Административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков МИФНС России № 9 по Рязанской области, УФНС России по Рязанской области ФИО4 в судебном заседании указал, что считает заявленные административные исковые требования ФИО3 незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, вынесенное Решение № 1987 от т 26.08.2022 является законным и обоснованным, что подтверждено Решением УФНС России по Рязанской области от 12.10.2022. В обоснование чего указал, что определяющим основанием для расчета НДФЛ от продажи недвижимости в соответствии с положениями НК РФ является кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на кадастровый учет, а не дата внесения или невнесения указанных сведений в ЕГРН. В рассматриваемом случае, административным истцом объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был образован в 2021 г., поставлен на кадастровый учет 06.04.2021, и продан ФИО1 29.04.2021, за которым право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано 11.05.2021. После продажи указанного жилого дома, ФИО3, 02.04.2022 в МИФНС РФ № 9 по Рязанской области была подана налоговая декларация по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2021 год, в которой был указан доход от продажи указанного объекта недвижимого имущества в сумме 200000 руб., а также налог к уплате – 0, заявлен налог к возврату в сумме 81291 руб., в связи с произведенными расходами по уплате процентов по целевому кредиту на приобретение жилья. Проверив данную налоговую декларацию в порядке камерального налогового контроля налоговым органом был составлен Акт № 2061 от 18.07.2022, на основании которого было вынесено Решение № 1987 от 26.08.2022 о привлечении к налоговой ответственности ФИО3, за что ему был назначен штраф в сумме 23810 руб., доначислен НДФЛ за 2021 год в сумме 319400 руб., а также начислены пени в сумме 3721,01 руб.

Представитель административного ответчика УФНС России по Рязанской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в ранее поступивших возражениях на административное исковое заявление ФИО3, просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, в обоснование чего указала, что Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год представленной ФИО3 В ходе проведенной камеральной налоговой проверки установлено, что в нарушение ст. 210. п. 1 ст. 220 НК РФ в указанной декларации за 2021 год занижена налогооблагаемая база по НДФЛ в связи с неверным отражением дохода от продажи жилого дома, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества. Данное обстоятельство повлекло занижение суммы НДФЛ, подлежащей уплате в бюджет по итогам налогового периода, и применение к Заявителю налоговой санкции. Не согласившись с принятым решением Инспекции от 26.08.2022 № 1987 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Заявитель обратился в УФНС России по Рязанской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой. По результатам рассмотрения жалобы, Управлением было вынесено решение, согласно которому жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, а согласно п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, поскольку Решение Управления не является новым решением и не дополняет решение нижестоящего налогового органа, не изменяет положение налогоплательщика и не порождает новых последствий для налогоплательщика, а также не возлагает дополнительных обязанностей. Доказательств иного административным истцом не представлено. В связи с чем, Решение вынесенное по жалобе не подлежит обжалованию. Также указала, что Заявитель сообщил в МИФНС РФ № 9 по Рязанской области о том, что спорный объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет 06.04.2021, согласно выписки из ЕГРН от 06.04.2021, на момент постановки на кадастровый учет его кадастровая стоимость не определена; согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26.08.2022, сведения о кадастровой стоимости объекта внесены в ЕГРН лишь 27.04.2021. В связи с чем, по мнению ФИО3, положения абз. 1 п. 2 ст. 214.10 НК РФ неприменимы для расчета НДФЛ за 2021 год, так как сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости на дату его постановки на государственный кадастровый учет, а именно, на 06.04.2022, отсутствовали. Однако, как следует из материалов проверки, ФИО3 02.04.2021 представил уточненную (корректировка № 1) налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 год, в которой заявил возврату из бюджета НДФЛ в размере 81 291 руб., в связи с произведенными расходами по уплате процентов по целевому кредиту, использованному на приобретение жилья. В декларации Заявителем также отражен доход в размере 200 000 руб., полученный продаже жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> <данные изъяты>, и за 2021 год; имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ в размере 200 000 руб. Из материалов, представленных Инспекцией, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал налогоплательщику на праве собственности на основании договора аренды, дополнительного соглашения и технического плана здания, сооружения помещения либо объекта незавершенного строительства. Право собственности зарегистрировано 06.04.2021,а прекращено - 11.05.2021. При проведении камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что доход в сумме 200 000 руб. от продажи данного объекта недвижимости меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта в размере 4 938 462,93 руб., умноженная на понижающий коэффициент 0.7 (3456 924.05 руб.). С учетом положений с пп. 1, 3 п. 2 ст. 220 НК РФ ФИО3 предоставлено имущественный налоговый вычет при продаже спорного имущества в размере 1 000 000 руб., исходя из чего сумма подлежащего уплате налога составила 319 400 руб. ((3 456 924,05 - 1 000 000) х 13%. При вынесении оспариваемого решения налоговым органом была учтена сумма налога, заявленная налогоплательщиком к возврату из бюджета в связи с произведенными расходами по уплате процентов по целевому кредиту, использованному на приобретение жилья (81 291 руб.). Таким образом, сумма НДФЛ за 2021 год, подлежащего уплате, составила: 238 109 руб. (319 400 руб.-81 291 руб.). Довод ФИО3 о неприменении положений абз. 1 п. 2 ст. 214.10 НК РФ для расчета НДФЛ в связи с отсутствием сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости на дату его постановки на государственный кадастровый учет (06.04.2021), считает, несостоятельным, поскольку, согласно информационным ресурсам Росреестра кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на 06.04.2022 определена в размере 4 938 462,93 руб., что подтверждается выпиской от 28.09.2022 № КУВИ 001 /2022-170451460. Таким образом, по состоянию на дату постановки на государственный кадастровый учет указанного объекта (06.04.2021) кадастровая стоимость объекта определена, следовательно, сумма НДФЛ, подлежащего уплате, определяется исходя из кадастровой стоимости этого объект умноженной на понижающий коэффициент 0.7, а не из суммы дохода по договору купли-продажи. Учитывая вышеизложенное, считает, что сделан обоснованный вывод о занижении ФИО3 суммы налога, подлежащего уплате.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлены виды федеральных налогов и сборов, подлежащих уплате на территории Российской Федерации, среди которых значится налог на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ).

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ).

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ (пункт 17.1 статьи 217 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В силу пункта 4 этой же статьи в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Частью 2 статьи 214.10 НК РФ установлено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Статьей 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений НК РФ предусмотрена ответственность.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом:

Административный истец ФИО3 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области.

По сведениям, представленным Управлением Росреестра по Рязанской области в рамках статьи 85 НК РФ, в 2021 году ФИО3 был продан по договору купли продажи объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности ФИО3 на указанный жилой дом и постановка его на кадастровый учет была произведена 06.04.2021, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО3 на указанный жилой дом с кадастровым номером № возникло на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно условий которого, ФИО3 продан, а ФИО1 куплен жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за 200000 руб. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.05.2021, как и право собственности ФИО1 на него.

ФИО3, получив доход от продажи имущества, принадлежащего ему на праве собственности менее 5 лет – жилого дома с кадастровым номером № представил в МИФНС РФ № 9 по Рязанской области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 год, в которой был указан доход от продажи указанного объекта недвижимого имущества в сумме 200000 руб., а также налог к уплате – 0, а также заявлен налог к возврату в сумме 81291 руб., в связи с произведенными расходами по уплате процентов по целевому кредиту на приобретение жилья.

В отношении ФИО3 по результатам проведенной в период с 02.04.2022 по 04.07.2022 Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области камеральной налоговой проверки, составлен акт налоговой проверки № 2061 от 18.07.2022. Которым, установлен факт нарушения ФИО3 - занижения налогооблагаемой базы по НДФЛ в связи с неверным отражением дохода от продажи жилого дома, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, а именно до суммы 200 000 руб. от продажи данного объекта недвижимости, т.е. меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта в размере 4 938 462,93 руб., определённая на дату его постановки на кадастровый учет – 06.04.2021. С учетом положений с пп. 1, 3 п. 2 ст. 220 НК РФ ФИО3 предоставлено право имущественный налоговый вычет при продаже спорного имущества в размере 1 000 000 руб. Сумма подлежащего уплате налога составила 319 400 руб. ((3 456 924,05 - 1 000 000) х 13%. При этом налоговым органом была учтена сумма налога, заявленная налогоплательщиком к возврату из бюджета в связи с произведенными расходами по уплате процентов по целевому кредиту, использованному на приобретение жилья (81 291 руб.). Исчисленная сумма НДФЛ за 2021 год, подлежащего доплате в бюджет, составила: 238 109 руб. (319 400 руб.-81 291 руб.).

Кроме того, проверив данную налоговую декларацию в порядке камерального налогового контроля налоговым органом было вынесено Решение № 1987 от 26.08.2022 о привлечении к налоговой ответственности ФИО3, которым, ему назначен штраф в сумме 23810 руб., доначислен НДФЛ за 2021 год в сумме 319400 руб., а также начислены пени за период (с 16.07.2022 по 24.07.2022 из расчета 319400х9 дней х( 9,5%: 300 )%=910,29 руб.)+ (за период с 25.07.2022 по 26.08.2022 их расчета: 319400х 33 дня х( 8% : 300 )% =2810,72 руб.) = 3721,01 руб.

Решением руководителя УФНС России по Рязанской области от 12.10.2022 № 2.15-12/01/15073 апелляционная жалоба ФИО3 на вышеуказанное решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

29.12.2022 ФИО3 подал в суд настоящее административное исковое заявление.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Данной обязанности корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию. По смыслу правовых позиций, неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации налоговую обязанность следует, среди прочего, понимать как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом (постановления от 22 июня 2009 года N 10-П, от 3 июня 2014 года N 17-П и от 28 февраля 2019 года N 13-П).

В любом случае взимание налога должно соотноситься с принципами определения дохода для целей налогообложения (статья 41 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ.

Вместе с тем при налогообложении доходов от продажи объекта недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения таким объектом недвижимого имущества, учитывается следующее.

На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение, которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 210 НК РФ установлено, что налоговая база по доходам, в частности от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 Кодекса, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, а также с учетом особенностей, установленных статьей 214.10 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 214.10 НК РФ, в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, исчисление и уплата налога на доходы физических лиц производятся с дохода, определяемого исходя из сумм, полученных от продажи недвижимого имущества, с учетом порядка, установленного статьей 214.10 НК РФ.

Определение кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон М- 155-ФЗ) и Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной "кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон 237-ФЗ).

Согласно указанным федеральным законам под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налоговые органы используют сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, полученные во исполнение требований п. 4 ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (органов Росреестра).

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ), для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей. Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой, помимо прочего, вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости (далее - объекты недвижимости) на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления (далее также - заказчик работ) проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Абзацем восьмым установлено, что в целях пункта 2.1 статьи 217.1 НК РФ кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества (или соответствующая доля) определяется как кадастровая стоимость этого объекта (или соответствующая доля), внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный (приобретенный) объект недвижимого имущества, в случае образования объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - как кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества (или соответствующая доля), определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.10.2019 N 2908 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации" указанная норма направлена на предотвращение злоупотребление налогоплательщиками своими правами путем занижения действительной стоимости недвижимого имущества при его отчуждении с целью уклонения от уплаты налога, учитывая, что установленная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость имущества не должна в значительной мере отклоняться от среднего уровня его рыночной стоимости, а потому может выступать в качестве вмененного налогоплательщику дохода при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (с учетом понижающего коэффициента).

Учитывая изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд не принимает во внимание позицию административного истца полагавшего возможным определить налоговую базу объекта недвижимого имущества, проданного им в 2021 году исходя из ее стоимости указанной в договоре купли-продажи от 29.04.2021 в размере 200000 руб.

Административным истцом решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решение суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости на момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения не представлены.

В рассматриваемом случае право собственности налогоплательщика на жилой дом, было зарегистрировано 06.04.2021, доход от его продажи получен налогоплательщиком 29.04.2021 и этот жилой дом находился в собственности налогоплательщика менее пяти лет, что исключает освобождение полученных доходов от налогообложения.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже недвижимого имущества.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1000000 рублей.

Вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе на основании пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговым ставкам, установленным статьей 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

В случае, если у налогового органа отсутствует информация о цене сделки либо цена сделки меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, сумма дохода налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества принимается равной умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта.

Частью 2 ст. 214.10 НК РФ установлено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Сведения о кадастровой стоимости в целях исчисления налогов представляются налоговому органу из государственного кадастра недвижимости органами, осуществляющими государственный кадастровый учёт (п. 4 ст. 391 НК РФ, ст. 403 НК РФ).

В соответствии с п. 9, 14 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, предъявлять в суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 06.04.2021, с Актом об определении кадастровой стоимости, составленным ГБУ РО «Центр государственной кадастровой оценки» от 20.04.2021 № №, Выпиской из ЕГРН от 30.05.2022 № КУВИ-001/2022-82130319 кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 4938462,93 руб. и определена по состоянию на 06.04.2021- дату его постановки на кадастровый учет.

Принимая во внимание, что право собственности на спорный объект недвижимости с кадастровым номером № было зарегистрировано 06.04.2021, кадастровая стоимость данного объекта недвижимости была определена по состоянию на 06.04.2021 в сумме 4938462,93 рублей, что подтверждается указанными выше выписками из ЕГРН, и доход, полученный ФИО3 от продажи спорного объекта недвижимости, меньше, чем его кадастровая стоимость по состоянию на 06.04.2021, Межрайонная ИФНС России № 9 по Рязанской области обоснованно исходила при исчислении налога на доходы физических лиц за 2021 год в отношении ФИО3 из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 06.04.2021, умноженной на понижающий коэффициент, на основании ст. 214.10 НК РФ, в связи с чем, в отношении ФИО3 обоснованно исчислен НДФЛ от кадастровой стоимости данного жилого дома в размере 4938462,93 руб. х 0,7 = 3456924,05 руб.

В соответствии с п.п. 1, 3 п. 2 ст. 220 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области в отношении ФИО3 был применен имущественный налоговый вычет при продаже указанного жилого дома в размере 1000000 рублей.

МИФНС РФ №9 по Рязанской области расчет налога, подлежащего уплате ФИО3 произведен следующим образом и составляет 238109 рублей ((3456924,05 руб. х 0,7%) – 1000000) х 13%)- 81291 руб. (сумма заявленной к возврату НДФЛ в связи с произведенными расходами по уплате процентов по целевому кредиту, использованному на приобретение жилья). Данная сумма ФИО3 не уплачена. Данный расчет принимается судом как арифметически верный и обоснованный.

Допущенное ФИО3 нарушение обязанности уплаты налога в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в соответствии со ст. 75 НК РФ повлекло начисление пени на сумму неуплаченного налога за период (с 16.07.2022 по 24.07.2022 - из расчета 319400х9 дней х( 9,5%: 300 )%=910,29 руб.)+ (за период с 25.07.2022 по 26.08.2022 их расчета: 319400х 33 дня х( 8% : 300 )% =2810,72 руб.) = 3721,01 руб., указанный расчет административным истцом не оспаривается и принимается судом как арифметически верный и обоснованный.

Кроме того, оспариваемым решением от 26.08.2022 ФИО3 был назначен, в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ, штраф в сумме 23810 руб., исходя из следующего расчета: (319400 руб. (неуплата налога на доходы за 2021 год) - 81291 руб. (заявлено в декларации к возврату из бюджета в связи с произведенными расходами по уплате процентов по целевому кредиту, использованному на приобретение жилья) х 20%), налоговым органом данный штраф был уменьшен в 2 раза, а именно с 47621,80 руб. до 23810 руб. Данный расчет также не оспаривался административным истцом, и принимается судом как арифметически верный и обоснованный. При этом суд исходит из того, что поскольку в нарушение требований п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 210, п. 2 ст. 217.1, п. 4 ст. 228 НК РФ, ФИО3 неправильно исчислил в налоговой декларации НДФЛ, подлежащий уплате от продажи недвижимого имущества, и не уплатил в установленный законом срок указанный налог, то у налогового органа имелись правовые основания для его привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области № 1987 от 26.08.2022 принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных ему полномочий, в установленные сроки, с соблюдением требований закона, в связи с чем, не нарушает права административного истца и не подлежит отмене.

Доводы ФИО3 о незаконности и необоснованности решения административного ответчика № 1987 от 26.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, их обоснование, суд признает несостоятельными в связи с вышеизложенным; расчет налога, пени и штрафа приведен в оспариваемом решении, оснований с ним не согласиться у суда не имеется.

Суд также отмечает, что кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости на момент вынесения судебного решения не подвергалась изменению. Каких-либо доказательств этого, сторонами суду не представлено.

Доводы ФИО3, о том, что поскольку на момент постановки на кадастровый учет жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, его кадастровая не определена и отсутствовала в ЕГРН, как и на момент перехода права собственности на указанный объект другому лицу, а именно на 11.05.2021, то положения абз. 1 п. 2 ст. 214.10 НК РФ неприменимы при расчете подлежащего к уплате НДФЛ, а подлежит к применению его стоимость по договору купли-продажи, суд признает несостоятельными в связи с вышеизложенным.

Заявленные административные исковые требования ФИО3 к УФНС России по Рязанской области о признании незаконным решения от 12.10.2022, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 на решение МИФНС РФ № 9 по Рязанской области от 26.08.2022 № 1987 также не подлежат удовлетворению, поскольку по результатам рассмотрения указанной жалобы УФНС России по Рязанской области было вынесено решение, согласно которому была жалоба оставлена без удовлетворения, а согласно п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, то оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место). Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. В рамках настоящего дела данные критерии отсутствуют.

Решение Управления не является новым решением и не дополняет решение нижестоящего налогового органа, не изменяет положение налогоплательщика и не порождает новых последствий для налогоплательщика, а также не возлагает дополнительных обязанностей. Доказательств иного административным истцом не представлено.

С учётом вышеизложенного, административный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Рязанской области, Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области о признании незаконными решений МРИФНС России № 9 по Рязанской области от 26.08.2022 № 1987, УФНС России по Рязанской области от 12.10.2022, расчета налога на доходы физических лиц за 2021 год и обязании произвести перерасчет НДФЛ за 2021 год - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.П.Паникова.

Копия верна: судья Л.П. Паникова.

Секретарь Е.П. Ефремова.