УИД 77RS0022-02-2022-014192-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7002/22 по иску ФИО2 х к ФИО1 х о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № х от 18.09.2014 в размере 269187,12 руб., неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с 30.07.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,5 % в день от суммы кредита, госпошлину. Требования мотивированы тем, что 18.09.2014 между «Дил-банк» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 руб. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 банк был признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ГК «АСВ». На основании договора цессии, право требования по договору заключенному с ответчиком перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в суд поступило ходатайство о применении срока исковой давности, отказе в иске.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.09.2014 между «Дил-банк» (ООО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № х, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок 24 месяца с выплатой 17 % годовых.

Банк обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнил.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 по делу х банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

12.11.2021 между банком и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № х, согласно которому новому кредитору перешло право требования долга по договору заключенному с ответчиком.

Согласно заключенным договорам цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования,

Согласно ч. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 269 187,12 руб.,: 247051,44 руб. – основной долг, 12135,68 руб. проценты по кредиту, 10000 руб. неустойка за период 29.07.2019 по 29.07.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 121 района Гольяново г. Москвы от 02.02.2021 был отменен ранее вынесенный 17.08.2017 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы задолженности по договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, предусмотренным графиком к кредитному договору.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом учитывается, что кредитный договор заключен 18.09.2014, погашение займа и процентов производится ежемесячными платежами, срок возврата 18.09.2016, обязательства по возврату займа и процентов в предусмотренный договором срок не исполнены, именно с указанной даты банку стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору. Заключение договора уступки (цессии) между банком и истцом не повлекло изменение срока исковой давности в силу требования статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился 17.08.2017 г., судебный приказ отменен мировым судьей 02.02.2021 г. исковое заявление направлено в суд 04.08.2022 г.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку истец обратился в суд по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, при этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд с учетом указанных выше разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 х к ФИО1 х о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова