Решение по делу № 2А-891/2023 от 19.10.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а-891/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 19 октября 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16) о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что прибыл 19.01.2019 в ФКУ ИК-16, где был размещен в отряде строгих условий отбывания наказания (далее СУОН). 10.07.2020 он был избит в прогулочном дворике № 7 отряда СУОН. 17.09.2021 постановлением следователя по ст. 77.1 УИК РФ его вывезли из ФКУ ИК-16 в СИЗО № 1 по безопасности, а также для проведения следственных действий. Далее он был оставлен судом по ст. 77.1 УИК РФ в СИЗО. 18.07.2023 его перевели в ФКУ ИК-16. В общей сложности в СИЗО № 1 и СИЗО № 4 он пробыл 22 месяца (с 17.09.2021 по 18.07.2023) и большую часть этого времени он находился в одиночном содержании (более 15 месяцев). За эти 22 месяца он был лишен ежедневно по 30 минут прогулки, так как в отряде СУОН прогулка длится 1,5 часа в день. В СИЗО длительность прогулки составляет 1 час. Ему было отказано в длительных свиданиях. Кроме того, он был лишен краткосрочных свиданий. Нарушение со стороны ФКУ ИК-16 причинило ему моральный вред.

Определением суда от 28 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации; в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области и ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования. Дополнительно пояснил, что по настоящему административному делу он предъявляет требования только к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, из-за незаконных действий (бездействия) которого он был переведен на длительный срок в следственный изолятор, где были иные условия отбывания наказания. Нарушение своих прав связывает именно с переводом его в следственный изолятор. Исковых требований к следственным изоляторам в настоящее время он не заявляет.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском. Отсутствует прямая причинная связь в причинении истцу морального вреда. Исправительное учреждение было обязано исполнить постановление следователя о переводе истца в следственный изолятор.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 74 УИК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Верховного Суда Республики Дагестана от 24.07.2013 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 313, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год. Начало срока 09.04.2009, окончание 14.10.2030.

20.01.2019 ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, где за нарушение условия содержания под стражей был помещен в отряд строгих условий отбывания наказания.

В производстве следственного отдела по городу Онега находилось уголовное дело ..., возбужденное 17.08.2020 по факту причинения осужденному ФИО1 10.07.2020 на территории ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области телесных повреждений, повлекших причинения вреда здоровью средней тяжести.

На основании постановления следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Онега Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 05.09.2021, вынесенным в порядке, предусмотренном ст.77.1 УИК РФ, по уголовному делу ..., осужденный ФИО1 был переведен из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, на срок до двух месяцев, для производства следственных и процессуальных действий по уголовному делу ....

Согласно приговору Онежского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2021 года осужденные ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, отбывающие наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, признаны виновными в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасном для жизни человека и не повлекшем последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору (п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ).

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 10 июля 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, отбывая наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 УФСИН России по Архангельской области», расположенном по адресу: <...>, являющимся учреждением, обеспечивающим изоляцию от общества, находясь на территории ФКУ ИК-16, умышленно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, причинили вред здоровью средней тяжести, отбывающему наказание в этом же учреждении, осужденному ФИО1, <Дата> года рождения, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 июля 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, отбывающий наказание в ФКУ ИК-16 осужденный ФИО4, находясь на территории указанного учреждения по адресу: Архангельская область, Онежский район, ул. Красноармейская, д.60, действуя умышленно, из личной неприязни к осужденному ФИО1, обусловленной происшедшим непосредственно перед этим в тот день между ними конфликтом, вступил в предварительный сговор с отбывающими совместно с ним наказание в ФКУ ИК-16 ФИО3, ФИО5, ФИО6 на совместное причинение ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, с чем ФИО3, ФИО5, ФИО6, желая помочь ФИО4, согласились.

При этом ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 распределили между собой свои преступные роли, согласно которым они совместно проследуют по территории ФКУ ИК-16 в прогулочный дворик отряда № 4 строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК-16 (далее по тексту – отряда СУОН), в котором в тот день будет осуществлять прогулку ФИО1, где совместно нанесут ФИО1 множественные удары руками и ногами по телу, причинив последнему вред здоровью средней тяжести, при этом замки запертых ворот по пути их следования к указанному прогулочному дворику и в сам дворик, для обеспечения их беспрепятственного прохода, будет открывать ФИО4, имеющимися у него ключами.

После чего, в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 10 июля 2020 года, реализуя свой совместный преступный умысел на причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, действуя согласно своим преступным ролям, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО4, достоверно зная, что ФИО1 находится в прогулочном дворике № 7 отряда СУОН, совместно проследовали в указанный прогулочный дворик, при этом ФИО4, действуя согласно своей преступной роли, отпирал по пути их следования по территории ФКУ ИК-16 имеющимися у него при себе ключами ворота ограждений, а также входные ворота прогулочного дворика № 7 отряда СУОН, обеспечив тем самым их (ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО4) беспрепятственный проход в указанный прогулочный дворик.

Затем, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел на причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, действуя согласно своим преступным ролям, в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 10 июля 2020 года, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО4, находясь на территории прогулочного дворика № 7 отряда СУОН ФКУ ИК-16, расположенного по адресу: <...>, нанесли множественные (не менее 10 каждый) удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, находящемуся, в указанном дворике ФИО1, уронив при этом потерпевшего на пол указанного дворика, при этом ФИО6 вставал ногами в обуви на ноги, лежавшего на полу дворика ФИО1, прижимая таким образом ноги потерпевшего к полу дворика и, не давая тому возможности сопротивляться, после чего ФИО5 и ФИО4, поочередно, взяв в руки заранее подготовленный для этой цели ФИО4 резиновый шнур, нанесли этим шнуром ФИО1 множественные удары (не менее 20 ударов ФИО5 и не менее 5 ударов ФИО4) по телу.

Далее, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно своим преступным ролям, находясь в тот же период времени в том же прогулочном дворике, нанесли со значительной силой стоящему перед ними на коленях ФИО1 множественные (не менее 22) ударов руками и ногами в обуви в область передней поверхности грудной клетки, при этом ФИО3, придерживая потерпевшего своей рукой за плечо, не давая тем самым ФИО1 уклониться от его и ФИО4 ударов, нанес ФИО1 не менее десяти таких ударов, ФИО4, придерживая потерпевшего своей рукой за плечо, не давая тем самым ФИО1 уклониться от его и ФИО3 ударов, нанес ФИО1 не менее семи таких ударов, ФИО5 нанес ФИО1 не менее пяти таких ударов, а ФИО6, действуя согласно своей преступной роли, во время нанесения ударов руками и ногами ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в область груди ФИО1, удерживал потерпевшего своими руками за одежду, а также упирался тому коленями своих ног в спину, фиксируя таким образом положение тела ФИО1, и, не давая ему тем самым, возможности уклониться от наносимых потерпевшему в грудь ударов ФИО4, ФИО5 и ФИО3

Своими умышленными совместными и согласованными действиями ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 причинили ФИО1 физическую боль и телесные повреждения: множественные ссадины голеней и стоп, кровоподтек («синяк») и ссадины правого локтевого сустава, которые как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытый полный косой перелом тела грудины в верхней трети с незначительным смещением отломков, оценивающийся по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья как вред здоровью средней тяжести.

Приговор суда вступил в законную силу 07 апреля 2022 года.

В последующем ФИО1 на основании постановлений следователя и суда был оставлен в следственном изоляторе по другому уголовному делу в отношении сотрудников ФКУ ИК-16, которое в настоящее время судом не рассмотрено, приговор не постановлен.

С 18 июля 2023 г. ФИО1 находится в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 26 октября 2022 года, вступившим в законную силу 08 февраля 2023 года, признано незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», связанное с ненадлежащими условиями содержания ФИО1 ... в исправительном учреждении, а именно по обеспечению безопасности. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей.

Решением суда от 26 октября 2022 года установлено, что указанное происшествие (причинение вреда здоровью истца) явилось следствием, в том числе ненадлежащего контроля со стороны сотрудников исправительного учреждения ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области за поведением осужденных в период отбывания ими наказания в исправительном учреждении. Администрацией ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области по состоянию на 10 июля 2022 года не была исполнена в полном объеме обязанность, закрепленная в п. 2 ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", п. 2.1 Устава ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, по обеспечению безопасности содержащихся в Учреждении осужденных.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснил, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение.

Административный истец ФИО1 в административном иске и в судебном заседании просил рассматривать его исковые требования только к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, из-за незаконных действий (бездействия) которого он был переведен на длительный срок в следственный изолятор, где были иные условия отбывания наказания. Нарушение своих прав связывает именно с переводом его в следственный изолятор. Исковых требований к следственным изоляторам он не заявляет.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц, регламентированы положениями статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что фактов нарушения прав истца, а также незаконных действий (бездействия) административных ответчиков, исходя из обстоятельств, изложенных в иске, не установлено. Истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав действиями (бездействием) должностных лиц ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, повлекших нарушение каких-либо прав ФИО1, в том числе, предусмотренных ст. 10, 12, 13, 81 УИК РФ, при переводе истца из колонии особого режима (ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области) в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области и при его пребывании в следственных изоляторах, из-за отсутствия в действиях ФКУ ИК-16 нарушения закона.

Перевод административного истца из колонии особого режима в следственный изолятор был осуществлен исправительным учреждением на основании обязательного для исполнения, в силу ч. 4 ст. 21 УПК РФ, постановления следователя с целью участия ФИО1 в уголовном деле в качестве потерпевшего с соблюдением требований ст. 77.1 УИК РФ, при этом вид режима не изменялся.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 26 октября 2022 года установлен факт другого незаконного бездействия ФКУ ИК-16, которое не является основанием для взыскания компенсации морального вреда в рамках настоящего дела.

При отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения и производного требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...