Дело № 1-606/2023
УИД 74RS0№-15
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Гусевой Е.В.
При секретарях ФИО3, ФИО4,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО10,
предоставившей удостоверение № и ордер № от 30.06.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: пр. Ленина д. 93 кв. 38 в г. Магнитогорске Челябинской области, судимого:
04 сентября 2017 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
17 декабря 2018 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору от 04.09.2017 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
09 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ с приговором от 17.12.2018 года окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
18 марта 2019 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ УК РФ с приговором от 09.01.2019 года окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
30 октября 2019 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ УК РФ с приговором от 18.03.2019 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 22.11.2022 по отбытии наказания;
осужденного: 26 июня 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года
02 августа 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:
25 июня 2023 года в дневное время ФИО1, находясь у подъезда № <адрес>, достоверно зная, что у ФИО9 при себе имеется сотовый телефон «Samsung Galaxy A32», из корыстных побуждений, путем обмана, решил похитить сотовый телефон Потерпевший №1. Реализуя задуманное, ФИО1 25 июня 2023 года около 17:00 час, с целью завладения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, не сообщая Потерпевший №1 о своих истинных намерениях похитить телефон, попросил у Потерпевший №1 его сотовый телефон для совершения звонка, пообещав вернуть его, после совершения звонка. Так, ФИО1 ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений. Потерпевший №1 под воздействием обмана передал ФИО1 указанный сотовый телефон. ФИО1, разговаривая по указанному телефону, повернул за угол указанного дома и скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A32» стоимостью 8000 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», на балансе которой денежные средства отсутствовали, в чехле-бампере с подставкой, не представляющими материальной ценности и принадлежащие Потерпевший №1. Своими действиями, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 руб. В последствие, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО10 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав в своем заявлении, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, участвующий в рассмотрении дела, не возражал в постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Между тем, из обвинения, предъявленного ФИО1 необходимо исключить признак мошенничества путем злоупотребления доверием, как не нашедший свое подтверждение, поскольку потерпевший с подсудимым до совершения преступления знаком не был, доверительных отношений с ним не имел.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (л.д. 19 –объяснения), активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д.29-32, 67-71).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, болезненное состояние его здоровья, болезненное состояние здоровья близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается представленными документами, а также показаниями ФИО1, данными в судебном заседании (л.д. 77-79). Суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется (л.д. 103).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 холост, имеет постоянное место жительства и регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
С учетом отягчающего наказание обстоятельства, при определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания, суд не может учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, не сможет предупредить совершение им новых преступлений.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1, ранее отбывавший лишение свободы, совершил преступления при рецидиве.
Настоящий приговор и приговоры Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26.06.2023 года и от 02.08.2023 года, следует исполнять самостоятельно.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Челябинской области.
При вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 07 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговоры Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26.06.2023 года и от 02.08.2023 года, исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- договор комиссии, товарный чек, детализацию счета, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: