Дело № 2-3-158/2023

УИД № 12RS0014-03-2023-000235-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года пгт. Куженер Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Н.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО «АйДи Коллект») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Советский районный суд Республики ФИО5 Эл с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 104835 руб., в возврат государственной пошлины 3296 руб. 70 коп., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп. В исковом заявлении изложены доводы о нарушении заемщиком условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен», о сроке возврата займа и уплаты процентов за пользование займом. Денежные средства в определенный договором срок ответчик не вернул, добровольно обязательства, предусмотренные договором займа, не исполняет. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

Истец ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица – ООО МФК «Мани Мен», ООО «ФИО3» ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме 30000 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (30-й день с момента передачи клиенту денежных средств), а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты по займу на условиях, установленных пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям признается договором займа, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре займа (статьи 807-818 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства займодавца надлежащим образом, предоставило ответчику займ в сумме 30000 руб., перечислив указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту заемщика. Получение суммы займа стороной ответчика не оспаривается, соответствует представленным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

Исполнение договорного обязательства займодавцем повлекло возникновение встречного обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором займа сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедентом) и ООО «ФИО3» (цессионарием) был заключен в письменной форме договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-164-11.20, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам займа, указанным в перечне уступаемых прав, являющемся приложением к договору, в том числе, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3» (цедентом) и ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» (цессионарием) был заключен в письменной форме договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам займа, указанным в перечне уступаемых прав, являющемся приложением к договору, в том числе, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» (цедентом) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарием) был заключен в письменной форме договор уступки прав требования (цессии) №-КА, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам займа, указанным в перечне уступаемых прав, являющемся приложением к договору, в том числе, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО11

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При заключении договора сторонами соблюдены правила статей 388 и 389 ГК РФ: уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной). Об уступке требования ответчик был уведомлен заказным письмом с уведомлением о вручении. Законность и действительность соглашения о цессии ответчиком не оспаривались.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договоров цессии, суд приходит к выводу о том, что предмет договора сторонами определен надлежащим образом. Возражений о несогласованности предмета договоров цессии ответчиком ФИО2 не заявлялось.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка составляет 795,33% годовых.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных приведенным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО10 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского займа и общих условий договора потребительского займа.

Для получения займа ФИО11 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты и номер телефона, направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО11 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца».

ООО МФК «Мани Мен» во исполнение обязательства предоставило заемщику денежные средства в сумме 30 000 рублей (подтверждается справкой о перечислении денежных средств, однако ФИО11 обязательства, предусмотренные договором займа, надлежащим образом не исполнила.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по договору займа в части возврата основного долга и уплаты процентов не исполнил.

Также судом установлено, что истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.

Согласно расчету истца на момент судебного разбирательства задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 104835 руб., в том числе: основной долг в сумме 30000 руб., проценты за пользование займом в размере 60000 руб., штраф в сумме 14835 руб., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тем самым, закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, являющееся стороной соответствующего обязательства.

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» направлено посредством почтовой связи в Советский районный суд Республики ФИО5 Эл ДД.ММ.ГГГГ. При этом ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АйДи Коллект» обращалось в судебном порядке с заявлением о взыскании задолженности по спорному договору в порядке приказного производства, определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики ФИО5 Эл от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок возврата займа определен как 30-й день с момента передачи денежных средств.

Тем самым своим соглашением стороны определили, что вся сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.6 договора займа).

Применительно к приведенному правовому регулированию, разъяснениям высшей судебной инстанции и условиям соглашения о займе, просрочка исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ имела место с ДД.ММ.ГГГГ, займодавец был вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Следовательно, срок исковой давности по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления о взыскании спорной задолженности в порядке приказного производства.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ и пункт 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследованные судом материалы свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Заявления о восстановлении срока исковой давности и доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска ООО «АйДи Коллект» суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то суд принимает решение о полном отказе в иске.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные издержки, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» №) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО5 Эл через Советский районный суд Республики ФИО5 Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Добрынина

Решение в мотивированном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.