Дело № 2-7395/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.
при секретаре Саяховой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 71 721, 60 руб., расходов по экспертизе в размере 16000 руб., расходов на дубликат экспертизы в размере 1215 руб., оплаченной госпошлины в размере 3587 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам, транспортные расходы в размере 157, 40 руб., почтовые расходы в размере 664, 72 руб.
В обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства.
25.03.2019 между сторонами заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> на период с 25.03.2019 по 27.09.2019, по условиям которого она предоставила ответчику указанную квартиру за плату во временное владение и пользование. Ответчик выехал из арендуемой квартиры, не сообщив об этом истцу, при этом нанес материальный ущерб имуществу истца на сумму 71 721, 60 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом, конверт возвращен с истечением срока хранения.
Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2014.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
25.03.2019 между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения.
Из п.п. 3.2.7., 3.2.8., 3.2.11. - наниматель обязан содержать в чистоте и порядке жилое и подсобное помещение, лоджию, выносить мусор, пищевые и бытовые отходы в специально отведенные места. Обязуется не впускать посторонних лиц в данное жилое помещение. Сдать арендуемое помещение в том виде, в каком было получено.
В силу ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Наниматель принял по акту жилое помещение без претензий к техническому и косметическому состоянию.
Из представленного заключения эксперта 12/11МЛН/19 ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» от 12.11.2019 следует, что состояние жилого помещения, пострадавшего в результате воздействия третьих лиц, не соответствует требованиям обязательной нормативной документации. В квартире требуется проведение ремонтно-строительных работ для приведения жилого помещения в соответствие с требованиями нормативной документации. Нормативная стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате причинения ущерба по адресу: <адрес> составляет 47 756 руб. Величина ущерба, причиненная предметам домашнего обихода (диван и холодильник, составляет 14 594 руб. Общая величина ущерба, причиненная отделочным покрытиям квартиры и имуществу, пострадавшему от воздействия третьих лиц, составляет 62 350 руб.
Кроме того, истцом понесены следующие убытки: 695 руб.-стоимость подвеса, 986,60 руб. –стоимость подоконника и заглушки, 450 руб. –доставка, 250 руб. –стоимость дубликата ключей, 2700 руб. –стоимость тумбочек, 450 руб.-доставка, 400 руб.-сборка, 2990 руб.- стоимость скамеек для кухни и 450 руб.-их доставка. Итого 71721, 60 руб.
Из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2019 следует, что опрошенный ФИО2 не отрицал факт повреждения имущества ФИО1
Принимая во внимание, что ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств возмещение ущерба, причиненного имуществу истца, суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению и взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 71 721, 60 руб.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Рассматривая дело, суд исходит из представленных истцом доказательств о понесенных нравственных страданиях, характера этих страданий и тех обстоятельств, что ответчиком причинен ущерб ее имуществу, который продолжительное время не возмещается.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания денежной компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 3 000 рублей.
Что касается требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, то они не основана на нормах действующего закона.
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном спорном случае между сторонами не было заключено соглашение о возмещении причиненных убытков, следовательно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате экспертизы в размере 16 000 руб., по составлению дубликата экспертизы в размере 1215 руб., за оплату госпошлины в размере 3587 руб., почтовые расходы в размере 664, 72 руб., подтвержденные документально.
В части требований о взыскании транспортных расходов в размере 157, 40 руб., суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства необходимости несения данных расходов и то, что представленные расходы были связаны с указанными обстоятельствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда -удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО6 №) в пользу ФИО1 ФИО5 № материальный ущерб в размере 71 721, 60 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 16 000 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертизы в размере 1215 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3587 рублей, почтовые расходы в размере 664, 72 рубля.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, транспортных расходов - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п
Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова