дело №2-927/2025

УИД 09RS0007-01-2025-001247-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Узденовой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 647 рублей 03 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21 044 рублей 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указал, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Отметим, невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 74 742,83рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 44 647 рублей 03коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 21 044 рублей 22 коп., сумма задолженности по комиссии 0 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям 9 051 рублей 58 коп.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 46 рублей 92 коп.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 647 рублей 03 коп., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 21 044 рублей 22 коп.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за № (копия выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных прилагается).

В соответствии с подп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у Банка - цедента есть право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и истец вправе обрабатывать персональные данные Ответчика.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в рассмотрении дела привлечено ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие в ходатайстве указано, что она просит применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в их удовлетворении в связи с его пропуском, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в итоговое судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не предоставил.

Гражданское дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав ответчика, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой, содержащим оферту (предложение заключить договор), в котором просил заключить с ней договор на выпуск и обслуживание банковской карты с условием кредитования счета по тарифному плану «Кредитная карта ТП 2.5», предметом которого являются отношения сторон по предоставлению банком заемщику возобновляемого кредита на принципах срочности и возвратности, платности, применения штрафных санкций за нарушение заемщиком своих обязательств перед банком.

Обратившись с заявлением-офертой в Тинькофф Кредитные Системы, ФИО1 самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении договора на предложенных ей условиях, с предусмотренным тарифным планом, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

В силу закона типовая форма заявления-оферты не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Следовательно, в случае несогласия с содержанием услуг, которые предоставляются Тинькофф Кредитные Системы, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, ФИО1 имела возможность отказаться от услуг «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в силу принципа свободы договора и обратиться за оказанием подобных услуг в любую другую кредитную организацию.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора кредитной карты ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлен достаточная информация.

Приняв оферту и совершив акцепт, банк выпустил и предоставил ФИО1 кредитную карту Тинкофф Голд с тарифным планом Кредитная карта. ТП 2.5. Договор кредитной карты № заключен сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифов, которые являются неотъемлемыми частями договора. Единый договор при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, финансовое содержание договорных отношений по использованию кредитной карты содержится в его составных частях: заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифах Банка, с которыми ответчик согласно заявлению, была ознакомлен, согласен и которые обязался соблюдать.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору кредитной карты банк выполнил в полном объеме, ФИО1 получила кредитную карту, ее активировала и, совершая расходные операции, начала пользоваться денежными средствами банка на изложенных выше условиях, при этом порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема производимых платежей неоднократно нарушала, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 44 647 рублей 03 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21 044 рублей 22 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) НАО «ПКБ» по кредитному договору №№, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Соответственно права требования к ответчику перешли к новому кредитору - НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 составила: сумма основного долга 44 647 рублей 03 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21 044 рублей 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО «ПКБ» мировым судьей судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражения должника ФИО1 Задолженность ответчиком ФИО1 не погашена.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 представила суду письменное ходатайство, в котором просила применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая доводы ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.

Так, в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из разъяснений, данных в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 199 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) указано, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из требований ч. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу ст.ст. 61- 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 44 647 рублей 03 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21 044 рублей 22 коп., сумма штрафных санкций 9 051 рублей 58 коп., после денежные средства в счёт погашения кредита ответчиком ФИО1 не вносились, на счёт истца не поступали, следовательно ОАО «Первое коллекторское бюро» было известно о нарушении его права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа НАО «ПКБ» обратилось в 2019 году и по результатам рассмотрения заявления мировым судьёй судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, который был отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

О совершении ответчиком ФИО1 каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, сторонами не заявлено и судом не установлено. Представитель истца на обстоятельства, которые могли быть признаны уважительными, при пропуске срока не ссылался и не просил восстановить срок.

Оценив представленные доказательства, учитывая вышеприведенные нормы закона и неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, допущенной просрочкой возврата кредита и процентов за пользование кредитом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности с ФИО1 в связи с истечением срока исковой давности, в том числе, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

С учётом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учётом отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору суд полагает, что в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, понесённых истцом при подаче иска в суд, также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 647 рублей 03 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21 044 рублей 22 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий по делу судья Ф.Л. Борлакова