Судья: Федоров Е.Г. Дело № 33-24964/23

По первой инстанции № 2-2220/2022 УИД 23RS0002-01-2022-001909-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Губаревой А.А., Кудинова А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ...........2 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к ...........2 о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что .......... между ...........1 и ...........2 был заключен договор займа, удостоверенный ...........8, временно исполняющим обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ...........9, по реестру ........, по которому ...........1передал ...........2 деньги в сумме ................ рублей с возвратом ...........

.......... истец дополнительно передал ответчику денежную сумму в размере ................ рублей. В связи с чем, .......... между ...........1 и ...........2 было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор займа от .........., по которому стороны договорились договор займа читать в следующей редакции: размер займа составляет ................ рублей с возвратом не позднее ..........; в случае просрочки возврата займа проценты составляют в размере 0,5 процентов от суммы займа в день.

Поскольку в срок до .......... ответчик не вернул истцу сумму долга в размере ................ рублей, истец просит взыскать с ответчика долг и проценты в судебном порядке.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, ...........1 просит взыскать с ...........2 долг по договору займа от .......... и дополнительному соглашению от .......... в размере ................ рублей; проценты, установленные договором за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, рассчитанные за период с .......... по .......... в размере ................ рублей; указать, что расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения и по день фактического исполнения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, исходя из договорного размера в сумме ................ рублей в день (0,5 % от суммы займа в день), а также взыскать судебные расходы в размере ................ рублей, из которых расходы по уплате государственной пошлины в размере ................ рублей, расходы на адвокатские услуги ................ рублей.

...........2 обратился в суд со встречным иском к ...........1 о признании дополнительного соглашения к договору займа недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что .......... между ...........1 и ...........2 был заключен договор займа на сумму ................ рублей на срок до ........... По договоренности между займодавцем и заемщиком договор займа был удостоверен нотариусом. Денежные средства были получены ...........2, что подтверждается распиской. Согласно п. 8 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа ...........2 дал обязательство выплатить ...........1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В указанный в договоре срок ...........2 не смог вернуть долг. .......... он возвратил ...........1 по договору займа ................ рублей. В связи с неполным возвратом суммы долга по договору займа, в этот же день, .......... ...........2 вынуждено подписал дополнительное соглашение к договору займа с целью возможности продления срока его исполнения. ...........1 настоял, чтобы условием продления срока исполнения основного долга являлось изменение суммы, реально полученной ...........2 по договору займа в размере ................ рублей, на другую сумму ................ рублей. В текст дополнительного соглашения был включен пункт, согласно которому ...........2 якобы получил от ...........1 еще ................ рублей, которые он в действительности не получал, документы, подтверждающие получение им денег, не оформлялись. При этом дополнительное соглашение нотариусом не удостоверялось. Полагает, что дополнительное соглашение также как и договор займа должно было быть удостоверено нотариально. И поскольку дополнительное соглашение нотариально не удостоверялось, полагает его ничтожным. Также указывает, что дополнительное соглашение является безденежным по ст. 812 ГК РФ и было подписано им в силу стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях.

...........2 просит признать дополнительное соглашение от .......... к договору займа от .........., заключенному между ...........1, как займодавцем, и ним, как заемщиком, недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности сделки.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ...........1 и его представитель по доверенности адвокат ...........11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Адвокат ...........11 представила суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указала, что на удовлетворении первоначального иска настаивает, а в удовлетворении встречного иска просила отказать, о чем представила суду письменный отзыв на встречный иск.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ...........2 и его представитель по доверенности адвокат ...........12 судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, уважительности причин не сообщили.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 июля 2022 года удовлетворены исковые требования ...........1 к ...........2 о взыскании суммы займа и процентов.

С ...........2 в пользу ...........1 взыскан долг по договору займа от .......... и дополнительному соглашению от .......... в размере ................ рублей.

С ...........2 в пользу ...........1 взысканы установленные соглашением сторон проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с .......... по .......... в размере ................ рублей.

При этом суд разъяснил, что дальнейший расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения и по день фактического исполнения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, исходя из договорного размера в сумме 40 000 рублей в день.

С ...........2 в пользу ...........1 взысканы судебные расходы в размере ................ рублей.

В удовлетворении встречного иска ...........2 к ...........1 о признании дополнительного соглашения к договору займа ничтожным, недействительным отказано.

Указанное решение обжаловано ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) ...........2 по мотивам незаконности; существенного рушения норм процессуального и материального права; неверного установления обстоятельств дела. Доводы жалобы мотивированы тем, что в указанный в договоре займа от .......... срок ...........2 не смог вернуть долг. .......... он возвратил ...........1 по договору займа ................ рублей. В связи с неполным возвратом суммы долга по договору займа, .......... ...........2 вынуждено подписал дополнительное соглашение к договору займа с целью возможности продления срока его исполнения. ...........1 настоял, чтобы условием продления срока исполнения основного долга являлось изменение суммы, реально полученной ...........2 по договору займа в размере ................ рублей, на другую сумму ................ рублей. В текст дополнительного соглашения был включен пункт, согласно которому ...........2 якобы получил от ...........1 еще ................ рублей, которые он в действительности не получал, документы, подтверждающие получение им денег, не оформлялись и суду истцом не представлены. При этом судом первой инстанции не учтено, что дополнительное соглашение нотариусом не удостоверялось. Апеллянт считает, что дополнительное соглашение к договору займа не может иметь юридической силы и вносить изменения в договор займа, так как не удостоверено нотариусом. Полагает, что дополнительное соглашение также как и договор займа должно было быть удостоверено нотариально. И поскольку нотариальное удостоверение дополнительного соглашения не прошло, то полагает его ничтожным. Также апеллянт указывает на то, что дополнительное соглашение является безденежным, и было подписано им в силу стечения тяжелых обстоятельств в период пандемии коронавируса на крайне невыгодных для него условиях. Кроме того, указано на то, что судом необоснованно не учтен факт частичного погашения ответчиком долга. В суде первой инстанции при предъявлении встречного иска суду был предоставлен оригинал расписки о получении ...........1 по договору денежной суммы в размере ................ рублей, однако, судом первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого решения указано о предоставлении ответчиком в материалы дела только ксерокопии расписки, что не соответствует действительности. Также апеллянт считает, что с него незаконно взысканы проценты за неправомерное удержание денежных средств, сумма которых в несколько раз превышает действительную сумму задолженности по договору займа, которая с учетом частичного погашения составляет ................ рублей. Просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ...........1 извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела соответствующее уведомление, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ...........2 по известному суду адресу, возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному иску) ...........2 по адресу, указанному в жалобе.

Однако ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ...........2, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемое из суда извещение не получил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Между тем, принятое судом первой инстанции по делу решение суда, не в полной мере отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено и следует из материалов дела, .......... между ...........2 и ...........1 был заключен договор займа, удостоверенный ...........8, временно исполняющим обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ...........9, зарегистрированный в реестре ........, по условиям которого, ...........1 передал ...........2 в собственность деньги в сумме ................ рублей с возвратом .......... (п. 1).

В соответствии с п. 2 договора займа, ...........1 передал ...........2 указанные в п. 1 деньги до подписания договора, передача денег оформлена распиской.

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что ...........2 обязуется .......... вернуть ...........1 деньги в сумме ................ рублей.

Возврат денег должен быть произведен в городе-курорте Сочи Краснодарского края (п. 4).

Договор займа заключается без выплаты ...........2 ...........1 процентов на сумму займа (п. 5). Вместе с тем, согласно п. 8 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа ...........2 обязался выплатить ...........1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела, .......... ...........2 получил от ...........1 по договору займа, удостоверенному ...........8, временно исполняющим обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ...........9 .......... по реестру ........, деньги в сумме ................ рублей с возвратом ...........

Данное обстоятельство во исполнение п. 2 договора займа подтверждено собственноручно подписанной ...........2 распиской от .........., составленной у нотариуса Сочинского нотариального округа (л.д. 12).

Таким образом, получение ...........2 денежных средств в размере ................ рублей по договору займа от .......... подтверждается имеющимися в деле нотариальным договором займа (л.д. 11) и распиской (л.д. 12), подписанными собственноручно ...........2

Как установлено и следует из материалов дела, .......... между ...........2 и ...........1 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор займа, удостоверенный .......... ...........8, временно исполняющим обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ...........9, по реестру .........

Согласно указанному дополнительному соглашению стороны договорились о нижеследующем:

1. В связи с тем, что ...........1 передал ...........2 дополнительно деньги в сумме ................, настоящим соглашением стороны вносят в Договор займа, удостоверенный ...........8, временно исполняющим обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ...........9 .......... по реестру ........, следующие изменения:

1.1. Пункт 1 Договора изложить в следующей редакции: ...........1 передает в собственность ...........2 деньги в сумме ................ рублей с возвратом не позднее ...........

1.2. Пункт 2 изложить в следующей редакции: ...........1 передал деньги, указанные в п. 1.1 Заемщику до подписания настоящего договора.

1.3. Пункт 3 Договора изложить в следующей редакции: ...........2 обязуется .......... вернуть ...........1 деньги в сумме ................ рублей.

1.4. Пункт 8 изложить в следующей редакции: В случае просрочки возврата суммы займа в размере 0,5 процентов от суммы займа в день.

Таким образом, исходя из буквального толкования содержания письменного доказательства – дополнительного соглашения, денежные средства в размере ................ рублей были получены ...........2 до подписания дополнительного соглашения.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, между ...........2 и ...........1 возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере ................ рублей со сроком возврата не позднее ...........

При таких обстоятельствах, ...........2 добровольно взял на себя обязательства по возврату суммы займа по договору займа с учетом дополнительного соглашения, а также процентов в случае просрочки возврата суммы займа в размере, в сроки и на условиях, установленных договором займа от .......... с учетом дополнительного соглашения от ...........

Заемщик при заключении договора займа и дополнительного соглашения к нему, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Таким образом, факт передачи денежных средств подтверждается представленными суду и имеющимися в материалах дела договором займа, распиской и дополнительным соглашением, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным и обязательным для исполнения.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения сторон, как вытекающие из договора займа, и исходил из буквального толкования содержания письменных доказательств – договора займа и дополнительного соглашения к нему, которые свидетельствуют о возникновении у ...........2 перед ...........1 задолженности в сумме ................ рублей.

Факт составления и подлинность договора займа, расписки и дополнительного соглашения к договору займа, представленных суду и имеющихся в материалах дела, не оспаривается.

Наличие у ...........1 договора займа, расписки и дополнительного соглашения к договору займа, собственноручно подписанных ...........2, содержащих сведения о возникновении денежных обязательств, подтверждают факт не погашения долговых обязательств. При этом, содержание договора займа, расписки и дополнительного соглашения к договору займа позволяют с достоверностью определить волеизъявление сторон.

Между тем, ...........2 оспаривается дополнительное соглашение по основанию безденежности, с указанием на то, что денежной суммы в размере ................ рублей от ...........1 он не получал, дополнительное соглашение было подписано им в силу стечения тяжелых обстоятельств в период пандемии коронавируса на крайне невыгодных для него условиях.

Однако данные доводы судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., а также в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, поскольку для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с указанными положениями действующего законодательства и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, именно на должнике лежит обязанность по предоставлению надлежащих доказательств исполнения обязательства в полном объеме.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

При этом безденежность должна быть подтверждена письменными доказательствами, из которых следует, что деньги фактически получены не были.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доводы ...........2 о безденежности дополнительного соглашения, заключенного между сторонами, основан исключительно на голословных доводах самого ...........2, так как факт заключения дополнительного соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, судебной коллегией не установлен, таковых доказательств ...........2, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Данные обстоятельства указывают на состоятельность дополнительного соглашения от .........., которое собственноручно подписано ...........2 в присутствии двух свидетелей, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к доводам ...........2 о том, что дополнительную сумму в размере ................ рублей последний от ...........1 не получал. Достаточных оснований не доверять письменному тексту дополнительного соглашения от .......... в буквальном понимании изложенных в нем слов и выражений, у судебной коллегии, не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что допустимых доказательств безденежности дополнительного соглашения в соответствии со ст. 812 ГК РФ, а также доказательств его подписания в силу стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях (кабальности), ...........2 не представил.

Таким образом, доводы апеллянта о безденежности дополнительного соглашения, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку каких либо доказательств в обоснование указанной позиции апеллянтом не представлено, дополнительное соглашение подписано ...........2 собственноручно.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, разъяснено, что для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из имеющихся в материалах дела письменных доказательств и установленных судом обстоятельств в их взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу, что факт передачи денежных средств подтверждается представленными суду и имеющимися в материалах дела договором займа, распиской и дополнительным соглашением к договору займа, из которых достоверно установлено, что денежные средства были переданы ...........2 в размере ................ рублей. В связи с чем, в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа и дополнительное соглашение к нему считаются заключенными и обязательными для исполнения.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в установленный договором займа, в редакции дополнительного соглашения срок, ...........2 обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

Тогда как в силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Применяя положения ст. 431 ГК РФ и проанализировав содержание договора займа (расписки), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, соблюдено требование к письменной форме договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, текст представленных суду и имеющихся в материалах дела договора займа, расписки и дополнительного соглашения к договору займа содержат достаточную информацию о характере сложившихся между сторонами по делу обязательственных правоотношений, сумму займа, сроки исполнения обязательств, время их возникновения, подписи сторон договора займа, подпись лица, подписавшего расписку.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано ...........2 во встречном иске к ...........1 о признании дополнительного соглашения к договору займа недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки. Довод встречного иска ...........2 о том, что дополнительное соглашение к договору займа не может иметь юридической силы и вносить изменения в договор займа, так как не удостоверено нотариусом, судебная коллегия находит формальным в рассматриваемом споре, поскольку не освобождает заемщика от возврата полученного.

Кроме того, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение договора займа, долговой расписки и дополнительного соглашения к договору займа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

При этом, предусмотренных ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату денежных средств, как суду первой, так и суду апелляционной инстанции, ...........2 не представлено.

Между тем, ...........2 ссылается на то, что .......... им была возвращена ...........1 сумма займа в размере ................ рублей по договору займа от ........... В обоснование данных доводов ...........2 предоставил суду первой инстанции ксерокопию расписки ...........1 на ................ рублей от .......... (л.д. 57).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку ...........2 не представил суду оригинала расписки ...........1 на ................ рублей от .........., а предоставил только ее ксерокопию, при этом, ...........1 утверждает о наличии перед ним долга в размере ................ рублей, следовательно, обстоятельство возврата части долга в размере ................ рублей ...........2 не доказано.

При этом, доводы жалобы о том, что в суде первой инстанции при предъявлении встречного иска суду был предоставлен оригинал расписки о получении ...........1 по договору денежной суммы в размере 500 000 рублей, однако, судом первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого решения указано о предоставлении ответчиком в материалы дела только ксерокопии расписки, что не соответствует действительности, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются встречным исковым заявлением (л.д. 54-56), где в приложении к нему указана именно копия указанной расписки (л.д. 56).

Следовательно, ставить под сомнение вывод суда первой инстанции о том, что оригинал расписки не был представлен суду, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что имеющаяся в материалах дела копия расписки ...........1 на ................ рублей от .......... не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку не позволяет удостоверить копию расписки при отсутствии ее оригинала, что недопустимо, поскольку отсутствие в деле доказательств, отвечающих требованиям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, лишает суд сделать вывод о том, что ...........2 .......... была возвращена ...........1 сумма займа в размере ................ рублей по договору займа от ...........

Более того, оригинал указанной расписки, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, представлен не был, и кроме того, судом первой инстанции не обозревался, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 62), из которого следует, что представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ...........2 по доверенности ...........12 пояснила, что ей предоставляли только копию расписки ...........1, по технической причине ...........2 не привез оригинала, но он у них однозначно имеется. После чего ни ...........2, ни его представитель в суд первой инстанции не явились, и оригинал расписки суду не представили. Тогда как отсутствие оригинала не позволяет суду установить тождественность документа подлиннику.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из буквального содержания текста договора займа от .........., расписки от .........., дополнительного соглашения к договору займа от .........., поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ...........2 и подлежит возврату в срок, определенный договором займа, в редакции дополнительного соглашения, при этом, факт собственноручного подписания договора займа от .........., расписки от .........., дополнительного соглашения к договору займа от .......... ...........2 не оспаривается, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга по договору займа от .......... и дополнительному соглашению от .......... в размере ................ рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Основания прекращения обязательств определены ст. 407 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Истечение срока, на который была выдана сумма займа, не является основанием для прекращения обязательств ни по возврату займа, ни по уплате процентов за пользование суммой займа.

По общему правилу Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 408) обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора (договора займа) предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом (займом) в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Однако применительно к договору займа, срок действия договора (как правоотношения) не может быть определен иначе как моментом фактического возврата суммы займа и начисленных процентов.

Поскольку предусмотренные договором займа проценты являются платой за возможность пользования деньгами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности пользования суммой займа. Кроме того, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Если заемщик не смог в срок вернуть сумму займа, он фактически продолжает пользоваться данными денежными средствами, а договор займа продолжает действовать. Следовательно, истец вправе требовать от заемщика уплаты процентов, пока заемщик не возвратил заимодавцу сумму займа.

Таким образом, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании установленных соглашением сторон процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с .......... по .......... в размере ................ рублей, суд первой инстанции исходил из установления факта заключения между сторонами договора займа, а также неисполнения ...........2 своих обязательств по возврату суммы займа.

Однако судебная коллегия, с учетом доводов апелляционной жалобы, исходя из смысла разумности и объективности, учитывая, что исходя из договорного размера проценты в день составляют ................ рублей (0,5% от суммы займа в день), считает необходимым применить положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании установленных договором процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов.

В части 3 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 июня 2018 года.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, по смыслу п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если суд установит, что размер процентов за пользование займом чрезмерно обременителен для должника (ростовщические проценты), то законодатель предоставляет суду право на их уменьшение до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

По настоящему делу договор займа был заключен .........., дополнительное соглашение к нему заключено ...........

Из условий заключенного договора займа и дополнительного соглашения к нему следует, что проценты в случае просрочки возврата суммы займа составляют 0,5 процентов от суммы займа в день, то есть ................ рублей в день, что значительно превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты.

С учетом положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, нормы пункта 5 статьи 809 ГК РФ могут быть применены, поскольку требования истца заявлены по возникшим после вступления в силу Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношениям, вытекающим из договора денежного займа. При этом названная норма закона предоставляет возможность снизить размер платы за пользование заемными средствами, что предполагает необходимость обсуждения такого снижения в судебном заседании и разрешения этого вопроса с учетом надлежащих обстоятельств.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ...........2 при изложении своей позиции в апелляционной жалобе, в числе прочего ссылался на то, что сумма взысканных процентов за неправомерное удержание денежных средств в несколько раз превышает действительную сумму задолженности по договору займа.

Таким образом, с 01 июня 2018 года проценты подлежат начислению с применением п. 5 ст. 809 ГК РФ, исходя из размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, ввиду того, что истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ...........1 не является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ...........2 является гражданином.

Для разрешения вопроса о том, являются ли договорные проценты ростовщическими и о возможности применения к правоотношениям сторон положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная договором процентная ставка подлежит сравнению с обычно взимаемыми в подобных случаях процентами, на предмет превышения договорной ставки в два и более раза по отношению к сравниваемой.

При этом, положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат отсылки к положениям закона, регламентирующим категорию обычно взимаемых в подобных случаях процентов, на основании которых производится сравнительный анализ договорной процентной ставки на предмет ее превышения по отношению к обычно взимаемой в подобных случаях.

При определении размера процентов, подлежащих начислению на сумму займа, разумным размером процентов будет являться приближенная к среднему значению процентная ставка по потребительским займам установленная ЦБ РФ.

Кроме того, анализ правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что вопрос об уменьшении процентов может быть также поставлен на обсуждение судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из разъяснений п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов за пользование заемными денежными средствами не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, поскольку законодателем не установлен в п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок определения размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, до размера которых могут быть уменьшены договорные проценты, судебная коллегия, с учетом принципа разумности и справедливости, при определении подлежащей применению процентной ставки, а также с учетом оценки соразмерности данной ставки цели соблюдения баланса прав и обязанностей сторон договора, находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания и считает возможным уменьшить взысканный судом первой инстанции размер установленных договором процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, исходя из 17,25 % годовых (применен размер процентов приближенный к среднему значению процентной ставки по потребительским займам установленной ЦБ РФ), что пропорционально ежедневному значению - 0,04726027 % в день, что составляет ................ рублей в день от суммы займа, взыскав с ...........2 в пользу ...........1 установленные соглашением сторон проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с .......... по .......... в размере .................

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взысканного с ...........2 размера установленных соглашением сторон процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с .......... по .......... изменить, уменьшив их размер с 10 080 000 рублей до 960 328,76 рублей, а также изменить решение суда в части расчета процентов, начисляемых после вынесения решения и по день фактического его исполнения, уменьшив их размер с 40 000руб. в день до 3 780,82руб. в день.

Вместе с тем, обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ...........2 о признании дополнительного соглашения к договору займа недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки, судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Так, рассматривая встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил их следующего.

Так, пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Право сторон договора на заключение договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, предусмотрено пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе и в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Требований обязательного нотариального удостоверения договора займа нормы ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном споре стороны добровольно решили удостоверить договор займа у нотариуса, но данное удостоверение законодательно не обязательно. Дополнительное соглашение (сделка) также по соглашению сторон было совершено в простой письменной форме, его обязательное нотариальное удостоверение законом не предусмотрено, основным договором займа стороны такого условия также не предусмотрели.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор займа и дополнительное соглашение к нему не содержат положений об обязательной нотариальной форме договора и соглашения. Стороны сочли необязательным для включения в дополнительное соглашение условий о необходимости удостоверения в нотариальной форме. Принимая во внимание, что законом не предусмотрена обязательная нотариальная форма для заключения договора займа, дополнительное соглашение содержит отличные от договора займа условия, следовательно, дополнительное соглашение к договору займа является действительным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, не противоречит ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а, следовательно, является законным и обоснованным, поскольку указанные судебные расходы подтверждены документально.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение Адлерского районного суда г. Сочи от 11 июля 2022 года подлежит изменению в части взысканного с ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) размера установленных соглашением сторон процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с .......... по .........., а также в части расчета процентов, начисляемых после вынесения решения и по день фактического его исполнения.

В остальной части выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда в остальной части, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 июля 2022 года изменить в части взысканного с ...........2 в пользу ...........1 размера установленных соглашением сторон процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с .......... по .........., а также в части расчета процентов, начисляемых после вынесения решения и по день фактического исполнения решения суда.

Уменьшить взысканный с ...........2 в пользу ...........1 размер установленных соглашением сторон процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с .......... по .......... с ................ рублей до ................; уменьшить размер процентов, начисляемых после вынесения решения и по день фактического исполнения решения суда, с ................ рублей в день до ................ рублей в день.

В остальной части решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 июля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ...........2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Л.И. Доровских

Судьи: А.А. Губарева

А.В. Кудинов