Дело №
Уникальный идентификатор дела
56RS0027-01-2025-000691-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,
при секретаре Шинкаревой С.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК «ПАРИ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, указав, что ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Между ФИО3 и АО СК «ПАРИ» заключен договор страхования № (Э) от 20 декабря 2023 года. В результате весеннего паводка, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был затоплен. Страховая сумма на период страхования составила 4110796руб. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику. АО СК «ПАРИ» признало случай страховым и выплатило сумму в размере 257304руб. Согласно заключения эксперта ИП ФИО4 № стоимость возмещения ущерба, причиненного жилому дому после воздействия паводка составляет 1570 676руб.
С учетом уточнений, просит суд взыскать с АО СК «ПАРИ» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 907 691руб.33коп., неустойку в размере 10 276руб.99коп., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя размере 50 00руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 25000руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3134руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, Правительство Оренбургской области, АО "СОГАЗ", ПАО Сбербанк, администрация МО Красноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.
Истец ФИО3 в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что страховая сумма по договору страхования составила 4110 796руб. В период действия договора страхования наступил страховой случай, в рамках которого ответчиком произведена страховая выплата в размере 257 304руб. Выплаченная страховщиком сумма является необоснованной и заниженной, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику. В настоящее время, истец просит расчет произвести исходя из судебного заключения, за минусом выплаченных сумм, о чем уточнил в исковые требования. Возражал против снижения размера неустойки и штрафа. Взыскание возмещения на момент рассмотрения спора является обоснованным восстановлением нарушенных прав истца, которые не были восстановлены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд.
Представитель ответчика АО СК «ПАРИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на иск, возражал против заявленных исковых требований. Указал, что страховиком исполнены обязательства в полном объеме. Заявляя требования о взыскании доплаты страхового возмещения, истец пытается получить денежные средства в обход установленных положений договора страхования. Кроме того, по договору страхования выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК Российской Федерации в части взыскания штрафа.
Третьи лица Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, Правительство Оренбургской области, АО "СОГАЗ", ПАО Сбербанк, администрация МО Красноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу п. 1 ст. 942 ГК Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Статьей 943 ГК Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
На основании статьи 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу абзаца первого пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В данном случае правоотношения сторон возникли из договора имущественного страхования, и соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.
Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.
28 декабря 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор№ по условиям которого, банк предоставил заемщикам кредит в сумме4200 000руб. под 8,60% годовых сроком на 360 месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес> (п.1-10 Договора).
20 декабря 2023между ФИО3 и АО «СК «ПАРИ» заключен договор добровольного страхования имущества жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, по рискам: утрата, повреждение или гибель застрахованного имущества в результате событий, указанных в полисе, в том числе, стихийных бедствий и особо опасных явлений в соответствии со страховым полисом № выданным АО "СК "Пари". Страховая премия составила 10 276руб.99коп., страховая сумма в размере 4110 796 руб. Период действия договора страхования с28 декабря 2023 года до 27 декабря 2024 года
Согласно условиям Полиса страхования N №Э) от 20 декабря 2023 года, выгодоприобретателем в части размера задолженности Страхователя (Заемщика) по кредитному договору является публичное акционерное общество "Сбербанк". Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО "Сбербанк" в обеспечение обязательств страхователя по Кредитному договору № от 28 декабря 2021 года.
Из условий страхования к полису ипотечного страхования (страхование имущества), утвержденному приказом Генерального директора АО «СК «ПАРИ» от 28.03.2023 г. №, следует, что по договору страхования, заключенному на условиях, изложенных в Полисе ипотечного страхования и настоящих Условиях страхования к Полису ипотечного страхования (страхование имущества), Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Полисе события (страхового случая) осуществить страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю) в пределах определенной в Полисе суммы (страховой суммы).
Застрахованное имущество – принадлежащее Страхователю на праве собственности и переданное им в залог недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество;
конструктивные элементы помещения, строения, здания, сооружения - части помещения, здания, сооружения, имеющие определенное назначение и определяющие структуру здания: фундамент, несущие и ненесущие стены, опоры, перекрытия, лестницы, лестничные клетки, перегородки, полы, крыша, окна, двери (исключая межкомнатные), включая подвал, чердак, балконы, лоджии, веранды, террасы, мансарды;
инженерное оборудование - системы отопления (в том числе нагреваемых полов, стен, потолка с подогревом), канализации (в том числе сантехническое оборудование туалетных комнат), удаления отходов (мусоропровод), вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения (в т.ч. запорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины и т.п.), газоснабжения (в т.ч. арматура, газовые колонки, плиты), электропитания, в т.ч. слаботочные (телевизионная антенна, телефонный кабель, сигнализация, радио и т.п.), за исключением тех систем, которые не принадлежат Страхователю (т.е. общедомовых систем);
внутренняя отделка - декоративное внутреннее убранство помещения, включающее покрытие стен, перегородок, полов, потолков, дверных, оконных и иных внутренних конструкций помещения всеми видами отделочных материалов, встроенная мебель, межкомнатные двери; пожар - разрушительное неконтролируемое воздействие на Застрахованное имущество огня, способного самостоятельно распространяться вне специальных мест его разведения, высокой температуры, продуктов горения и иных вторичных факторов горения;
стихийное бедствие - экстремальное явление природы значительного масштаба и катастрофического характера, приводящее к внезапному нарушению нормальной деятельности людей и сопровождающееся гибелью материальных ценностей и жертвами среди населения; особо опасные природные явления - буря, тайфун, вихрь, шквал, шторм, ураган, смерч, а также иное движение воздушных масс, вызванное естественными процессами в атмосфере, со скоростью ветра свыше 20 м/с; цунами, наводнение, землетрясение, паводок, внезапный выход подпочвенных вод, просадка грунта, град, мороз, удар молнии, извержение вулкана, оползень, обвал, сель, сход снежных лавин и другие природные явления, носящие особо опасный характер и не являющиеся обычными для местности, в которой находится Застрахованное имущество; залив - разрушительное воздействие на Застрахованное имущество воды или иной жидкости (в т.ч. пара), вследствие аварии водо(паро)несущей системы (в том числе систем водоснабжения, канализации, отопления или пожаротушения), аварийной протечки крыши, а также проникновения ее из соседних помещений (включая чердачное помещение), не принадлежащих Страхователю;
конструктивный дефект – неизвестное Страхователю на момент заключения Договора страхования физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов здания, сооружения, постройки, помещения, обусловленное исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования и повлекшее за собой принятие уполномоченными органами решения о признании здания, сооружения, постройки, помещения: аварийным и подлежащим сносу; подлежащим капитальному ремонту либо реконструкции; непригодным для проживания.
По договору страхования убытки, возникшие в результате стихийных бедствий и особо опасных природных явлений, относятся к одному страховому случаю, если причины их вызвавшие, действовали непрерывно. В противном случае, убытки рассматриваются как относящиеся к различным страховым случаям.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, страховая премия ФИО3 уплачена в полном объеме.
В соответствии с Указом Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 N 103-ук "О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, возникшая в Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка в 2024 году, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера.
Решением Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций №2 от 07 апреля 2024 года, ситуация на территории Оренбургской области отнесена к чрезвычайным ситуациям федерального характера.
Из Приложения к Указу Губернатора Оренбургской области от 4 апреля 2024 г. N 103-ук следует, что в границах зоны чрезвычайной ситуации попадают объекты недвижимости, расположенные, в том числе, по адресу <адрес> – затоплено полностью.
04 апреля 2024 года в результате весеннего паводка застрахованное имущество было повреждено.
Согласно справки администрации МО Красноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 15 мая 2024 года жилой дом по адресу: <адрес> находился в зоне чрезвычайной ситуации.
Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что непосредственной причиной повреждения имущества истца являлся паводок, что прямо предусмотрено договором страхования как страховой случай.
19 июня 2024 года ФИО3 обратился в АО СК «Пари» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с повреждением конструктивных элементов застрахованного имущества – жилого дома.
АО СК «Пари» принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 257 304руб., из которых размер восстановления ущерба, причиненного конструктивным элементам застрахованного недвижимого имущества с учетом износа составил 257 304руб., в соответствии с заключением ФИО12 что подтверждается заключением специалиста № от 26 июня 2024 года и актом осмотра поврежденного имущества.
Данная сумма выплачена ФИО3, что не оспаривается сторонами по делу.
Таким образом, составляя акт осмотра, страховая компания подтвердила перечень пострадавшего от весеннего паводка имущества.
28 августа 2024 года истцом ФИО3 подана претензия, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденных конструктивных элементов составляет 1570 676руб., предоставив экспертное заключение ИП ФИО4 № от 09 августа 2024 года.
Указанная претензия была получена ответчиком и оставлена им без исполнения.
Согласно ст. 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Истцом представлено экспертное исследование № от 09 августа 2024 года, выполненное экспертом ИП ФИО4, согласно которого стоимость возмещения ущерба жилого дома, поврежденного в результате паводка по адресу: <адрес> составляет 1570 676руб.
Учитывая, что ответчиком оспаривается отчет об оценке, представленный истцом, определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2025 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФИО9
Согласно заключения эксперта ФИО10 результате весеннего паводка в апреле 2024 года конструктивные элементы жилого дома по адресу: <адрес> повреждены
1Повреждение утеплителя наружных стен (влажность);
2 ???Повреждение утеплителя полотка подвала (влажность);
3 ???Повреждение конструкции ПВХ входной группы;
4 ???Повреждение грунтовой основы бетонного пола гаража;
5 ???Повреждение лестницы.
Эксперт считает необходимым провести работы по замене утеплителя наружной стены со стороны двора жилого дома, а также заменить утеплитель потолка в подвале. Работы по замене утеплителя наружных стен сопровождаются также работами по демонтажу и в последующем, после монтажа нового утеплителя, повторное устройство отделки наружной стены.
Необходимо отметить, несмотря на то, что в соответствии с условиями страхования перечисленных в договоре № (Э) от 20 декабря 2023 года застрахованы только конструктивные элементы, без выполнения работ по демонтажу наружной штукатурки - невозможно демонтировать утеплитель. Также после монтажа нового утеплителя, необходимо выполнить восстановление наружного штукатурного слоя согласно технологии работ в соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству СП 12-101-98 «Технические правила производства наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю» (одобрен письмом Госстроя РФ от 19 марта 1998 г. N БЕ-19-8/14).
Также на основании результатов визуального осмотра и фотоматериалов дела, необходимо выполнить работы по демонтажу бетонного пола гаража, восстановлению грунтового основания и повторно выполнить работы по устройству бетонного пола. Необходимо выполнить работы по замене входной группы из ПВХ конструкций, а также работы по замене трех ступеней лестницы.
Стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов, перечисленных в договоре № (Э) от 20 декабря 2023 года по адресу: <адрес>, по повреждениям, в результате паводка и способы их устранения на дату 24 апреля 2024 года, составляют 1118457.92 руб.
Стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов, перечисленных в договоре № (Э) от 20 декабря 2023 года, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по повреждениям, в результате паводка и способы их устранения на день исследования составляют 1 164 995.33 руб.
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта №, выполненному экспертом ФИО11 а также с учетом которого подробно произведен расчет стоимости восстановительных работ, произведен расчет рыночной стоимости. Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК Российской Федерации. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Нарушений при производстве судебной экспертизы и дачи заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 84 -87 ГПК Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено, экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в области товароведения, аттестованным в установленном порядке, не заинтересован в исходе дела.
Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ни истец, ни ответчик суду не представили. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенных заключений, либо ставящих под сомнение выводы, суду представлено не было.
При этом, суд находит обоснованным включение указанных расходов на восстановление жилого помещения в сумму страхового возмещения в полном объеме, поскольку указанные расходы соотносятся с правилами страхования и являются по своей сути расходами, необходимыми для приведения застрахованного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходами на доступ к поврежденному застрахованному имуществе с целью его ремонта.
Что касается заключения №, выполненного экспертом ИП ФИО4, представленного истцом в обоснование своих требований, а также заключения № от 26 июня 2024 года, представленного стороной ответчика, то данное заключение фактически подтверждает объем полученных повреждений, однако, содержат не полный анализ в определении сумм восстановительного ремонта, объеме работ, цене нормо-часов, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по принятым им выводам. В связи с чем, данные заключения, представленное истцом и ответчиком, суд не может положить в основу расчета ущерба и принимает за основу судебную экспертизу.
Согласно ст.12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Из судебного заключения № от 16 июня 2025 года следует, что стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет 1164995руб.33коп.
Стороной ответчика доказательств инойстоимости не представлено.
Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что непосредственной причиной повреждения имущества истца являлся паводок (стихийное бедствие), что прямо предусмотрено договором страхования как страховой случай. При этом, материалами дела подтверждается, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, жилой дом попал в зону наводка 2024 года.
Согласно ст. 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Выгодоприобретателем по договору страхования № от 20 декабря 2023 года между АО СК «Пари» и ФИО3 определен ПАО «Сбербанк».
Согласно ответа ПАО «Сбербанк» выражает свое согласие на осуществление страховой выплаты ФИО3 по договору ипотечного страхования АО СК «Пари», заключенного в рамках кредитного договора № от 28 декабря 2021 года.
Учитывая, что выгодоприобретателем по договору страхования № от 20 декабря 2023 года между АО СК «Пари» и ФИО3 определено ПАО «Сбербанк», которое на перечислении страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя не настаивает, суд считает, что недоплаченное страховое возмещение по данному случаю подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 11 Условий страхования размер страховой выплаты определяется в следующем порядке: а) в случае полной гибели Застрахованного имущества – в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая. Под полной гибелью Застрахованного имущества понимается утрата, повреждение или уничтожение Застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления или такое состояние, когда необходимые расходы на его ремонт и восстановление превышают его стоимость на момент наступления страхового случая; б) в случае частичного повреждения Застрахованного имущества – в размере восстановительных расходов, но не более размера страховой суммы на дату наступления страхового случая. При этом к отношениям сторон условие первого абзаца статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется. Под восстановительными расходами понимается стоимость ремонта в сумме затрат (включая затраты по расчистке места страхового случая от обломков (остатков) застрахованного имущества, затраты на приобретение материалов, их доставку, а также затраты на проведение ремонтных работ), направленных на приведение имущества в состояние на момент наступления страхового случая. Размер ущерба 3 определяется Страховщиком либо независимым экспертом, на основании данных, изложенных в заявлении Страхователя о страховом случае, проведенного Страховщиком осмотра поврежденного объекта, документов, полученных от компетентных органов, а также других документов, подтверждающих производство необходимых расходов на восстановление имущества (смета, калькуляция и т.д.). Также подлежат возмещению необходимые и целесообразные расходы Страхователя в целях уменьшения убытков, при условии, что такие расходы непосредственно и однозначно связаны с произошедшим страховым случаем.
Доказательства уплаты страховой премии на период действия договора страхования истцом представлен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного жилого дома составляет 1164 995руб.33коп. Поскольку предельное страховое возмещение по объекту жилого дома составляет 4110 796руб. на весь период действия договора страхования, срок действия договора страхования с 28 декабря 2023 года по 27 декабря 2024 года, с уплатой ежегодной премии тарифа, именно эту сумму страховщик закладывал при определении общей страховой выплаты, при этом суд оставляет ее равной данному значению. Сумма в размере 257 304руб. была выплачена ответчиком истцу в досудебном порядке.
Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет (1164995,33 – 257 304) = 907 691 руб.33коп., которая подлежит взысканию с ответчика АО СК «Пари» в пользу ФИО3
Также отклоняется довод ответчика, о необоснованности взыскании части страховой выплаты в пользу самого истца при том, что выгодоприобретателем является Банк, поскольку такое взыскание соответствует условиям страхования, является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что ПАО "Сбербанк России", являющийся выгодоприобретателем по договору страхования не заявил о своих правах в отношении страхового возмещения и в частности, не заявил требований о взыскании страхового возмещения в свою пользу. При таких обстоятельствах, ФИО3 как страхователь по договору страхования, вправе требовать выплаты недоплаченного страхового возмещения в свою пользу.
Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.963,964 ГК Российской Федерации в судебном заседании не установлено. Умысла в уничтожении застрахованного имущества страхователем не установлено. В отсутствие умысла страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, при грубой неосторожности и халатности страхователя или выгодоприобретателя, только в случаях прямо установленных законом. Нарушение правил противопожарной безопасности к таким случаям не относятся. Иных обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе нарушение срока обращения и т.п. судом не установлено, и ответчик на данные обстоятельства при отказе в выплате возмещения не ссылался.
Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О добровольном страховании имущества", п. 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в спорных правоотношениях в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств последний обязан компенсировать потерпевшей стороне убытки, размер которых должен быть достаточным на дату восстановления нарушенного права, следовательно, не на дату наступления страхового случая, а на дату принятия страховщиком мер к надлежащему исполнению страхового обязательства и производства частичного страхового возмещения.
При этом доводы стороны ответчика о злоупотреблении правом истцом суд отклоняет, поскольку обращение за судебной защитой при наличии подтверждения факта нарушения прав истца исключает таковую, само же по себе обращение с иском в суд после подачи претензии не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку не исключает разрешение вопроса по уплатестраховоговозмещениядо вынесения судом решения по существу спора.
Кроме того, истцом заявлены требованияовзысканиинеустойки за несвоевременное исполнение ответчиком условий Полиса об ипотечном страховании № от 20 декабря 2023 года, суд приходит к следующему.
Согласно п. 14 Условий страхования в течение 15 рабочих дней после получения последнего из вышеперечисленных (либо дополнительно запрошенных на основании п. 13 Условий страхования) документов
В соответствии со ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).
Таким образом, неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи9Федерального закона от 26 января 1996года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что у истца ФИО3 возникло законное право требования от ответчика АО СК «Пари» исполнения договора страхования № от 20 декабря 2023 года, то на отношения между ФИО3 и АО СК «Пари» распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе, в части взыскания неустойки (пункт 5 статьи28Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), штрафа (пункт 6 статьи13Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), компенсации морального вреда (статья15Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Согласно п.5 ст.28Закона РФ «О защите права потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04 апреля 2024 года имело место наступлениестраховогослучая по договору страхования N № от 20 декабря 2023 года.
19 июля 2024 года истец ФИО3 обратился к ответчику АО СК «Пари» с заявлениемонаступлениистраховогослучая, приложив к заявлению документы, подтверждающие причины и характер наступивших убытков.
Однако, в судебном заседании установлено, ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового события. Следовательно, права как потребителя в данном случае были нарушены, в связи с чем, со страховой компаниивпользуистца подлежит взысканию неустойка.
Суд учитывает, что истцом размер неустойки рассчитывается в размере 10 276руб.99коп., исходя из размера уплаченной истцом страховой премии, который определяется ценой оказанной страховщиком услуги, размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может превышать размер страховой премии.
В силу абз.4 п.5 ст.28Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" договором добровольного страхования имущества (далее также - договор, договор страхования, договор добровольного страхования) признается соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в письменной форме, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (произвести страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).
Учитывая, что решение о страховой выплате должно быть принято не позднее 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов (п.14 Условий страхования), между тем страховая выплата не произведена по истечению более 6 месяцев после направления истцом требуемых документов, размер неустойки 10 276руб.99коп. в размере страховой премии подлежит взысканию с АО СК «Пари» в пользу ФИО3 с учетом ограничений, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», и указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества».
В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом)... прав потребителя,.. . подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истцом указано, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как истец утратила собственность в виде жилого дома, рассчитывала на получения страхового возмещения для покупки нового жилья.
Поскольку, в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца ФИО3 как потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, нарушений прав истца по выплате страхового возмещения в полном объеме, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением своих обязательств, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст.13Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчикавпользупотребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13Закона "О защите прав потребителей").
Согласно пункту4 статьи13Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.
В связи с изложенным,впользуистца ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 50% от общей стоимости присужденных сумм, что составляет 461 484руб.16коп. ((907691,33 + 10276,99+5000) / 50%).
Ответчиком заявлено в возражениях на исковое заявление о снижении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно действующему законодательству применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд принимает во внимание, что требования ФИО5 в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в том числе, после направления претензии, исключительные обстоятельства для снижения размера штрафа при этом отсутствуют, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, в связи с чем, не усматривает оснований для снижения размера штрафа, учитывая, что его размер соответствует последствиям нарушенного обязательства по указанным выше обстоятельствам.
Согласно ст. 88ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Для подтверждения наступившего ущерба истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для определения размера причиненных ему убытков. Расходы на проведение оценки составили 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг оценщика № от 28 июня 2024 года и квитанцией об оплате оказанных услуг. При таких обстоятельствах суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию в полном объеме.
На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ФИО3 понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере 50000руб., что подтверждается квитанцией № от 01 февраля 2025 года.
Суд полагает, что ФИО3 доказан факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., а также связь между понесенными издержками и настоящим делом, решение суда которое состоялось в пользу истца. Данные расходы подтверждены представленной в материалы дела соответствующей квитанцией об оказании юридических услуг от 01 февраля 2025 года.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, сложности дела, объема выполненных представителем истца работ, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика относительно заявленного размера судебных расходов. В этой связи, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. разумным пределом.
Также подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3 134 руб., подтвержденные чеком по операциям от 28 февраля 2025 года.
На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика АО СК «Пари» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 20 000руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества СК «Пари» (ИНН №) в пользу ФИО3, № года рождения (паспорт серии №) страховое возмещение в размере 907691руб.33коп., неустойку в размере 10 276руб.99коп., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 461 484руб.16коп., расходы на проведение оценки в размере 25000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3134руб.
Взыскать с акционерного общества СК «Пари» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Чуваткина И.М.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2025 года.