Дело № 2-49/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки 29 сентября 2025 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дридигер А.Д.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на организацию и выполнение строительных работ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании убытков. В обосновании требований указал, что 01.09.2023 между ФИО1 и ФИО3 был заключен агентский договор на организацию и выполнение строительных работ: строительство жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям договора общая стоимость работ не должна превышать <данные изъяты> руб. Срок окончания работ – 01.09.2024. Истец выплатил ответчику по договору сумму в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком весь согласованный объем работ до настоящего времени выполнен не был, кроме того часть работ выполнена с нарушением строительных норм и правил. Из экспертного заключения, подготовленного <данные изъяты>», следует, что сумма устранения дефектов в строящемся доме составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу по агентскому договору на организацию и выполнение строительных работ от 01.09.2023 денежные средства в сумме 2 143 620 рублей 70 копеек в качестве убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением договора.

ФИО3 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на организацию и выполнение строительных работ. В обосновании требований указал, что 01.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор на организацию и выполнение строительных работ жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которого общая стоимость строительных работ не должна превышать <данные изъяты> руб., т.е. исходя из планируемой общей площади (по наружным стенам 12х14 = 168 кв.м./<данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. Фактическая площадь построенного жилого дома в соответствии со сведениями ЕГРН составила <данные изъяты> кв.м. Соответственно сметная стоимость исходя из первоначальных расчетов за квадратный метр и фактически построенного жилого дома должна была составить <данные изъяты> рубля, что на <данные изъяты> рубля больше, чем закладывалась в договоре. ФИО1 постоянно вносились изменения в площадь объекта без увеличения сметной стоимости. Согласно условиям договора вознаграждение агента по договору составляет 5% от стоимости строительных работ, т.е. <данные изъяты> руб. от сметной стоимости. Кроме того, после окончания строительных работ ФИО1 не оплатил оставшуюся сумму по договору в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что задолженность ФИО1 перед ФИО3 составляет 1 534 206 руб. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства по договору от 01.09.2023 на организацию и выполнение строительных работ жилого дома по адресу: <адрес> размере 1 534 206 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 343 рубля.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования ФИО3 не признал, дополнительно пояснил, что проектно-сметная документация на строительство дома не составлялась. Самостоятельно нарисовал примерный план строительства каркасного дома ФИО3 В сентябре 2023 года началась стройка, срок исполнения договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость дома была обговорена в размере <данные изъяты> рублей под чистую отделку. Из-за недостатков, допущенных ФИО3 при строительстве дома, он их выгнал в середине августа 2024, при этом дом был построен примерно на 65%. В мае 2024 он подписал перечень выполненных работ, акт фактически выполненных работ не составлялся. Выплатил ФИО3 <данные изъяты> рублей. Работы выполнялись с использованием строительных материалов подрядчика. Увеличение площади застройки, замена профлиста на металлочерепицу, изменение конструкции дома, в части строительства венды, происходили по предложению ФИО3, на что он соглашался, так как считал, что все эти изменения входят в общую стоимость по договору. Увеличение объема работ, по заливке пола бетоном, была его инициативой, но полагал, что это входит в <данные изъяты> рублей. Какие-либо дополнительные соглашения по увеличению площади, замене строительных материалов, увеличению объема строительных работ не составлялись. Проблемы начались, когда привезли некачественный лес, он был сырой. На его устные претензии ФИО3 не отреагировал. На зиму стройку законсервировали. Весной, когда открыли, все доски были черными, гнилыми. ФИО3 сорвал пол, частично поменял балки, обработал антисептиком. Но это не помогло, все было гнилое. Ему пришлось самому все деревянные конструкции менять, заново обрабатывать. Из-за допущенных ФИО3 недостатков, он в июле 2024 обратился в экспертное учреждение. ФИО3 частично недостатки устранил. По второй экспертизе, ФИО3 ничего не устранял. Недостатки устранял своими силами. Считает, что вознаграждение агенту в размере 5% выплачивается только в том случае, если объект был сдан и надлежащего качества, этого сделано не было.

Представитель истца (ответчика) ФИО4 судебном заседании просил удовлетворить требования ФИО1, в иске ФИО3 отказать. Требования ФИО1 подтверждается экспертным заключением. Считает, что ФИО5 не подтвердил заявленные им расходы. Счета-спецификации и справки о принятых денежных средствах не являются расчётными документами. Не известно какая действительно сумма была выплачена ФИО3 по договорам подряда между физическими лицами, так как отсутствуют налоговые декларации, подтверждающие, что за полученные суммы отчитались в налоговом органе.

Ответчик (истец) ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, будучи извещенным о дне слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца) ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречные исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме. Указывая, что работы по договору были выполнены в полном объеме. Жилой дом был передан фактически в завершенном состоянии, за исключением некоторых недоделок, которые ФИО1 не захотел доверить подрядчику. По данным РЭК стоимость одного квадратного метра на территории Омской области по состоянию на 2024 составляет фактически 100 000 рублей. ФИО1 построен дом около <данные изъяты> кв.м. Данный дом построен по стоимости около 30 000 рублей за кв.м. Строители выполнили работы, предусмотренные договором, материалами дела подтверждается проведение работ как по обработке деревянных конструкций антисептиком, так и укладки всех финишных покрытий. Дом фактически введен в эксплуатацию. Вызывает сомнение факт того, что ФИО1 все разобрал, демонтировал, обработал антисептиком, переложил утеплитель. Так как при проведении судебной экспертизы для эксперта вскрыли один сегмент, где по словам ФИО1 он ничего не переделывал, и эксперт установил, что утеплитель лежит в разбежку. Не представляется возможным определить была ли обработка антисептиком или нет. Ряд факторов провоцирует распространение грибка – это влажность, температура. При заливки бетонной стяжки пола внутри дома, не была предусмотрена вентиляция, отопление данных помещений, что могло спровоцировать появление грибка, потому что на момент монтажа деревянных конструкций, а также на момент проведения экспертизы деревянные конструкции находились в допуске своей влажности. Полагает, что имеется обоюдная вина в распространении грибка, как заказчика, так и подрядчика.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик (истец) ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал. Указал, что с ФИО1 договорились о постройке каркасно-щитового дома. Траншея фундамента была увеличена, в связи с тем, что в ту площадь которая была определена договором не вмещалось всё, что хотел построить ФИО1 Определяя стоимость дома в <данные изъяты> рублей, брали из расчета 30-31 тыс. рублей на 1 кв.м. Первоначально была запланирована площадь дома <данные изъяты> кв.м., фактически построили дом на <данные изъяты> кв.м. В процессе стройки по просьбе ФИО1 происходили постоянные изменения в работе, замена стройматериалов, которые не были предусмотрены договором. Какие-либо дополнительные соглашения не заключали. Из-за увеличения объема работ, была увеличена сметная стоимость. Перед установкой деревянных конструкций, все было обработано специальным противогрибковым средством. Год был сырой, поэтому каждую комнату вскрывали вместе с хозяином, повторно обрабатывали и закрывали. Если ему не нравилось меняли балку. 16 августа 2024 они прекратили работы по строительству дома.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, заключения экспертов, обозрев заключение эксперт № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Статьёй 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В силу ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заочного решения Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 150-152).

Как видно из копии реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 123-149) ФИО1 направил в Управление архитектуры и градостроительства администрации Москаленского района Омской области ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства. В Уведомлении указаны сведения об объекте капитального строительства – объект индивидуального жилищного строительства; о планируемых параметрах: <данные изъяты>.; количестве надземных этажей – №; площадь застройки – <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 145-148).

ДД.ММ.ГГГГ за № администрация Москаленского муниципального района Омской области выдало ФИО1 Уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке №, <адрес> (т. 1 л.д. 149).

Согласно техническому плану здания (т. 1 л.д. 128-142) площадь вновь построенного жилого дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Год завершения строительства объекта недвижимости - 2024. Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Выпискам из ЕГРН, предоставленным ФППК «Роскадастр» по Омской области ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-122) подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства 2024, дата государственной регистрации права на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («Принципал») и ФИО3 («Агент») заключен Агентский договор на организацию и выполнение строительных работ жилого дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8-10).

Согласно пункту 1.2. указанного договора перечень строительных работ включает в себя:

- демонтаж старого дома;

- вывоз мусора;

- прокопка траншеи для ленточного фундамента (12х14 метра);

- армирование фундамента;

- заливка бетона;

- укладка гидроизоляции;

- кладка цоколя кирпичом;

- укладка гидроизоляции;

- установка стен каркаса дома (брус, утеплитель, осб. 1 этаж);

- установка несущих перегородок;

- укладка половых лаг;

- утепление пола;

- укладка пола из досок;

- установка балок перекрытия;

- подшивка потолка;

- установка стропил;

- укладка обрешётки;

- укладка профлиста;

- установка окон;

- облицовка стен металлосайдингом – ПВХ панелей;

- отделка стен гипсокартоном;

- шпатлевка; монтаж электропроводки;

- укладка ДСП;

- монтаж отопления;

- установка электрокотла (12 кВт);

- водоснабжение;

- монтаж канализационной трубы.

Установлены сроки строительных работ: начало – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, окончание – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Работы выполняются с использованием материалов подрядчика.

Общая стоимость работ не должна превышать <данные изъяты> руб.

До начала работ возможна выплата аванса в размере стоимости материалов на их приобретение.

Оплата выполненных работ, за исключением ранее выплаченных авансовых платежей, должна производится только после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

В ходе исполнения поручения по настоящему договору Агент: самостоятельно осуществляет изучение конъектуры на рынке строительных работ в соответствующей сфере, репутацию и надежность лиц, привлекаемых к выполнению работ в связи с поручением Принципала, а также технические характеристики и качество используемых подрядчиками в ходе выполнения работ материалов; осуществляет поиск, выбор подрядчиков и заключает с ними от имени и за счет Принципала договоры на выполнение строительных работ на объекте на условиях, предварительно согласованных Принципалом (п. 1.3. Агентского договора).

Так, в целях исполнения агентского договора, ФИО3 были заключен договоры подряда между физическими лицами на общую сумму <данные изъяты> рублей:

- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей, о выполнении следующих работ: демонтаж старого дома и зачистка участка от мусора и корней деревьев; транспортные услуги по вывозу строительного мусора; транспортные услуги экскаватора (т. 1 л.д. 155);

- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ФИО12, ФИО13, ФИО14 на сумму <данные изъяты> рублей, о выполнении следующих работ: прокопка траншеи для ленточного фундамента; монтирование опалубки, армирование фундамента, заливка бетона; заливка бетона; укладка гидроизоляции; кладка цоколя кирпичом; засыпка глины; укладка гидроизоляции; установка стен каркаса дома; установка несущих перегородок; укладка половых лаг; укладка пола из досок; установка балок перекрытия; подшивка потолка; установка стропил; укладка обрешётки; укладка профлиста (т. 1 л.д. 156),

- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ФИО8, ФИО16, ФИО9 на сумму <данные изъяты> рублей, о выполнении следующих работ: установка окон; установка дверей; облицовка стен металлосайдингом - ПВХ панелей; сборка внутренних перегородок, шумоизоляция, отделка стен гипсокартоном; укладка ДСП; шпатлевка стен (т. 1 л.д. 157),

- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ФИО10 на сумму <данные изъяты> рублей, на выполнение следующих работ: монтаж электропроводки (т. 1 л.д. 158).

Доводы истца (ответчика) ФИО1 и его представителя ФИО4 о том, что нет доказательств подтверждающие действительную передачу денежных средств ФИО11 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО13, ФИО14 и по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, ФИО16, ФИО17, отсутствуют сведения об уплате налога, т.к. не представлены налоговые декларации, суд считает необоснованным.

В материалах дела имеются расписки подписанные ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО16, ФИО17 о получении от ФИО3 денежных средств в соответствии с договорами подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не принимать вышеуказанные договора и расписки в получении денежных средств в качестве доказательства юридически значимых обстоятельств по делу суд не установил (ст. 56, 67, 196 ГПК РФ).

Предполагаемое истцом (ответчиком) ФИО1 и его представителем нарушение требований налогового законодательства в части уплаты налога на доходы физических лиц, не свидетельствуют о подложности расписок.

В соответствии с п. 1.4. Агентского договора права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом во исполнение настоящего договора, возникают непосредственно у Принципала.

Разделом 2 Агентского договора предусмотрены права и обязанности сторон.

Так соответствии с пунктом 2.1. Агент обязан: немедленно извещать Принципала о возникновении непредвиденных обстоятельств, которые могут повлечь за собой невозможность обеспечения прав и обязанностей Принципала, в том числе о нарушении сроков выполнения строительных работ на объекте и о других подобных обстоятельствах; оплачивать расходы по заключенным за счет Принципала договорам подряда в счет сумм, поступивших к нему от Принципала для исполнения настоящего Договора, или с последующим предъявлением Принципалу указанных расходов; выполнять поручения Принципала по настоящему Договору с соблюдением полной финансовой прозрачности; осуществлять иные необходимые действия.

В соответствии с п. 2.2. Принципал обязан: предоставить Агенту всю проектную и разрешительную документацию в срок не позднее 3 рабочих дней с даты заключения настоящего договора; незамедлительно представлять Агенту информацию, необходимую Агенту для исполнения поручения по настоящему Договору по запросу Агента; предоставлять доступ на объект Принципала подрядчикам для выполнения или работ во время, согласованное с Агентом отдельно, в рабочем порядке; обеспечить подрядчикам удобный подход, а также свободное пространство, необходимое для расположения необходимых подрядчикам материалов, приборов и инструментов; по согласованию с Агентом принимать участие в переговорах с подрядчиками, в приемке выполненных работ; принять от Агента все исполнение по поручению; не заключать аналогичных договоров с другими агентами.

В рамках настоящего поручения Агент обязуется заключать и совершать сделки на условиях, наиболее выгодных для Принципала (п. 2.4.).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему (п. 3.1.).

Пунктом 4.1. Агентского договора предусмотрено, что вознаграждение Агента по настоящему договору составляет 5% от стоимости строительных работ.

ФИО1 оплачено ФИО3 по Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (т. 1 л.д. 12-14).

Сторонами подписан перечень выполненных работ (т. 1 л.д. 11), который включил в себя все пункты, указанные в Агентском договоре, а именно: демонтаж старого дома; вывоз мусора; прокопка траншеи для ленточного фундамента (12х14 метра); армирование фундамента; заливка бетона; укладка гидроизоляции; кладка цоколя кирпичом; укладка гидроизоляции; установка стен каркаса дома (брус, утеплитель, осб. 1 этаж); установка несущих перегородок; укладка половых лаг; утепление пола; укладка пола из досок; установка балок перекрытия; подшивка потолка; установка стропил; укладка обрешётки; укладка профлиста; установка окон; облицовка стен металлосайдингом – ПВХ панелей; отделка стен гипсокартоном; шпатлевка; монтаж электропроводки; укладка ДСП; монтаж отопления; установка электрокотла (12 кВт); водоснабжение; монтаж канализационной трубы.

Данный перечень подписан ФИО1 без каких-либо замечаний.

Истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное <данные изъяты> экспертом ФИО18 (т. 2 л.д. 1-34) в ходе проверки соответствия работ, выполненных в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ, были установлены следующие несоответствия, при возведении кровельных конструкций из дерева: пункт 9.1.2 ГОСТ Р 58739-2019 «Работы кровельные». Монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы» - оставлены незащищенные участки металлочерепицы в местах не заводской подрезки листов; пункт 6.13 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии» - не обработаны огне-биозащитным составом элементы кровельных конструкций из дерева; пункт 7.2 ГОСТ Р58739-2019 «Работы кровельные. Монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы» - применена не обрезная доска для изготовления обрешетки; пункт 9.2.1 ГОСТ Р 58739-2019 «Работы кровельные. Монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы» - отсутствует уплотнитель или рулонного макроэлемента конька. В ходе проверки соответствия работ, выполненных в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ были установлены следующие несоответстяия при устройстве несущих конструкций стен и перегородок: пункт 6.13 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии» - не обработаны огне-биозащитным составом элементы кровельных конструкций из дерева; пункт 5.3.12(5.3.13) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» - отсутствует разбежка при укладке утеплителя и расстояние до места сопряжения плит утеплителя. В ходе проверки соответствия работ, выполненных в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ, были установлены следующие несоответствия при устройстве цементо-песчаной стяжки: п. 8.14 СП 29.13330.2011 «Полы» - отсутствуют деформационные и температурные швы. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 2 143 620 рублей 70 копеек.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО18 суду пояснил, что дважды выезжал на объект, первый раз делал акты исключительно по крыше, второй раз по внутренним помещениям. Смотрел деревянный каркасный дом, при этом осматривал только те участки где была демонтирована конструкция, поэтому осмотрев только один участок в комнате допустил, что если в этой части имеется гибок, то с большей доли вероятности он может быть и на других поверхностях, т.е. в других помещениях, но точно об этом сказать не может. Поэтому включил в расчет снятие гипсокартона, снятие ОСБ и утеплителя, обработка септиком, сбор в обратном порядке, замена части брусков, досок порядка 2,6 куба. Не оспаривал, то допустил ошибку указывая в экспертизе на то, что цементная стяжка выполнена без устройства деформационных швов. Также указал в смете о демонтаже стен в спальне № 1 и санузле № 2, однако в данных помещениях стены не вскрывали, но он их описал, так как предположил, что там возможно имеется грибок. Указывая на недостатки по крыши, оставил выводы с первого заключения, которую он проводил в июле 2024. В сентябре он на крышу не поднимался и не осматривал, так как ФИО1 ему сказал, что там ничего не исправлено. Расчет производится автоматически в программе, в которую уже все заложено, забивается просто объем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 в связи с обнаружением недостатков выполненных работ была направлена претензия, согласно которой ФИО3 предложено в течение 10 календарных дней возвратить денежные средства в размере 2 143 630,70 руб., составляющие стоимость устранения дефектов в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>. В случае просрочки возврата указанных денежных средств, уведомляет о намерении взыскать в судебном порядке всей суммы денежных средств, уплаченных по договору, с начислением на данную сумму денежных средств неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, а также взыскание штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (т. 1 л.д. 49-50). Претензия получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 52).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

ФИО3 на момент заключения Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ не имел регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе судебного заседания ФИО19 и его представитель ФИО4, не предъявляли требования по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что Агентский договор на строительство дома был заключен между физическими лицами.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО3 систематически занимается деятельностью по выполнения строительных работ для извлечения прибыли, в связи с чем, спорные правоотношения не подпадают под правовое регулирование Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика (истца) ФИО3 и его представителя ФИО6 судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы (т. 2 л.д. 36).

Определением суда от 24.04.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты> (т. 2 л.д. 76-78), на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли качество выполненных работ на объекте «индивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, условиям агентского договора на организацию и выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО3, а также строительным, санитарным, пожарно-техническим и иным нормам и правилам, предъявляемым при строительстве одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом, соблюдение которых является обязательным при строительстве подобных проектов?

Соответствует ли действующим СНиПам качество применяемых строительных материалов при строительстве каркаса и иных деревянных конструкций?

В случае выявления недостатков определить являются ли выявленные недостатки существенными и неустранимыми, либо устранимыми и каковы объемы и рыночная стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков с указанием цены (стоимость работ по устранению недостатков и стоимость материалов необходимых для устранения указанных недостатков)?

Допустимо ли образование в деревянных конструкциях жилого дома с деревянным каркасом грибка (плесени) в том объеме, который обнаружен при проведении осмотра дома?

Возможно ли образование грибка и плесени после обработки деревянных элементов антисептиком для древесины? Имеется ли такая обработка деревянных конструкции исследуемого дома в достаточном объеме? Могли ли повлиять на возникновение плесени и грибка в деревянных элементах жилого дома следующие факторы: повышенная влажность грунта, погодные условия (обильные осадки), а также заливка бетона в помещении при устройстве монолитного железобетонного пола при отсутствии приточно-вытяжной системы?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты> (т. 2 л.д. 99-231) экспертами ФИО20 и ФИО21 сделаны следующие выводы:

по первому вопросу. Выявлены несоответствия строительным, санитарным, пожарно-техническим и иным нормам и правилам. Установка стен каркаса дома (брус, утеплитель, осб. 1 этаж): произведено вскрытие со стороны улицы, брус с темными пятнами влажность 12,6%-14,9%; 20% в районе трубы - не соответствует СП 352.1325800.2017. Утеплитель в помещении спальни №, зала, кухни и спальни № не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Установка несущих перегородок не соответствует СП 352.1325800.2017: на день осмотра на стенах отделка, при замере влажность 15% в котельной, темные пятна на брусе. Укладка обрешётки: на досках частично кора, темные пятна (следы плесени) – 3 шт., загрязнения на досках (земля) – 1 шт., вокруг дымохода сплошная обрешетка отсутствует, вдоль хребтов и ендов сплошная обрешетка путем заполнения пространства между шаговой обрешеткой отсутствует, что частично не соответствует СП 17.13330.2017 «Кровли», ГОСТР 58739-2019 «Работы кровельные. Монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы». Укладка профлиста (работы выполнены, но не завершены): отсутствует плотное прилегание металлочерепицы в коньке (щели), обработка краев реза путем нанесения краски по металлу отсутствует, универсальный уплотнитель или рулонный аэроэлемент конька отсутствует, коньковый элемент не везде закреплен в верхний гребень профиля металлочерепицы – не соответствует ГОСТР 58739-2019 «Работы кровельные. Монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы». Облицовка стен металлосайдингом – ПВХ панелей (работы выполнены, но не завершены): на спиле местами нет обработки – не соответствует СП 352.1325800.2017 «Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства».

По второму вопросу. При строительстве каркаса жилого дома из дерева, качество применяемых строительных материалов соответствует действующим СНиПам (СП). При строительстве крыши, использовались частично не обрезные доски (с облозом), что не соответствует ФИО23 58739-2019 «Работы кровельные монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы».

По третьему вопросу. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков жилого дома по локальному сметному расчету № составляет 1 053 684 рубля.

По четвертому вопросу. Учитывая круглогодичную влажность воздуха, показания прибора по измерению влажности древесины в пределах нормы. Древесину с выявленными показателями необходимо защищать от гниения, согласно СП 64.13330.2017, п. 5.5. В конструкциях из цельной древесины, эксплуатируемых в условиях классов эксплуатации 2,3 и 4, когда усушка древесины не вызывает расстройства или увеличения податливости соединений, допускается применять древесину с влажностью не более 40% при условии ее защиты от гниения.

По пятому вопросу. Образование грибка и плесени на деревянных элементах после обработки антисептиком для древесины возможно, но риск зависит от условий эксплуатации и особенностей материала. Антисептики не всегда полностью предотвращают заражение микроорганизмами, и в некоторых случаях плесень появляется, несмотря на обработку.

В обосновании своих доводов ФИО3 представил суду локальную смету № на строительство каркасного жилого дома в размерах <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 153-154), в которой определил сметную стоимость в размере <данные изъяты> руб., из которых монтажные работы - <данные изъяты> руб., стоимость материалов - <данные изъяты> руб.

А также платежные документы на приобретение строительных и расходных материалов на общую сумму <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 166-183): договор поставки и товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек на сумму <данные изъяты> руб., счет-спецификация №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., счет-спецификация №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Так же представителем ФИО3 – ФИО6 суду представлена копия паспорта качества № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО25. о проданных ФИО3 пиломатериалов: доски обрезной, бруса, порода – хвойная; вид обработки: распиленная вдоль, не строганная, не шлифованная, не имеющая соединений в шип; сорт: 1-2, ГОСТ 24454-80. Геометрический объем обрезных досок, бруса определен поштучным методом согласно ГОСТ 6564-84, ГОСТ 6782.1-75. Объем всей партии определяется как сумма объемов отдельных досок. Объем отдельной доски определяется перемножением номинальных размеров по длине, ширине и толщине. Влажность: 20%. На момент распиловки влажность древесины составляла 25% (т. 2 л.д. 40). Из информационного письма от 15.04.2025 по запросу о предоставлении сертификатов соответствия на пиломатериалы, приобретенные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по счету на оплату № (т. 2 л.д. 39) ИП ФИО26. сообщила, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982, указанная в счете на оплату № 270 продукция входит в «Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации» и в «Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» со всеми изменениями и дополнениями на дату продажу (15.09.2023). Доска обрезная естественной влажности Код ОКП – 55 3310 и брус не строганный естественной влажности Код ОКП – 55 3310.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его представитель, оспаривая локальную смету ФИО5 указывали на то, что имеются не состыковки в плане фактической оплаты по счетам-спецификациям, заявляя о том, что данные документы не являются расчётными документами, по-фактически приобретенному песку, так якобы песка привезли не более 8 т., а по чеку оплачено 35 т.

14.08.2025 судом была назначена судебная экспертиза по определению объема и стоимости фактически выполненных работ при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, производство которой поручено экспертам <данные изъяты> (т. 3 л.д. 16-17).

Из заключения эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному экспертами ФИО20 и ФИО21 (т. 3 л.д. 21-74) следует, что определен объём фактически выполненных работ по условиям агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что работы выполнены: демонтаж старого дома; вывоз мусора; прокопка траншеи для ленточного фундамента (12х14), при этом в экспертизе указано, что фактически размер фундамента составляет 14,9 х12,9 (т. 3 л.д. 45); армирование фундамента; заливка бетона; укладка гидроизоляции; кладка цоколя кирпичом; установка стен каркаса дома (брус, утеплитель, осб. 1 этаж); установка несущих перегородок; утепление пола; укладка пола из досок; установка балок перекрытия; подшивка потолка; установка стропил; укладка обрешетки; укладка профлиста, по факту –металлочерепица (т. 3 л.д. 46); установка окон; облицовка стен металлосайдингом – ПВХ панелей; отделка стен гипсокартоном; шпатлёвка; монтаж электропроводки (на фотографиях материалов дела видны провода на стенах и потолке (т. 2 л.д. 15, 16)); укладка ДСП (на фотографиях материалов дела видны листы ДСП (т. 2 л.д. 16)); водоснабжение (на фотографиях материалов дела видны трубы (т. 2 л.д. 16)). Работы не закончены по укладке половых лаг. Нет данных по монтажу отопления, установке электрокотла (12 кВт), монтажа канализационной трубы.

Стоимость фактически выполненных работ по состоянию на август 2024 при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 4 918 594 рубля.

Из экспертизы следует, что на день осмотра работы, указанные в п. 1.2 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Принципал) с одной стороны и ФИО3 (Агент) с другой стороны выполнены, однако некоторые работы не окончены в связи со спором истца и ответчика и отказом в допуске к строительному объекту второму.

Допрошенный в ходе судебного заседания посредством ВКС эксперт ФИО20 свои выводы, изложенные в заключениях эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала. Дополнительно пояснила, что ФИО1 вскрыл только один участок с внешней стороны, т.к. в других помещениях у него уже выполнены ремонт, и ему жалко снимать обшивку. При вскрытии были обнаружены темные следы на древесине, и укладка утеплителя была в разбежку. В первоначальной экспертизе говорилось о том, что утеплитель уложен не в разбежку и посчитал это для устранения. А в этом помещении она была в разбежку. ФИО1 им пояснил, что в этом помещении он ничего не переделывал, более того следов демонтажа и отделки, не было, все было так как представлено на фотографиях при первой экспертизе. Так как нарушение укладки утеплителя было зафиксировано только в трех помещениях при первоначальной экспертизе, то и она расчет произвела только в отношении этих трех помещений. Грунтовку и антисептик она рассчитала по всему дому. Укладка утеплителя дорогостоящая работа. За счет уменьшения площади укладки утеплителя произошла разница в стоимости в сравнении с первоначальной экспертизой. На ее вопрос где остатки материала, после того как он их демонтировал и заменил, ФИО1 ей пояснил, что он все распилил. На вопрос где опилки ФИО1 ей ничего не пояснил. Более того, рядом идет стройка где используются такие же материалы. Появление грибка зависит от условий эксплуатации. В перечне работ указан цоколь и фундамент. При укладке подготовительных работ по выкапыванию котлована идет уплотнение засыпается песок, в самом бетонном растворе используется песок. Указанный в материалах дел объем песка рассматривала по достаточности выполненных работ. В настоящее время установить сколько его нужно было не представляется возможным поскольку не известно сколько бетона было залито, для этого необходимо выкопать и замерить подложку по всему периметру дома.

Сторонами выводы судебных экспертиз не оспаривались, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебных экспертиз не заявлено.

Суд принимает за основу указанные заключения экспертов, поскольку экспертизы проведены в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определений суда. Заключения экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", они даны в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследования, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов не допускает неоднозначного толкования, являются последовательными. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данные заключения сторонами не представлено.

В качестве доказательства по данному делу, представленное истцом (ответчиком по встречному требованию) ФИО1 экспертное заключение, судом не принимается, так как выводы эксперта, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов данного гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Более того, в ходе судебного заседания эксперт ФИО18 не отрицал, что при проведении экспертизы были допущены ошибки, так он указал, что в помещении «Зал» отсутствуют деформационные и температурные швы, тогда как там нет бетонного пола. Крышу он не осматривал.

Отклоняя доводы истца (ответчика) ФИО1 и его представителя, по поводу отсутствия доказательств оплаты по счетам-спецификациям и некоторым счетам, суд принимает во внимание, что в материалы дела представлены справки о принятых денежных средствах от ФИО3 по счетам от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., а также квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, доказательств, что приобретённые строительные материалы не были использованы при строительстве жилого дома ФИО1 суду не представлено, в связи с чем, довод представителя истца (ответчика) о недоказанности размера фактически понесенных ФИО3 расходов по представленным суду чекам, счетам, платежным поручениям, договорам подряда судом отклоняется.

По поводу увеличения фундамента, площади жилого дома, замены строительных материалов, суд принимает во внимание, что все работы по строительству дома по адресу: <...> носили явный характер, не могли быть не замечены ФИО1 Однако никаких претензий по их выполнению он не предъявлял, не требовал заменить металлочерепицу на профнастил, не требовал уменьшить площадь застройки, наоборот, как видно из представленного видеоматериала, и не оспаривается истцом, ФИО1 совместно с ФИО3 отбивали по колышкам наружные точки, для прокопки траншеи.

Таким образом суд приходит к выводу, что все работы были согласованы с ФИО1, в связи с чем суд отклоняет доводы истца о том, что ФИО3 по собственной инициативе без согласования с заказчиком произвел данные работы и увеличил площадь застройки, произвел замену строительных материалов, поскольку данные доводы противоречат противоречит материалам дела.

Кроме того, суд принимает во внимание, указание эксперта ФИО20 относительно увеличения затрат на строительства дома, вследствие увеличения размера фундамента: согласно договора строящееся здание должно быть размером 12 х 14 = 168 кв.м., следовательно, стоимость квадратного метра н должна превышать 29762 руб. (5000000/168=29762) Фактически при натурном измерении фундамент дома составляет 12,9 м. х14,9 м. = 192 кв.м. При увеличении фундамента площадь строения увеличилась на 192 м. – 168 м. = 24 кв.м., следовательно, стоимость строительных работ увеличилась на 24 кв.м. х 29 762 руб. = 714 288 рублей. Подтвержденные затраты ФИО3 составляют 4 684 375 рублей. Установить, увеличилась ли сметная стоимость выходящая за границу установленной пунктом 1.2 договора между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве жилого дома по адресу: <адрес> общей стоимости строительных работ не превышающей <данные изъяты> рублей – не представляется возможным, ввиду несоблюдения обеими сторонами условий договора, а именно:

- Принципал не предоставил Агенту всю проектную и разрешительную документацию в срок не позднее (трех) рабочих дней с заключения настоящего договора (п. 2.2 договора), в том числе сметную документацию;

- Агент не воспользовался своим правом запрашивать у Принципала информацию, разумную необходимую Агенту для исполнения обязательств по договору (п. 2.6 договора).

Как видно из исследовательской части экспертного заключения № в расчёт стоимости фактически выполненных работ включены: затраченные суммы ФИО3 по договорам с физическими лицами о проведении строительных и отделочных работ в размере 2 010 500 рублей; затраченные суммы на материалы в размере 2 673 875 рублей и применен коэффициент 1,05 (2 010 500 + 2 673 875 х 1,05 = 4 918 594). Корректирующий коэффициент доначислений к стоимости прямых затрат, накладных расходов и прибыли вводится в случае существенного отличия доначислений от уровня, учтенного в справочных стоимостных показателях. В данном случае эксперт вводит коэффициент вознаграждения Агента, предусмотренный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Принципал) и ФИО3 (Агент), который составляет (п. 4.1 договора) 5% от стоимости строительных работ или коэффициент 1,05.

В ходе судебного заседания эксперт ФИО20 пояснила, что оценочная экспертиза проводилась из методики затратного подхода оценочной деятельности. Затратный расчет основывается на расчёте стоимости затрат необходимых для строительства дома. В материалы дела были представлены договор на строительство, а также договора по фактически затраченным материалам, услугам, соответственно были приняты данные расходы и принят 5% вознаграждения.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертных заключениях сторонами не представлено, поэтому доводы о том, что судебные экспертизы проведены необъективно, с нарушением требований ФЗ от 31.05.2001 № 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", суд считает недоказанными, а само по себе несогласие с результатами судебных экспертиз не свидетельствует о их недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ.

С учетом заключения судебных экспертиз суд признает доказанным факт причинения истцу ФИО1 убытков вследствие нарушения ответчиком ФИО3 требований к качеству выполненных работ в сумме 1 053 684 рубля, которые в силу приведенных норм права подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Поскольку по результатам судебной оценочной экспертизы установлено, что стоимость фактически выполненных работ по состоянию на август 2024 составляет – 4 918 594 рубля, при этом данные работы частично были оплачены в размере 4 000 000 рублей, суд находит встречные исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору подряда подлежащими частичному удовлетворению. Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию указанная задолженность в сумме 918 594 рубля (4 918 594 – 4 000 000 = 918 594).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 372 рубля пропорционально размеру удовлетворенных судом встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) убытки в размере 1 053 684 рубля.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на организацию и выполнение строительных работ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору на организацию и выполнение строительных работ в размере 918 594 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 372 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025.

Судья подпись А.Д. Дридигер

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ____________________________________

_________________________________________________

(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № 2-49/2025 Москаленского районного суда Омской области.

Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___» __________ г.

УИД: №

Судья _______________________________________