Дело №RS0№-35
производство № 2-610/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 августа 2025 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Рожковой Н.В.,
при секретаре Камышенковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 07.05.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 03.06.2018 по 07.12.2021 в размере 50516 руб. 33 коп. 07.12.2021 Банк уступил права требования задолженности ответчика по вышеуказанному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 03.06.2018 по 07.12.2021 в размере 50516 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715 руб.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 78).
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Смоленской области (л.д. 93).
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д. 146).
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области (л.д. 174).
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 5 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Смоленской области (л.д. 198).
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело без ее участия, применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 210).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Управление Роспотребнадзора по Смоленской области, Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно положению п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> сроком на 24 месяца (л.д. 9).
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).
Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
7 декабря 2021 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 07.05.2018 <***> перешло к ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 33-37).
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка права требования долга по спорному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 03.06.2018 по 07.12.2021 в размере 50516 руб. 33 коп. (л.д. 7).
Ответчик ФИО1, оспаривая факт заключения спорного кредитного договора, указала, что таковой был заключен ФИО2 путем мошеннических действий.
Как установлено приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 ноября 2022 г., ФИО2, зарегистрированный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области, в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности – производство стекольных работ,в период времени с 17.11.2011 осуществлял на территории г. Смоленска и Смоленской области деятельность по поставке, установке окон и дверей в жилых помещениях, позиционируя себя успешным предпринимателем, использовал расчетный счет, открытый им 11.12.2013 в АО «Газэнергобанк», операционный офис «Партнер», по адресу: <...>.
20 января 2016 г. с целью привлечения дополнительных клиентов и возможности реализации товаров и услуг, приобретаемых клиентами с использованием кредита, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ИП ФИО2 заключен договор № 1/Б-МДА/См, согласно которому ИП ФИО2 был уполномочен осуществлять реализацию товара в кредит через КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). В указанных целях ФИО2 размещал рекламные объявления в газетах, в том числе, в газетах «Пенсионер Смоленщины», «Сельская новь», распространял брошюры, листовки, объявления рекламного содержания об оказании им услуг по поставке и установке окон и дверей, указывая в них свои контактные данные.
В начале 2018 года в ходе осуществления предпринимательской деятельности у ИП ФИО2 возникло сложное материальное положение, в виду которого ФИО2 не мог в полном объёме осуществлять взятые на себя договорные обязательства перед гражданами по ранее заключенным договорам подряда.
В период времени с начала 2018 года, но не позднее 04.05.2018, у ФИО2, достоверно знающего о наличии неисполненных договорных обязательств по ранее оформленным договорам подряда и о сложном финансовом положении, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, путем обмана, под видом осуществления предпринимательской деятельности, под предлогом оказания услуг по поставке и монтажу изделий ПВХ, дверей и иных металлических конструкций в жилых помещениях.
Реализуя намеченный преступный план, 4 мая 2018 г. ФИО2 понимая и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий, прибыл по адресу: <адрес>, для встречи сФИО1, по приглашению последней уверенной, что ИП ФИО2 оказывает услуги населению по установке изделий из ПВХ, с целью производства замеров и заключения договора на поставку и монтаж изделий ПВХ. ФИО2, реализуя свой преступный план, сообщил Кочерге С.П. о намерении поставить и произвести монтаж изделий ПВХ на общую сумму 76 000 рублей для осуществления остекления и ремонта балкона в ее квартире, а также сообщил последней, что для оплаты заказанного товара и работ предоставит ей кредит путем оформления кредитного договора в банке КБ «Ренессанс Кредит», партнером которого он является, на что последняя, находясь в неведении относительно истинных преступных намерений ФИО2 согласилась.
После этого, ФИО2, продолжая исполнение преступного плана, с целью создания уФИО1 ложной убежденности в законности совершаемых им действий, оформил договор № 0405181 от 04.05.2018, согласно которому ИП ФИО2 принял на себя обязательства не позднее 30 рабочих дней поставить и осуществить монтаж изделий ПВХ в квартиреФИО1, с целью обеспечения оплаты услуг по вышеуказанному договору подряда, которые он фактически оказывать не намеревался, действуя на основании договора № 1/Б-МДА/См от 20.01.2016, заключенного между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), оформил на имяФИО1 кредитный договорот 04.05.2018 на сумму 77 379 рублей, которыйФИО1 подписала, обязавшись тем самым оплатить поставленный товар и возвратить основную сумму кредита, а так же проценты за пользование денежными средствами банка.
В период времени с 04.05.2018 по 07.05.2018, ФИО2, преследуя свои корыстные интересы, направленные на незаконное обогащение, действуя на основании договора от 20.01.2016 № 1/Б-МДА/См, передал кредитный договорот 04.05.2018, оформленный на имяФИО1 в отделение КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
7 мая 2018 г. на расчетный счет, открытый на имяФИО1, в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), по кредитному договоруот 04.05.2018 были зачислены денежные средства в сумме 77 379 рублей на приобретение услуг у ИП ФИО2, которые за вычетом обязательных платежей банка, в сумме 76 530 рублей перечислены на расчетный счет ИП ФИО2, открытый в АО «Газэнергобанк», после чего ФИО2 получил возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.
Однако ИП ФИО2 условия заключенного сФИО1 договора подряда от 04.05.2018 не выполнил, изделия ПВХ для остекления и ремонта балкона не поставил, денежные средства в сумме 77 379 рублей не вернул, тем самым путем обмана потерпевшей похитил их (л.д. 98-99).
ПотерпевшаяФИО1 показала в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, в протоколе допроса от 05.06.2019, в протоколе дополнительного допроса от 29.07.2019, о том у нее в собственности есть квартира, которая располагается по адресу:<адрес>. В мае 2018 года она нашла в подъезде своего дома объявление ИП ФИО2 об установке окон ПВХ, лоджий. В объявлении был указан номер для связи, позвонив по данному номеру, она сказала, что хочет остеклить балкон в квартире, она разговаривала с мужчиной, который представился ИП ФИО2 Во время разговора они договорились, что Мельников приедет к ней 4 мая 2018 г. для проведения замера и заключения договора. Так же в разговоре она сообщила ФИО2, что если ее не устроит его цена, то она не будет с ним заключать договор, так же во время разговора ФИО2 ей сообщил что им предоставляется рассрочка платежа, так же для пенсионеров действуют скидки. 4 мая 2018 г. в дневное время к ней в квартиру пришел мужчина, который представился ФИО2, она впустила его в квартиру и провела на балкон, ФИО2 осмотрел балкон, при этом она точно не может сказать делал ли он какие – либо замеры или нет. После того, как ФИО2 все осмотрел, он назвал ей сумму, сколько будет стоить изготовление и установка окна, но в настоящее время она точную сумму не помнит. Она дала ФИО2 свое согласие на оформление договора на изготовление и установку балкона. При этом, так как у нее не было наличных денежных средств ФИО2 ей сказал, что готов оформить ей кредит, но она сказала, что хотела бы оформить рассрочку, так как в ее понимании рассрочка платежа, это значит, что она не будет переплачивать никаких процентов. Насколько она поняла, ФИО2 согласился оформить ей именно рассрочку платежа, на что она согласилась. После чего, ФИО2 достал заготовленный бланк договора и заполнил его в ручную, первоначально ей показалось, что сумма договора составляла 16 000 рублей, однако в настоящее время она еще раз внимательно просмотрела договор и увидела, что там написано 76 000 рублей, так же в договоре рукописно написана сумма семьдесят шесть тысяч. Она не оспаривает данную сумму, хотя на ее взгляд она завышена. После заключения данного договора, она ознакомилась с ним, и подписала, так же в договоре расписался и ФИО2. После чего он оформил кредитный договор и какие – то еще документы, она полностью доверилась ФИО2 и не стала проверять правильность составления документов и просто расписалась, после чего Мельников передал ей договор на изготовление и установку изделий ПВХ для остекления балкона. После этого ФИО2 ушел, при этом он ей сказал, что вскоре приедет остеклить балкон, точную дату настолько она помнит, он ей не называл. Через несколько дней после того, как подписала документы с ФИО2, ей в почтовый ящик пришел договор с Ренессанс банком, согласно которого ей стало известно, что ФИО2 оформил на нее кредитный договор, при этом там была сумма указана в 94 686 рублей 51 копейка. Она сразу же позвонила ФИО2 и сказала, что данные условия ее не устраивают и она хочет отказаться, то есть она фактически отказалась от договора. При этом она не стала оплачивать оформленный на нее кредитный договор, так как по ее мнению ФИО2 оформил его незаконно. Она отказалась от договора заключенного с ФИО2, так же она никогда не вносила платежей по кредитному договору, однако ее постоянно донимают звонками сотрудники Ренессанс Банка с требованиями оплаты кредита, она им разъясняла, что она не оформляла данный кредит это сделал ФИО2, однако они ей поясняют, что она должна выплатить кредит, а потом сама разбираться с ФИО2
Также пояснила, что она уточняла у ФИО2 относительно рассрочки, он ей сказал, что все будет без процентов, она давала согласие на изготовление одного окна. В ее понятии рассрочка, это значит, что она каждый раз со своей заработной платы будет выплачивать какую-то сумму, документы Мельников заполнял сам. Кредит она не платила, Мельников ей никаких изделий не устанавливал. В момент происходивших событий она уже являлась пенсионером, размер ее пенсии составлял 7 980 рублей. С просьбой о расторжении договора ни в банк, ни в суд она не обращалась. Окна ей установила другая организация (л.д. 121).
Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 ноября 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 2 марта 2023 г. приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 ноября 2022 г. в отношении ФИО2 изменен: наказание, назначенное ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, смягчено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 г. приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 2 марта 2023 г. в отношении ФИО2 оставлены без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения (л.д. 98-137).
Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Положения ст. ст. 153, 420 ГК РФ о сделках указывают на волевой характер действий ее участников.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Ответчик ФИО1 фактически не оспаривает факт заключения спорного кредитного договора, что также следует из указанных выше показаний, однако полагает, что задолженность по нему должна быть взыскана с ФИО2, совершившего мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана.
Суд не может согласиться с таким доводом ответчика, поскольку спорный кредит был заключен непосредственно с ФИО1, которая дала согласие на оформление договора на изготовление и установку окон, при этом у нее не было наличных денежных средств. ФИО2 ей сказал, что готов оформить ей кредит, но она сказала, что хотела бы оформить рассрочку, так как в ее понимании рассрочка платежа, это значит, что она не будет переплачивать никаких процентов.
Из индивидуальных условий кредитного договора (п. 11 Индивидуальных условий) следует, что получателем денежных средств является ИП ФИО2, кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров /услуг; категория товаров/услуг - окна (п. 18 Индивидуальных условий).
В связи с изложенным, ФИО1 является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что данный срок истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения такого требования. При этом, срок давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно условиям договора погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей, т.е. периодическими платежами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Следовательно, заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
Согласно графику платежей по спорному кредитному договору срок уплаты последнего платежа по кредиту 04.05.2020, следовательно, о нарушении своего права в связи с неоплатой указанного платежа банку стало известно с 05.05.2020. Аналогичным образом подлежит исчислению срок давности по другим платежам, внесение которых согласно графику должно было производиться ежемесячно, начиная с 04.06.2018.
Соответственно, срок исковой давности по данному делу в связи с неоплатой последнего платежа начался с 05.05.2020 и истекал 05.05.2023. По платежам срок оплаты которых наступал ранее, соответственно срок давности истекал по истечении трех лет с момента неуплаты каждого из таких платежей.
Из материалов дела видно, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился согласно оттиску штемпеля на конверте 02.05.2023, то есть в течение трехлетнего срока исковой давности.
7 февраля 2024 г. по заявлению ФИО1 упомянутый судебный приказ мировым судьей был отменен (л.д. 28).
С настоящим иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности ООО «ПКО «Феникс» обратилось 29 августа 2024 г., то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (л.д. 46).
Таким образом, срок исковой давности пропущен по всем платежам.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных Банком требований надлежит отказать в полном объеме.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, заявленные требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 7 мая 2018 г. <***> в размере 50516 руб. 33 коп., в возврат государственной пошлины 1715 руб., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Рожкова
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 г.