Дело № 2-3233/2022

(34RS0002-01-2022-004207-04)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО4 ФИО11, ФИО3 ФИО18 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора недействительным.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) (далее – Договор займа). Согласно условиям указанного договора п.п. 2.2. исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, принадлежащей 1/2 доли ФИО3 и 1/2 доли общей долевой собственности ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По мнению истца, Договор займа должен быть признан недействительным/незаключенным, поскольку Договор займа подписан от имени истца другим лицом. О заключении договора ФИО1 узнал в результате списания денежных средств с заработной платы по исполнительному производству № и в дальнейшем обращением к судебном приставу ФИО6, получением копии решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда города Волгограда.

Стороны Договора не согласовывали его основные условия, что подтверждается текстом Договора.

Поскольку сделка заключена без согласия собственника имущества, она является оспоримой и может быть признана недействительной по иску собственника имущества в силу ч. 2 ст. 295 ГК РФ. Так как договор не исполнялся сторонами, применяются последствия его недействительности.

По указанным основаниям истец просит суд признать договор недействительным/незаключенным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований ФИО1

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, оформила доверенность на представителя.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой), ДД.ММ.ГГГГ заключен только между ФИО4 и ФИО3

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Займодавец), ФИО3, ФИО1 (Заемщики) заключён договор беспроцентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) (далее - Договор).

Согласно п. 1.1., п. 1.2. Договора Займодавец передает Заемщикам в собственность денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в указанный день сумма займа должна быть возвращена Заемщиками Займодавцу. Сумма займа возвращается заемщику согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью Договора (Приложение №).

По условиям пункта 2.2. Договора исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается: залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3, а именно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, что оформляется договором залога, заключаемым между Займодавцем и ФИО3, залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, а именно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, что оформляется договором залога, заключаемым между Займодавцем и ФИО1 Указанный в данном пункте Договор залога обеспечивает все обязательства Заемщика, предусмотренные Договором, до полного их исполнения.

ФИО1 является собственником 1/2 доли <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 12 января 2021 года по гражданскому делу № 2-123/2021 в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – единовременный штраф за несвоевременный возврат суммы займа. Обращено взыскание на предмет залога в соответствии с условиями Договора, а именно на: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь общая <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ФИО3, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: <данные изъяты>., адрес: <адрес> <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ФИО1 Определена начальная продажная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь общая <данные изъяты>., адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ФИО3, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: <данные изъяты>., адрес: <адрес> <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ФИО1, в общем размере <данные изъяты> рублей, порядок реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ.

На основании ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из требований статей 166-167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Факт заключения ФИО1 договора беспроцентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) от ДД.ММ.ГГГГ истцом оспаривается, в связи с чем судом по ходатайству истца ФИО1, содержащемуся в исковом заявлении, в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ назначена судебная почерковедческая экспертиза по определению принадлежности подписи в указанном договоре истцу, проведение которой поручено экспертам ООО «Волгоградский Центр Экспертизы».

В соответствии с выводами заключения ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в договоре беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 ФИО13 выполнены не самим ФИО1 ФИО14, а иным лицом. Факт выполнения исследуемого объекта с намеренным изменением подписей ФИО1 исследованию в данном случае не подлежит.

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями, не заинтересованным в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы содержат ответ на поставленный судом вопрос, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 года, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным принять заключение ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в обоснование доводов истца, согласно которым ФИО1 договор беспроцентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, поскольку выводы заключения судебной экспертизы дают однозначный ответ, что исследуемые подписи в Договоре выполнены не истцом, а другим лицом.

Суд также исходит из того, что, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не предоставлены бесспорные объективные доказательства тому, что подписи в договоре беспроцентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) от ДД.ММ.ГГГГ выполнены именно ФИО1 и не могли быть выполнены иным лицом.

Таким образом, принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что договор беспроцентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан истцом. Следовательно, истец не заключал в письменной форме с ответчиками договор беспроцентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит удовлетворению, а договор беспроцентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным, поскольку заключен с нарушением требований ст. ст. 153, 420, 339 ГК РФ, а именно отсутствовало реальное волеизъявление истца ФИО1 на заключение договора беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) от ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо юридических последствий указанный договор для истца не порождает вследствие ничтожности сделки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 ФИО15 (паспорт серия № №) к ФИО4 ФИО16 (паспорт серия № №), ФИО3 ФИО17 (паспорт серия № №) о признании договора недействительным - удовлетворить.

Признать договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой), от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Землянухина