Гражданское дело №
УИД 26RS0№-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года <адрес>
Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи №
при секретаре ФИО3,
с участием, представителя истца ФИО2 - ФИО8, действующей на основании доверенности,
соответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> и ФИО1 о признании права собственности на перепланированный (реконструированный) объект недвижимого имущества и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 является собственником <адрес> одноэтажном двухквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес> № <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, площадь 54,3 кв.м., кадастровая стоимость 385 560,41 руб., вид, номер, дата государственной регистрации: собственность, 26-26-17/014/2010-587, ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый № по этому адресу находится также в ее собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В этом же доме находится <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ей 2/3 доли в праве и ФИО1 1/3 доля в праве.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, адрес объекта: <адрес> № <адрес>, кадастровый №, площадь 108,7 кв.м.; кадастровая стоимость 771 830,87 руб., правообладатель ФИО1; вид, номер, дата государственной регистрации: общая долевая собственность 1/3, 26:01:0204046129-26/096/2021-2, ДД.ММ.ГГГГ; правообладатель ФИО2, вид, номер, дата государственной регистрации: общая долевая собственность, 2/3, 26-26-17/014/2010-585, ДД.ММ.ГГГГ, документ - основание: договор дарения, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок площадью 1175 кв.м., кадастровый № принадлежит истцу и ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля истца 2/3, ФИО1 1/3 доля.
Государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок истца площадью 1175 кв.м., доля в праве 2/3 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку квартиры истца находятся в одном доме, имеют общую стену, в целях удобства использования квартир для проживания как единого объекта, истец осуществила перепланировку (реконструкцию) обеих квартир для их сообщения.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор № на выполнение документации с МУП «Архитектура и градостроительство по <адрес>» на изготовление проекта перепланировки квартир № и №, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор № на выполнение документации с МУП «Архитектура и градостроительство по <адрес>» на изготовление технического плана на объект капитального строительства - <адрес> для постановки на кадастровый учет и государственную регистрацию права по адресу: <адрес>.
Перепланировку истец осуществила по согласованию с администрацией Родыковского сельсовета, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о переустройстве (перепланировке) жилого помещения, приобщив проект переустройства и технический паспорт помещений, что подтверждается решением администрации МО Родыковского сельсовета о согласовании переустройства и (или( перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате перепланировки истец осуществила: устройство межквартирной перегородки со звукоизолирующей прокладкой в общей стене с квартирой ФИО1, разделяющей его помещение № - котельная и ее помещение № - ванная (обозначения согласно технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ); пробивку проёма в стене, разделяющей жилые комнаты истца № (в <адрес>) и № (в 2/3 доли в <адрес>); разборка перегородки в жилой комнате № (обозначения согласно технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно проектной документации перепланировки 2-х квартирного жилого дома с учётом перепланировки квартир общая площадь жилого помещения 2/3 доли истца в праве <адрес> стала составлять 127,80 кв.м., а у ФИО1 общая площадь его 1/3 доли в праве на <адрес> - 36,10 кв.м., на дату ДД.ММ.ГГГГ согласно экспликации помещений, составленной МУП «Архитектура и градостроительство по <адрес>».
Согласно акта приемочной комиссии, подтверждающей завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ- переустройство и (или) перепланировка выполнены на основании решения о согласовании переустройства, в соответствии с проектной документацией МУП «Архитектура и градостроительство по <адрес> СК», в соответствии с жилищным, градостроительным, санитарным, противопожарным законодательством РФ.
Согласно технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры истца № (2/3 доли в <адрес> целой <адрес>) - 127,8 кв.м., а у ФИО1 общая площадь <адрес> учётом пристройки (в 1/3 доли в <адрес>) - 46,2 кв.м.
Таким образом, фактически у истца целая <адрес>, а у ФИО1 целая <адрес>. Акт о завершении работ у истца имеется, а у ФИО1 нет, и с его стороны не было инициативы об изменении правового статуса объекта - квартиры с общей долевой собственности, в связи с чем, не представляется возможным постановка на учет <адрес> общей площадью 127, 8 кв.м.
Для истца не представляется возможным государственная регистрация права собственности на квартиру площадью 127,8 кв.м., ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.
ФИО2 просила суд признать находящейся в ее единоличной собственности, <адрес> общей площадью 127,8 кв.м. в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве и ФИО1 на 1/3 доли в праве на <адрес> общей площадью 108,7 кв.м, с кадастровым номером 26:01:020404:129 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и признать запись в ЕГРН о праве общей долевой собственности на 2/3 доли ФИО2 и 1/3 доли ФИО1, архивной.
Признать за истцом право собственности на <адрес> общей площадью 127,8 кв.м. в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, считая <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, находящейся в собственности у ФИО1.
В заседание суда иные лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом неоднократно, заблаговременно и надлежащим образом, в соответствии с требования, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, уважительных причин не явки в суд, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений на иск, представлено не было.
При этом представитель третьего лица Управления Росреестра по СК представила к заседанию суда заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие и отзыв на иск, представитель ответчика АКМО СК заявление о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению данных лиц, о месте и времени рассмотрения гражданского дела, созданы условия необходимые для осуществления права на защиту и принимая во внимание, что явку своих представителей они не обеспечили, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, при таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.
Изложив иск, выслушав объяснения представителя истца, настаивающего на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям подробно изложенным в иске, ответчика возражавшего против удовлетворения иска, допросив специалиста, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу статей 12, 56, 67 ГПК РФ состязательность процесса требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является правообладателем жилой квартиры, кадастровый №, площадью 54,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, документом основанием регистрации данной квартиры послужил договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, выдан ДД.ММ.ГГГГ год, документ нотариально удостоверен, государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные» и земельного участка под ней, назначение: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м., КН 26:01:020404:51.
Жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 108,7 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 – 2/3 доли в праве, государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ, документом основанием регистрации доли в праве послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 - 1/3 доли в праве, государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные».
Земельный участок населенных пунктов для ведения личного хозяйства КН 26:01:020404:50, площадью 1175 кв.м., границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) ответчику ФИО1, документы основания: нотариально удостоверенный договор купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей и праве долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Это же земельный участок населенных пунктов для ведения личного хозяйства КН 26:01:020404:50, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 2/3).
ДД.ММ.ГГГГ директором ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Красногвардейский филиал ФИО4 на объект индивидуального жилищного строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, был подготовлен технический паспорт, из которого следует, что годом постройки является 1976 год, общая площадь жилого дома – 108, 7 кв.м., жилая площадь жилого дома – 79, 9 кв.м., на момент составления технического паспорта правообладателем жилого дома являлся ФИО5
По заказу ФИО2 в 2015 году МУП «Архитектура и градостроительство по <адрес> СК» была подготовлена проектная документация по перепланировке 2-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь <адрес> составила 36,10 кв. м., жилая - 26,30 кв.м., общая площадь <адрес> составила 127,80 кв. м., жилая площадь – 93,70 кв.м., общая площадь жилого дома – 163,9 кв.м.
В связи с обращением ФИО2 о намерении провести перепланировку 2-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, администрацией муниципального образования Родыковского сельсовета <адрес> дано согласие на перепланировку жилых помещений в соответствии с представленным проектом (проектной документацией), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее решение от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия в присутствии собственника ФИО2 произвели осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам осмотра составлен акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, из которого следует, что переустройство и (или) перепланировка осуществлены на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с протоколом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №; проектной документацией выполненной МУП «Архитектура и градостроительство по <адрес> СК». Переустройство и (или) перепланировка проведены в соответствии с жилищным, санитарным, противопожарным законодательством РФ. Внутриквартирные и (или) внутридомовые коммуникации холодного водоснабжения, канализации, газоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию помещения. Собственник (наниматель по договору социального найма) помещения несет полную персональную ответственность за качество выполненных им работ по переустройству и (или) перепланировке в соответствии с проектной документацией, представлявшейся для оказания муниципальной услуги, и дальнейшую эксплуатационную безопасность помещения. Предъявленное к приемке после переустройства и (или) перепланировки помещение имеет следующие показатели: - не заполнены комиссией.
ДД.ММ.ГГГГ представителем МУП «Архитектура и градостроительство по <адрес> СК» по заданию ФИО2 был подготовлен технический план здания и помещения для постановки на государственный кадастровый учет, адрес объекта недвижимости: <адрес>, о чем составлен акт сдачи – приемки технической и проектной документации.
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета, поскольку в представленных ФИО2 документах (акт приемочной комиссии, решение) речь шла о перепланировке <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, тогда как согласно графической части проектной документации <адрес> были объединены и в конфигурацию <адрес> входит часть помещения <адрес>, таким образом происходит образование объектов недвижимости, а не учет изменений. В техническом плане указан кадастровый номер здания 26:01:020404:75, который по сведениям ЕГРН имеет статус архивный, актуальным является здание с кадастровым номером 26:01:020404:94.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 подготовила технический паспорт здания жилого помещения 2-х квартирного жилого дома - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3), согласно которого, квартира состоит из 2-х жилых комнат, 2-х коридоров и котельной, общая площадь квартиры составила 64, 2 кв.м., жилая площадь – 26, 3 кв.м., подсобных помещений – 19, 9 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 подготовила технический паспорт здания жилого помещения 2-х квартирного жилого дома - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/3), согласно которого, квартира состоит из 7 жилых комнат, котельной, ванной и кухни, общая площадь квартиры составила 127, 8 кв.м., жилая площадь - 93, 7 кв.м., подсобных помещений – 34,1 кв.м.
По заказу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 был подготовлен технический план помещения в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно заключения кадастрового инженера следует, что кадастровые работы выполнены в связи с образованием жилого помещения (<адрес>) из двух квартир: <адрес> КН 26:01:020404:144, площадью 54,3 кв.м. и части помещения <адрес> КН 26:01:020404:129, площадью 108, 7 кв. м., расположенных в жилом доме КН 26:01:020404:94, площадью 159, 5 кв.м., что подтверждается проектной документацией от ДД.ММ.ГГГГ на перепланировку 2-х квартирного жилого дома.
По данным ЕГРН на кадастровом учете стоит жилой дом КН 26:01:020404:94, площадью 159, 5 кв.м., кадастровые номера помещений расположенных в пределах жилого <адрес>:01:020404:143, 26:01:020404:129, 26:01:020404:144.
В жилом доме располагались три квартиры, фактически в жилом доме расположены 2 квартиры: <адрес> площадью 108, 7 кв.м. (объединены <адрес>, площадью 50, 8 кв.м. и <адрес>, площадью 54, 3 кв.м.) и <адрес> (это <адрес> КН 26:01:020404:143, площадью 50,8 кв.). После перепланировки образованы <адрес>, площадью 31, 7 кв.м. и <адрес>, площадью 127,8 кв.
Кадастровый инженер в свое заключение просила исключить из ЕГРН помещение КН 26:01:020404:143, площадью 50, 8 кв.м. (<адрес>), при внесении в государственный кадастровый учет рекомендовала внести сведения согласно строки 13 раздела «Характеристики помещения» технического плана помещения.
Из отзыва на иск представителя Управления Росреестра по СК следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеется информация о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2/3 доли в праве, за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1/3 доли в праве, на квартиру, общей площадью 108,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеется информация о государственной регистрации права собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, общей площадью 54.3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости информация о государственной регистрации права на квартиру, общей площадью 50,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствует.
Для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи суду в заседании суда была допрошена в качестве специалиста кадастровый инженер ИП ФИО4 которая суду показала, что после того как ФИО2 произвела перепланировку квартиры, последняя в 2016 году обратилась к ней с целью постановки квартиры на учет и предоставила проект перепланировки и акт комиссии, в связи с чем ею был подготовлен технический план. В проекте уже был произведен фактический раздел, из которого следовало, что площадь квартиры ФИО2 составила 127, 8 кв.м., а ФИО1 - 31, 6 кв.м.
Органы регистрации сначала приостанавливали регистрацию права, а в последствии отказали в регистрации права, поскольку не было распоряжения об окончании (завершении) перепланировки органа местного самоуправления, а также прежний собственник квартиры ФИО6 куда-то уехала и не предоставила документы для регистрации права (не было согласия), поэтому истец обратился в суд с целью получения решения суда. ФИО1 купил квартиру в той площади, в которой она уже фактически сложилась после перепланировки, в связи с чем, необходимо прекратить право общей долевой собственности ответчика и истца, определив <адрес> ответчику и <адрес> истцу. В 2024 году к ней повторно обращались истец и ответчик, с целью постановки их квартир на учет и регистрации права в органах регистрации, в связи с чем, ею были подготовлены технические планы на <адрес> №, однако обратившись в органы регистрации и получив устную консультацию специалиста Управления Росреестра по СК, стороны отозвали документы, поскольку не было предоставлено распоряжения органов местного самоуправления об окончании (завершении) перепланировки 2-х квартирного жилого дома, обратившись в администрацию муниципального округа сторонам также в устной форме было отказано в выдаче распоряжения об окончании (завершении) перепланировки.
Ознакомившись с просительной часть искового заявления ФИО2 кадастровый инженер пояснила, что в таком виде как иск представлен для разрешения суду, в случае его удовлетворения, решение суда будет являться неисполнимым.
Из объяснений ответчика ФИО1 данных в заседании суда следует, что в своей квартире они стали проживать с 2021 года, долю в праве собственности на квартиру и земельный участок он приобрел у ФИО6, перепланировка соседних квартир была уже сделана, категорически возражал против прекращения его права общей долевой собственности на 1/3 доли на <адрес> признании записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности архивной.
Из объяснений представителя истца данных в ходе судебного разбирательства следует, что перепланировка в квартирах ФИО2 началась в период с 2010 года по 2016 год, осуществляли перепланировку они собственными силами, проживают в <адрес> они втроем: истец (свекровь) и представитель истца с мужем, настаивала на удовлетворении иска и объединить квартиры, которые принадлежат ей на праве общей долевой собственности.
Судом в ходе судебного разбирательства представителю истца, с учетом правой позиции ответчика, было предложено ходатайствовать перед судом о назначении проведении по настоящему гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы, на что также было обращено в определении судьи при принятии иска к производству суда, а также уточнить исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 ЖК РФ. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 40 ЖК РФ).
Между тем обращаясь в суд с вышеназванным иском, истец и его представитель просили суд признать находящейся в ее единоличной собственности <адрес> общей площадью 127,8 кв.м. в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве и ФИО1 на 1/3 доли в праве на <адрес> общей площадью 108,7 кв.м, в названом жилом доме и признать запись в ЕГРН о праве общей долевой собственности на 2/3 доли ФИО2 и 1/3 доли ФИО1 архивной.
Признать за истцом право собственности на <адрес> общей площадью 127,8 кв.м. в данном двухквартирном жилом доме, считая <адрес>, находящейся в собственности у ФИО1
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Однако представитель истца отказалась от проведения судебной экспертизы в рамках настоящего дела посчитав, что все составленные и предоставленные ею документы являются правильными, уточнять исковые требования в порядке ст. 139 ГПК РФ она отказалась, таким образом, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит правовых оснований выйти за пределы исковых требований и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).
Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ (далее в редакции, действующей на период действия выдачи согласия (решения) администрации муниципального образования Родыковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на перепланировку жилых помещений в соответствии с представленным проектом (проектной документацией)), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ, следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем (ч. 5 ст. 26 ЖК РФ).
Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В силу ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Часть 4 статьи 29 ЖК РФ допускает обращение лица с иском о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, который подлежит удовлетворению, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся и в п. 1 ст. 36 ЖК РФ.
При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ, пунктом 2 ст. 36 ЖК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ч. 1 ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещений без согласия собственников других помещений в случае, если подобное помещение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Аналогичная позиция содержится в пунктах 4 и 9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, разъяснениями содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, по правилам гл. 6 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных и установленных в судебном заседании конкретных и фактических обстоятельств дела, входящим в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований иска, указанных истцом, применительно к характеру спорного правоотношения, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца к соответчикам в полном объеме.
Принимая такое решение, суд исходит из того, что требования истца ФИО2 в том числе, фактически направлены на прекращение права общей долевой собственности собственника помещения (квартиры) многоквартирного дома – соответчика ФИО1, чьи права подлежат защите на основании ст. 12 ГК РФ, уточнять исковые требования в порядке ст. 139 ГПК РФ представитель истца отказалась, а перепланировка в данном многоквартирном доме повлекла за собой изменение границ общего имущества, согласия прежних собственников смежных квартир и соответчика объединить квартиры истца в многоквартирном доме ни перед проведением перепланировки, ни после ее перепланировки получено не было, что является самостоятельным основанием для вывода о том, что указанная перепланировка произведена с нарушением требований закона.
Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие соответствие объекта реконструкции требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении порядка проведения перепланировки жилого помещения.
Суд также исходит их того, что истец избрал неверный способ защиты и данный вопрос может быть разрешен в административном порядке, путем согласования такой перепланировки квартир в многоквартирном доме с собственниками общей долевой собственности жилых помещений многоквартирного дома, как предписано в ЖК РФ, а при отказе в согласовании - путем оспаривания такого отказа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> и ФИО1 о признании права собственности на перепланированный (реконструированный) объект недвижимого имущества и признании права собственности на квартиру, - отказать.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.<адрес>