дело № 3а-93/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № <Номер обезличен>,

установил:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2022 года оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, к УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным и отмене в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> постановления от 25.10.2021 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника открытого в банке. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 апреля 2023 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 45000 рублей. В обоснование заявленных требований указано на нарушения разумных сроков судопроизводства по административному делу № <Номер обезличен>, рассмотренному Сыктывкарским городским судом Республики Коми. 28 января 2022 года административный истец обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением, итоговый судебный акт постановлен 3 апреля 2023 года. Общая продолжительность судопроизводства по данному административному делу составила более 14 месяцев. Полагает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от административного истца и его представителя не поступало.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, отсутствуют. Кроме того указано, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила 1 год 2 месяца 5 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, поскольку обусловлена объективными процессуальными действиями, направленными на принятие обоснованного решения.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы административного дела № <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (вступившим в силу с 4 мая 2010 года) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Аналогичная норма закреплена в части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок; при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные указанным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных названным Кодексом; обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 данного Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (части 1 - 4).

Как следует из материалов административного дела № <Номер обезличен> Сыктывкарского городского суда Республики Коми, 28 января 2022 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило административное исковое заявление ФИО1 в лице представителя ФИО2 к УФССП России по Республике Коми, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару ФИО3 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (рег. № <Номер обезличен>).

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 февраля 2022 года административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару ФИО3 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 25 февраля 2022 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

8 февраля 2022 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступила частная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 февраля 2022 года.

10 февраля 2022 года материал № <Номер обезличен> по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 февраля 2022 года направлен в Верховный Суд Республики Коми для апелляционного рассмотрения частной жалобы.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 21 февраля 2022 года определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 февраля 2022 года отменено. Материал по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 направлен в Сыктывкарский городской суд Республики Коми со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2022 года административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО3, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя принято к производству суда и возбуждено производство по административному делу, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, административное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15 апреля 2022 года.

Согласно протоколу судебное заседание начато 15 апреля 2022 года и в этот же день административное дело рассмотрено по существу, вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, согласно которому административное исковое заявление ФИО1 к УФССП по Республике Коми, ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете филиала банка ... от 25 октября 2021 № <Номер обезличен> по исполнительному производству № <Номер обезличен> оставлено без удовлетворения.

29 мая 2022 года изготовлено мотивированное решение суда, копия которого 30 мая 2022 года направлена ФИО1 и ее представителю ФИО2

4 мая 2022 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступила апелляционная жалоба ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2022 года.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июня 2022 года апелляционная жалоба ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2022 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 29 июня 2022 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2022 года апелляционная жалоба ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2022 года возвращена.

8 июня 2022 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступила апелляционная жалоба представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2022 года.

23 июня 2022 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении указанной апелляционной жалобы, которым разъяснено их право представить письменные возражения на апелляционную жалобу в срок не позднее 25 июля 2022 года, и извещение о назначении даты слушания дела в суде апелляционной инстанции.

26 июля 2022 года административное дело № 2а-4344/2022 направлено в Верховный Суд Республики Коми для апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2022 года отменено, дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО3, ФИО4, ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства направлено на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Определениями судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2022 года административное исковое заявление ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, к УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО3 и ФИО4, ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства принято к производству суда и возбуждено производство по административному делу с присвоением № <Номер обезличен>, привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО4; в качестве заинтересованных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, административное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13 октября 2022 года.

Согласно протоколу судебное заседание начато 13 октября 2022 года и далее продолжалось 9, 30 ноября, 29 декабря 2022 года.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 октября 2022 года привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО5; в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2022 года привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальник – старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми.

29 декабря 2022 года административное дело рассмотрено по существу, вынесено и оглашено решение суда, согласно которому административное исковое заявление ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, к УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным и отмене в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> постановления от 25.10.2021 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника открытого в банке, оставлено без удовлетворения.

Копия решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2022 года направлена лицам, участвующим в деле, 9 января 2023 года, то есть с учетом положений статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в установленный частью 4 статьи 182, частью 6 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок (в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме).

9 января 2023 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступила апелляционная жалоба представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2022 года.

16 января 2023 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении указанной апелляционной жалобы, которым разъяснено их право представить письменные возражения на апелляционную жалобу в срок не позднее 20 февраля 2023 года, и извещение о назначении даты слушания дела в суде апелляционной инстанции.

27 февраля 2023 года административное дело № <Номер обезличен> направлено в Верховный Суд Республики Коми для апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 апреля 2023 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 С,В. – без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 20 июля 2021 года № 1591-О, по общему правилу, последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дело по существу, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления (абзац четвертый).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по указанному административному делу, исчисляемая со дня поступления в Сыктывкарский городской суд Республики Коми административного искового заявления ФИО1 в лице представителя ФИО2 – 28 января 2022 года до дня принятия по делу апелляционного определения судом апелляционной инстанции – 3 апреля 2023 года (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 1 год 2 месяца 7 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по административному делу № <Номер обезличен> суд принимает во внимание, что судебные заседания назначались судами первой и апелляционной инстанций в установленные законом сроки, действия судов в указанные выше периоды были достаточными и эффективными, производились в целях своевременного рассмотрения дела и соблюдения прав участников процесса, в том числе административного истца и ее представителя, проживающих в г. Севастополе. Имевшие место отложения судебных заседаний по данному административному делу обусловлены объективными причинами, исследование которых не позволяет сделать вывод о том, что судами при рассмотрении административного дела была допущена волокита, повлекшая нарушение разумных сроков судопроизводства, поскольку отложение судебных заседаний по административному делу имело место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований. Руководство ходом судебного рассмотрения способствовало созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.

Кроме того, суд учитывает, что мотивированное решение, изготовленное в срок установленный частью 2 статьи 177, частью 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлено в адрес административного истца с учетом положений статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в срок, определенный частью 4 статьи 182, частью 6 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – 9 января 2023 года (в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме). Поступившие апелляционные жалобы переданы на рассмотрение в Верховный Суд Республики Коми вместе с административным делом также своевременно, то есть с учетом положений части 1 статьи 298 и частей 4, 5 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что срок судопроизводства по административному делу № <Номер обезличен> отвечает требованиям разумности и право административного истца не нарушает.

Доводы административного иска о необоснованности процессуальных действий суда первой инстанции при оставлении административного искового заявления без движения, не могут быть предметом проверки по настоящему делу в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». При этом отмена судебного акта вышестоящим судом сама по себе не является основанием для признания нарушенным разумного срока судопроизводства, так как не влияет в данном случае на продолжительность непосредственного рассмотрения дела судом.

Изложенное согласуется со сложившейся судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, вопреки доводам административного иска в рассматриваемом деле неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального законодательства, повлекшее отмену решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2022 года, и, как следствие, возвращение судом апелляционной инстанции указанного административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, учитывая общий срок рассмотрения дела и действия суда по административному делу, само по себе не подтверждает неэффективность и нераспорядительность действий суда в целях своевременного рассмотрения административного дела, не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок и не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

Данный период учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая правовую и фактическую сложность административного дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность действий судов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по административному делу № <Номер обезличен>, Верховный Суд Республики Коми не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в лице представителя ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № <Номер обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

...