Решение по делу № 3А-1/2025 от 21.02.2025 - об оспаривании решения ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

дело № 3а-1/2025

УИД № 51OS0000-01-2023-000085-64

мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 г. город Мурманск

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.

при секретаре Синициной М.В.

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Домашнее» ФИО1, представителя административного ответчика ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Мурманской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домашнее» об оспаривании решения ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Домашнее» (далее ООО «Домашнее», Общество) обратилось в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» от 12 декабря 2023 г. № ОРС-* об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

В обоснование требования указало, что административный истец на условиях аренды владеет земельным участком с кадастровым номером *, площадью 775 768 +/- 617 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – земельные участки для разработки полезных ископаемых, местоположение: Мурманская обл., МО ЗАТО г. Североморск, карьер «Заозерный».

По условиям договора размер арендных платежей определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Мурманской области от 28 ноября 2022 г. № 2055 определена кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2022 г. в размере 146 511 544, 48 рублей.

Между тем рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером * согласно отчету ООО «Общество оценщиков» от 10 ноября 2023 г. № * по состоянию на 10 ноября 2023 г. составляет 85 251 000 рублей.

На основании обращения административного истца ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» принято решение от 12 декабря 2023 г. № ОРС-* об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Административный истец просит суд признать незаконным решение ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» от 12 декабря 2023 г. № ОРС-* об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером * в соответствии с отчетом ООО «***» от 10 ноября 2023 г. №* в размере рыночной стоимости 85 251 000 рублей, поскольку это влияет на размер арендных платежей, и затрагивает интересы административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям. Полагал, что заключение эксперта ФИО3 от 16 января 2025 года и проведенная им оценка рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Указанная в заключении рыночная стоимость земельного участка является завышенной.

Представитель административного ответчика ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Мурманской области ФИО2 в судебном заседании поддержал возражения относительно административного иска, просил в удовлетворении требований административного истца отказать, полагая достоверной определенную в заключении эксперта ФИО3 рыночную стоимость спорного земельного участка в размере 115 832 885 рублей.

Административный ответчик ФИО4, представитель административного ответчика Управления Росреестра по Мурманской области, представители заинтересованных лиц ППК «Роскадастр» в лице филиала по Мурманской области, Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, учитывая, что их явка не была признана судом обязательной.

Выслушав представителей сторон и заинтересованного лица, пояснения эксперта ФИО3, исследовав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленное административным истцом требование об оспаривании решения ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной подлежащим отклонению.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2022 г. № 546-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон № 237-ФЗ внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 г.

Согласно статье 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2026 г. установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ (редакция от 19 декабря 2022 г.).

Вместе с тем, пунктом 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение переходного периода высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право принять решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Мурманской области от 18 августа 2022 г. № 658-ПП установлена дата перехода к применению на территории Мурманской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 октября 2022 года.

С указанной даты на территории Мурманской области установлен внесудебный порядок рассмотрения заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости, в связи с чем подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, согласно пункту 15 которой в суде может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ в отношении заявления об установлении рыночной стоимости объекта. При этом одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения также может быть заявлено требование об установлении кадастровой стоимости расположенных на территории Мурманской области и учтенных в Едином государственном реестре недвижимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Аналогичное по своему содержанию толкование вышеприведенных норм федеральных законов изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г.

Как следует из материалов административного дела, административный истец на условиях аренды владеет земельным участком с кадастровым номером *, площадью 775 768 +/- 617 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования –земельные участки для разработки полезных ископаемых, местоположение: Мурманская обл., МО ЗАТО г. Североморск, карьер «Заозерный».

По условиям договора размер арендных платежей определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

24 ноября 2023 года ООО «Домашнее» обратилось в ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером * в размере его рыночной стоимости, составляющей на 10 ноября 2023 г. 85 251 000 рублей, приложив отчет об оценке ООО «***» от 10 ноября 2023 г. №*.

Решением ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» от 12 декабря 2023 г. № ОРС-* отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, содержащейся в отчете ООО «***» от 10 ноября 2023 г. №* по основаниям, изложенным в решении.

Порядок, сроки принятия решения соответствуют положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, административным истцом не оспариваются.

Основанием для отказа ООО «Домашнее» в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости явились нарушения законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке ООО «***» от 10 ноября 2023 г. №*, а именно:

1. На стр. 59-61 оценщик необоснованно определяет стоимость ПГС по средним рыночным ценам, используя всего 2 предложения о продаже в размере 230 и 200 руб. за 1 м3 (среднее значение 215 руб. за 1 м3), при этом данные предложения находятся за пределами Мурманской области. В частности, в нарушении п. 2, п/п 1 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI), в отчете отсутствует анализ рынка предложений продажи ПГС в Мурманской области, из чего следует, что определенная оценщиком средняя стоимость 1 м3 не является достоверной.

Принимая во внимание, что доказывание обстоятельств наличия либо отсутствия оснований для принятия бюджетным учреждением решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с доводами ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности является обязанностью участников процесса, суд специальными знаниями, позволяющими подтвердить либо опровергнуть обоснованность требований административного истца и проверить достоверность возражений административного ответчика и иных лиц, участвующих в деле, не обладает, в связи с чем по настоящему делу для устранения возникших сомнений судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «***» ФИО5

Согласно заключению эксперта ФИО5 от 8 июля 2024 г. №577 в отчете ООО «***» от 10 ноября 2023 г. № * имеются нарушения требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, указанные в решении ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» от 12 декабря 2023 г. № ОРС-*, которые повлекли установление неверной рыночной стоимости земельного участка (том *** л.д.***).

При этом эксперт указал, что для расчетов оценщик на стр. 60 и 61 Отчета использует цены предложений компаний, расположенных вне территории Мурманской области. Таким образом, нарушается пп. б п. 11 Анализ рынка ФСО №7 «Оценка недвижимости». Оценщик без обоснования расширил географию анализа рынка ПГС, и в Отчете нет пояснений, на основании чего это было сделано. Нарушение пп. б п. 11 Анализ рынка ФСО №7 приводит к нарушению ФСО VI п. 2 пп. 1 «в отчете об оценке должна быть изложена вся существенная информация, использованная оценщиком при определении стоимости объекта оценки».

Кроме приведенных выше нарушений, указанных в решении ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» от 12 декабря 2023 года, в отчете от 10 ноября 2023 года имеются другие нарушения, повлиявшие на итоговую стоимость.

Так, в отчете не приведен анализ рынка объекта оценки в соответствии с требованиями ФСО №7. П.10; последовательность проведения оценки не соответствует заданию на оценку; в отчете не представлено суждение оценщика о признании предоставляемой информации достоверной и достаточной. Нарушение п. 10 ФСО III; в отчете в части 3 «Анализ рынка» проведен анализ рынка земельных участков Мурманской области, но не проведен анализ оснований для получения прав на земельные участки с видом разрешенного использования для разработки полезных ископаемых; в отчете не определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект; оценщик не корректно проводит анализ рынка продажи карьеров; в отчете нет выводов о рынке ПГС Мурманской области; в отчете отсутствуют расчеты для анализа наилучшего и наиболее эффективного использования или обоснование, что такие расчеты не требуются; оценщик не определяет, какая часть денежного потока приходится на земельный участок; при расчете коэффициента капитализации оценщик не производил расчетов по обоснованию оставшегося срока полезного использования земельного участка.

Таким образом, экспертом установлено, что вывод ГОБУ «Имущественная казна» о том, что отчет ООО «***» от 10 ноября 2023 г. № * не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, нашел свое подтверждение.

Заключение эксперта в приведенной части выполнено в соответствии с требованиями законодательства об экспертной и оценочной деятельности, соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством несоответствия спорного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности; выводы, содержащиеся в заключении эксперта подтверждают допущенные оценщиком нарушения требований Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, которые оказывают влияние на размер рыночной стоимости. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка. Само экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и на основании этого исследования дан ответ на поставленный судом вопрос.

При таких данных суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления ООО «Домашнее» у ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в установлении кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем решение ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» от 12 декабря 2023 г. № ОРС-* является законным, принятым в пределах компетенции, соответствующим нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании решения ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» от 12 декабря 2023 г. № ОРС-* незаконным и установлении кадастровой стоимости земельного участка на основании отчета ООО «***» от 10 ноября 2023 г. № *, не имеется.

Несмотря на факультативный и производный характер требования об установлении кадастровой стоимости с учетом изложения диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, его разрешение судом не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Определяя кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером * в размере ее рыночной стоимости, суд исходит из следующего.

В приведенном выше заключении от 8 июля 2024 г. №577 эксперт ФИО5 пришел к выводу, что действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *, площадью 775 768 +/- 617 кв.м, вид разрешенного использования – земельные участки для разработки полезных ископаемых, местоположение: Мурманская обл., МО ЗАТО г. Североморск, карьер «Заозерный», по состоянию на 10 ноября 2023 г. составляет 120 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороной административного истца представлены возражения относительно заключения эксперта ФИО5 с указанием на то, что для определения рыночной стоимости земельного участка эксперт воспользовался информацией о ценах на продукцию ООО «***», размещенной на сайте предприятия в сети Интернет. Однако данные цены указаны по состоянию на 9 января 2024 года, в то время как рыночная стоимость земельного участка должна была определяться по состоянию на 10 ноября 2023 года.

Допрошенный в порядке статьи 82 КАС РФ эксперт ФИО5 суду подтвердил, что при расчетах рыночной стоимости земельного участка была использована стоимость песчано-гравийной смеси с месторождения «Домашнее». Если производить корректировку цен указанной продукции к 10 ноября 2023 года, то стоимость земли будет составлять 110 300 000 рублей (том 2 л.д. 201-202).

Согласно сообщению директора ООО «***», указанные на сайте предприятия цены на продукцию ООО «***», действовали по состоянию на 9 января 2024 года (л.д. ***).

Таким образом, заключение эксперта ФИО5 от 8 июля 2024 г. №* в части вопроса об определении действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером * не может быть принято судом во внимание, поскольку при расчете рыночной стоимости земельного участка были использованы данные о стоимости продукции отличные от даты оценки.

Определением суда от 16 августа 2024 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза в части установления действительной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 10 ноября 2023 года.

Согласно заключению от 14 октября 2024 года № * эксперт ФИО5 пришел к выводу, что действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 10 ноября 2023 г. составляет 118 474 000 рублей (том *** л.д. ***).

Вместе с тем, данное заключение также не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего действительную рыночную стоимость земельного участка.

Допрошенный в порядке статьи 82 КАС РФ эксперт ФИО5 суду пояснил, что при расчетах рыночной стоимости земельного участка доходным методом была использована стоимость песчано-гравийной смеси ООО «***» месторождение «Домашнее» ЗАТО г. Североморск.

При этом он исходил из того, что на запрос о представлении дополнительных материалов ООО «Домашнее» предоставило сведения о том, что оно реализует свою продукцию ООО «***». В материалах дела имеется копия заявления ООО «***» в Комитет природопользования и экологии Мурманской области о переоформлении лицензии на право добычи песчано-гравийной смеси на дочернюю компанию ООО «Домашнее». Из этого он сделал вывод, что некорректно применять цену песчано-гравийной смеси, реализуемой ООО «Домашнее» - ООО «***», поскольку данная цена может иметь внутригрупповой характер.

Также эксперт указал, что при определении стоимости песчано-гравийной смеси он руководствовался ценами месторождения ООО «Домашнее».

В тоже время согласно материалам дела ООО «Домашнее» осуществляет свою деятельность по добыче песчано-гравийной смеси на ином месторождении - «Заозерное».

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Домашнее» является дочерней компанией ООО «***», в материалах дела не имеется.

Административным истцом представлена выписка из ЕГРЮЛ от 19 ноября 2024 года, согласно которой учредителями ООО «Домашнее» являются физические лица с 2013 года.

Согласно сведениям, представленным ООО «***», указанное предприятие ведет свою деятельность по производству различных сертифицированных инертных строительных материалов, выполняя переработку (ОКВЭД 23.70) исходного сырья, закупаемого у недропользователей, в том числе у ООО «Домашнее», которое, в свою очередь, занимается добычей этого сырья (ОКВЭД 08.11 и 08.12).

Принимая во внимание изложенное, у суда возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта в части определения действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером *, в связи с чем применительно к положениям части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением суда от 22 ноября 2024 года по делу назначена повторная экспертиза в части определения действительной рыночной стоимости земельного участка. Производство экспертизы поручено эксперту ФИО3

Согласно заключению эксперта ФИО3 от 16 января 2025 года № * действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *, площадью 775 768 +/- 617 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – земельные участки для разработки полезных ископаемых, местоположение: Мурманская обл., МО ЗАТО г. Североморск, карьер «Заозерный», по состоянию на 10 ноября 2023 г. составляет 115 832 885 рублей.

Суд считает возможным принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего действительную рыночную стоимость земельного участка.

Оснований не доверять заключению эксперта от 16 января 2025 года № * у суда не имеется.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 названного Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Суд учитывает, что эксперт ФИО3 провел анализ рынка земельных участков и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости спорного объекта. В заключении приведены мотивы определения рыночной стоимости спорного объекта доходным методом, присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые сведения, приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.

Эксперт ФИО3 отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам профессиональной оценочной деятельности, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть заключение эксперта выполнено надлежащим субъектом оценочной деятельности и может расцениваться как допустимое доказательство.

Вопреки замечанию представителя административного истца в части использования в качестве ставки капитализации значения в размере 6,8% экспертом ФИО3, опрошенным в судебном заседании в порядке статьи 168 КАС РФ, приведены мотивы неприменения Справочника оценщика недвижимости-2024 под редакцией ФИО6

В частности эксперт указал, что в справочнике ФИО7 имеется ставка капитализации для земельных участков под индустриальную застройку. В то же время в понятие индустриальной застройки входит и производственная и коммерческая застройка. Объект оценки относится к производственным земельным участкам. В Сборнике корректировок «Земельные участки» 2023, выпущенном НП «Евразийский союз экспертов», определен коэффициент капитализации для производственных участков в размере 6,8%.

Сборник корректировок «Земельные участки» 2023, выпущенный НП «Евразийский союз экспертов», возможно использовать для различных регионов Российской Федерации, в том числе для городов с населением менее 1 миллиона человек. Указанный сборник собирается на основании данных по территории России и является более расширенным, чем справочник Лейфера.

Оснований не доверять профессиональным суждениям эксперта, обладающего специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется. Экспертом представлены аргументированные пояснения относительно проведенного исследования, даны ответы на поставленные вопросы.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что приведенная информация в заключении эксперта ФИО3 о рыночной стоимости земельного участка не вводит в заблуждение, не допускает неоднозначного толкования результатов оценки (пункт 5 ФСО № 3), а также в полной мере соответствует принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 ФСО № 7), не содержит противоречий, которые могли быть положены в обоснование вывода о невозможности принятия экспертного заключения как доказательства по делу.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером * в размере рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ФИО3 от 16 января 2025 года № *, в размере 115 832 885 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна в числе прочего содержать указание на распределение судебных расходов.

Материалами административного дела подтверждается, что при подаче настоящего административного искового заявления административным истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Принимая во внимание, что итоговый судебный акт вынесен в пользу административного ответчика, поскольку требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости самостоятельного характера не носит и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет, понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим административным иском в размере 2 000 рублей подлежат отнесению на административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Мурманский областной суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Домашнее» о признании незаконным решения государственного областного бюджетного учреждения «Имущественная казна Мурманской области» от 12 декабря 2023 г. № ОРС-* об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером *, площадью 775 768 +/- 617 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования –земельные участки для разработки полезных ископаемых, местоположение: Мурманская обл., МО ЗАТО г. Североморск, карьер «Заозерный», равной его рыночной стоимости в размере 115 832 885 (сто пятнадцать миллионов восемьсот тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек по состоянию на 10 ноября 2023 г.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Мурманский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –