Решение по делу № 2-72/2025 от 08.07.2025 | Кораблинский районный суд (Рязанская область)

УИД 62RS0№-55

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Кормилицыной Е.В.,

с участием представителей истца – ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки за нарушение сроков оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о расторжении договора об оказании услуг, признании недействительным договора дарения земельного участка и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Заказчик) и ответчиком ФИО4 (Исполнитель) заключён договор на присоединение земельного участка сельскохозяйственного назначения в состав земель населённого пункта ИЖС (далее Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по присоединению земельного участка 3,4 га (340 соток), расположенного в черте <адрес> из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель населённого пункта для ИЖС, в дальнейшем услуги» (п. 1.1 договора). В п.п.1.1.1-1.1.15 договора Стороны утвердили перечень оказываемых услуг и сроки их исполнения, которые Исполнитель обязался выполнить в соответствии с согласованными и оплаченными Заказчиком этапами (п.1.2 договора). В соответствии с п.2.1 договора Исполнитель обязан оказать Заказчику услуги в соответствии с условиями настоящего договора и приступить к оказанию услуг в течение трёх дней с момента оплаты Заказчиком стоимости услуг, предусмотренных настоящим договором (п.2.1.2). Согласно п.3.1 договора Заказчик обязался выплатить Исполнителю за комплекс оказываемых поэтапно услуг, предусмотренных п.1.1. договора 1 800 000 рублей, в соответствии с утверждённым в п.3.2 договора графиком. По своей сути договор между сторонами является договором возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали к договору от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение, которым конкретизировали условия оплаты услуг Заказчиком и объём поэтапных обязательств, которые должен выполнить Исполнитель. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пятью самостоятельными платежами истец перечислил денежные средства по первому этапу выполняемых Исполнителем работ в согласованной сторонами сумме по указанным в дополнительном соглашении реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт выполненных работ. По итогам выполнения первого этапа работ по договору претензий у Сторон друг к другу не имелось.

Второй этап включал в себя выполнение исполнителем следующих действий: проведение публичных слушаний; подготовка данных о смежных земельных участках; получение выписки из ППЗ (Правила землепользования застройки); градостроительное заключение о возможности перевода земель в иную категорию использовании. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение второго этапа утверждённых договором работ, перечислил на счёт ответчика <данные изъяты> рублей переводом через ПАО «Банк ВТБ». В соответствии с заключённым дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязался выполнить работы по второму этапу в течение пяти месяцев с момента оплаты работ по второму этапу. Таким образом, предельный срок выполнения работ по второму этапу – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик (Исполнитель) подтвердил наличие между сторонами продолжаемых обязательственных отношений в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ путём направления Заказчику для согласования и подписания проекта дополнительного соглашения № к договору, которым предложил изменить условия в части оплаты услуг и поэтапных обязательств, начиная со второго этапа, который должен был быть завершён в полном объёме. Таким образом, ответчик фактически подтвердил неисполнение договора и существенные нарушения согласованных сторонами сроков. Предложенные условия не соответствовали ожиданиям Заказчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца требование, в котором, кроме иного, указал на одностороннее расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени работы по второму этапу договора Исполнителем Заказчику не оказаны. Акт выполненных работ по итогам выполнения второго этапа работ по договору сторонами не подписывался. В соответствии с п.6.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, право на расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным его нарушением возникло на стороне Заказчика ФИО1 (неисполнение в согласованные сроки обязательств по второму и последующим этапу).

В связи с полным неисполнением условий договора по выполнению работ второго этапа, согласованного в п.1.2 договора, у истца возникли убытки в сумме 500 000 рублей, которые были выплачены ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для осуществления работ (оказания услуг) по второму этапу. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование (претензию), в котором выразил согласие на расторжение договора на присоединение земельного участка с/х назначения в состав земель населённого пункта ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ, просил вернуть полученные от истца денежные средства в указанной сумме <данные изъяты> рублей, а также выплатить неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату осуществления платежа. Ответа на требование истца от ФИО4 не поступило, денежные средства, уплаченные истцом ответчику, до настоящего времени не возвращены. Последним днём исполнения ответчиком своих обязательств по договору является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по Договору на присоединение земельного участка сельскохозяйственного назначения в состав земель населённого пункта ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ за услуги, которые ответчиком не были оказаны, в размере <данные изъяты> рублей; неустойку (пеню) за нарушение установленных сроков оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения судебного решения; сумму государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству суда.

ФИО4, в свою очередь, обратился в суд с встречным иском к ФИО1 и лицу, на момент подачи иска ему неизвестному, о расторжении договора об оказании услуг, признании недействительным договора дарения земельного участка и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в обоснование указав, что соответчиком по настоящему иску является физическое лицо, получившее в собственность от ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, право собственности которого зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных исковых требований ФИО4 указал, что он пригласил ФИО1 при посредничестве Свидетель №1 в качестве инвестора для присоединения земельного участка с площадью 3,4 га, расположенного в черте Егорьевского поселения, к населённому пункту и перевода его в земли поселений, после чего указанный участок предполагалось размежевать на более мелкие участки, которые подлежали реализации между сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключён договор на присоединение земельного участка сельскохозяйственного назначения в состав земель населённого пункта ИЖС. В соответствии с пунктом 1.1. договора ФИО4 (Исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию ФИО1 (Заказчик) услуг по присоединению земельного участка 3,4 га (340 соток), расположенного в черте Егорьевского городского поселения из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель населённого пункта для ИЖС, которые ФИО1 был обязан оплатить в порядке, предусмотренном разделом 3 договора. В соответствии с пунктом 2.1.5., пунктом 3.2. и пунктом 4.1. договора в качестве обеспечения обязательств по договору ФИО4 передал ФИО1 земельный участок площадью 3,4 га (340 соток) с кадастровым номером: №. В соответствии с положениями пункта 4.1. передача предмета залога осуществилась посредством заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 который зарегистрирован в ФРС ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость услуг ответчика составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 п. 3.2. договора Заказчик принял на себя обязательства оплатить стоимость работ Исполнителя по первому этапу в сумме <данные изъяты> рублей не позднее 20 дней с момента регистрации договора купли-продажи земельного участка, передаваемого в собственность ФИО1 в качестве обеспечения обязательств по договору в ФРС в качестве гарантии исполнения договора. При этом в силу п. 1 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ оплата по первому траншу в сумме <данные изъяты> рублей осуществляется в счёт оплаты по договору купли-продажи земельного участка на реквизиты продавца земельного участка ФИО10 и по её реквизитам, а оставшаяся часть в размере 400 000 рублей перечисляется по реквизитам договора на счёт Исполнителя. В соответствии с ч. 2 п.а 3.2. договора Заказчик принял на себя обязательства оплатить стоимость работ Исполнителя по второму этапу в сумме <данные изъяты> рублей не позднее 10 дней с момента выполнения Исполнителем первого этапа. В силу п. 2 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ оплата по второму траншу в размере <данные изъяты> рублей осуществляется в счёт оплаты по договору купли-продажи земельного участка по банковским реквизитам продавца земельного участка ФИО10, оставшаяся часть суммы в размере 500 000 рублей перечисляется по реквизитам договора на счёт ФИО4.

Первый этап по договору выполнен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно обращался к ответчику с сообщениями об изменении условий исполнения соглашения по независящим от истца причинам, так как регламент Правительства МО о порядке присоединения земельных участков к населённым пунктам изменился. В соответствии с новым регламентом стало недостаточным постановления администрации района, а стало требоваться постановление Губернатора МО, что в два раза увеличило стоимость работ по договору, поскольку увеличились представительские расходы, о чём истец неоднократно сообщал ответчику письменно с ДД.ММ.ГГГГ года, ответа от ответчика истец не получил. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости принятия решения, либо о необходимости возвратить обеспечение по договору. По данному вопросу сторонами и ФИО4 и Свидетель №1 велась переписка.

Ответчик произвёл отчуждение земельного участка соответчику, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано его право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Вопреки утверждению представителя ФИО1 в судебном заседании о том, что договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются самостоятельными сделками, не связанными между собой, договор купли-продажи земельного участка является согласованным способом передачи ФИО1 обеспечения по заключенному сторонами договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4.1. Положения договора и поведение сторон в процессе его исполнения свидетельствуют о передаче спорного земельного участка именно в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком. В соответствии с пунктами 1, 2, 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по договору купли-продажи был оплачен ФИО1 из денег ФИО4, то есть земельный участок был передан ФИО1 безвозмездно, за приобретение в собственность земельного участка ФИО1 ничего не платил. Частью 3 пункта 3 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все возникающие штрафные санкции из договора купли-продажи земельного участка, заключённого между ФИО10 и ФИО1, оплачиваются ФИО4 из собственных средств. В письме ответчика в адрес истца, направленном по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сам указывает, что произведённые им платежи в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей представляли собой финансирование этапов работ 1 и 2 по договору, о самостоятельной покупке ответчиком участка речи не идёт. Таким образом, земельный участок оплачивался из стоимости услуг ФИО4 и его денежными средствами, поскольку он передавался ФИО1 как обеспечение по сделке. Конструкция предоставления ответчику обеспечения по договору сходна, например, с ломбардной сделкой. Из изложенного следует, что доводы ответчика о самостоятельности данных сделок являются несостоятельными, сделка купли-продажи земельного участка является производной от спорного договора, в котором указаны идентифицирующие признаки земельного участка, предоставленного ответчику в качестве обеспечения – его адрес, кадастровый номер и площадь. Договор не предусматривает право ответчика распоряжаться полученным от истца обеспечением по его собственному усмотрению. Возможность внесудебного удовлетворения требований ответчика из стоимости земельного участка договор также не предусматривает. Никаких соглашений о реализации земельного участка стороны не обсуждали и не подписывали. Рыночная стоимость предоставленного ответчику обеспечения по договору на сегодняшний день не только превышает сумму требований ответчика к истцу, но и существенно выше всего объёма инвестиций ответчика по договору. Договор на дату рассмотрения настоящего судебного дела является действующим. Стороны не подписывали соглашения о расторжении договора, не определяли последствия такого расторжения, договор в судебном порядке не расторгнут.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 потребовал от ФИО1 возвратить земельный участок. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовал от ФИО4 выплатить убытки. Стороны не только не исполнили требования, направленные друг другу, они продолжили обсуждать исполнение договора вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, включая согласование дополнительного соглашения к договору. Данные обстоятельства указывают на продолжающиеся договорные отношения между сторонами. К утверждению представителя ответчика, озвученному в судебном заседании, о том, что ответчик и Свидетель №1 не знакомы, истец относится критически. Такое заявление опровергается представленной истцом перепиской и сложившимися взаимоотношениями сторон, исходя из которых Свидетель №1 не только является представителем ФИО1 при согласовании условий исполнения договора, он непосредственно участвует в согласовании договорной документации и является бенефициаром по договору между истцом и ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ расторжение договора ввиду существенного нарушения условий осуществляется судом. Истец просит суд расторгнуть договор в связи с существенными нарушениями договора ответчиком, выразившимися в следующем. Действия ответчика по отчуждению земельного участка привели к утрате предмета заключённого сторонами договора по вине ФИО1. Осуществив дарение земельного участка, ответчик разрушил тело сделки, лишив действующий договор его предмета, что привело к невозможности исполнения данной сделки по вине ФИО1. С момента перехода права собственности к другому лицу сторонам больше нечего исполнять. Ответчик дважды подряд допустил просрочку финансовых обязательств. Договор купли-продажи земельного участка был зарегистрирован в ФРС ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1 пункта 3.2. оплата первого этапа выполненных Исполнителем работ должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата первого этапа выполнения работ по договору была внесена истцом лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждает представитель истца в первоначальном исковом заявлении. В соответствии с частью 2 пункта 3.2. договора оплата за второй этап осуществляется ответчиком не позднее 10 дней с момента выполнения исполнителем первого этапа. Первый этап выполнен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ по первому этапу договора от ДД.ММ.ГГГГ и о чём в том числе указывает представитель ФИО1 в исковом заявлении. Таким образом, предельный срок оплаты второго этапа работ – ДД.ММ.ГГГГ. Оплата второго этапа произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что в том числе подтверждает содержание первоначального искового заявления. Ответчик неоднократно допускал риск утраты переданного ему земельного участка, ввиду ненадлежащего его содержания, в связи с чем как минимум дважды получал письменные предупреждения от <адрес> администрации о недобросовестном исполнении обязанностей по его содержанию, что могло привести к изъятию земельного участка у ФИО1 уполномоченными органами. Ответчик самовольно скрытно распорядился предметом залога, полученным от истца, в отсутствие прав на это. Данные нарушения является существенными.

Доверие ФИО4 к ФИО1 в настоящее время в значительной степени подорвано неправомочными действиями ФИО1, так как фактически ответчик, воспользовавшись согласованным сторонами способом предоставления обеспечения – договором купли-продажи земельного участка, действуя скрытно, совершил хищение предмета залога, предоставленного ФИО4 и, кроме этого, злоупотребив своим процессуальным правом, обратился с требованием о взыскании убытков с истца.

Поскольку договор утратил предмет исполнения, в связи с чем существенное условие о его предмете более не согласовано, переданный в залог земельный участок утратил функцию обеспечения и для его нахождения у ответчиков не имеется правовых оснований.

В связи с отчуждением ответчиком земельного участка предмет обеспечения выбыл из договора и находится вне контроля сторон договора. Обеспечение прекратилось утратой предмета договора по вине ФИО1, который отдал его в дар, в связи с чем отпали правовые основания для его нахождения у ответчиков.

На основании изложенного и с учётом уточнения просил расторгнуть договор на присоединение земельного участка сельскохозяйственного назначения в состав земель населенного пункта ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО4 и ФИО1; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственной деятельности, площадью 3,4 га, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый между ФИО1 и ФИО10; признать прекратившимся право залога ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером: №; признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером: №, заключённый между ФИО1 и ФИО5; прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером: №; истребовать из незаконного владения ФИО5 земельный участок с кадастровым номером: №; восстановить право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером: №; взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение исковых требований в размере <данные изъяты> рублей; взыскать со ФИО5 сумму государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО4 был принят к производству суда и в качестве соответчика по встречному иску привлечён ФИО5.

Впоследствии судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области и межмуниципальный отдел по Егорьевскому и Шатурскому районам Управления Росреестра по Московской области

В судебное заседание истец – ответчик ФИО1 и соответчик по встречному иску ФИО5, третье лицо по встречному иску ФИО10, представители третьих лиц по встречному иску – Управления Росреестра по Московской области и МО по Егорьевскому и Шатурскому районам Управления Росреестра по Московской области не явились, надлежащим образом уведомлены о дате времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили.

Ответчик – истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением в служебной командировке, в котором указал, что свои встречные исковые требования поддерживает в полном объёме, иск ФИО1 не признаёт.

Поскольку ответчиком – истцом ФИО4 к его ходатайству не приобщены документы, подтверждающие его нахождение в служебной командировке в день судебного заседания, в удовлетворении данного ходатайства судом ему отказано, в связи с чем причину неявки его в судебное заседания нельзя признать уважительной.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителей истца – ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, подтверждение размера убытков.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11-12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ответчиком ФИО1 (Заказчик) и ответчиком – истцом ФИО4 (Исполнитель) заключён договор на присоединение земельного участка сельскохозяйственного назначения в состав земель населённого пункта ИЖС (далее Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по присоединению земельного участка 3,4 га (340 соток), расположенного в черте <адрес> поселения из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель населённого пункта для ИЖС (услуги) (п. 1.1 договора).

В п.п. 1.1.1-1.1.15 договора Стороны утвердили перечень оказываемых услуг и сроки их исполнения, которые Исполнитель обязался выполнить в соответствии с согласованными и оплаченными Заказчиком этапами, указанными в п. 1.2 договора:

Первый этап (срок выполнения первого этапа три месяца с момента оплаты работ по первому этапу):

- подготовка пакета документов;

- подача заявления в администрацию <адрес>;

- подача заявления в администрацию Московской области;

- подготовка данных о смежных земельных участках;

- подготовка ситуационного плана земельного участка;

- экологическая экспертиза о возможности перевода земель в иную категорию использования.

Второй этап (срок выполнения второго этапа пять месяцев с момента оплаты работ по второму этапу):

- проведение публичных слушаний;

- подготовка данных о смежных земельных участках;

- получение выписки из ППЗ (правила землепользования застройки);

- градостроительное заключение о возможности перевода земель в иную категорию использования.

Третий этап (срок выполнения третьего этапа три месяца с момента оплаты работ по третьему этапу):

- подготовка концепции дальнейшего использования земельного участка после перевода в иную категорию;

- согласование с Генпланом.

Четвёртый этап (срок выполнения четвёртого этапа три месяца с момента оплаты работ по четвёртому этапу):

- получение в администрации <адрес> постановления о переводе земельного участка из земель сельхозназначения в земли ИЖС;

- подача документов в ФРС и получение выписки из ЕГРП о регистрации изменения целевого назначения;

- подача в ФРС пакета документов по межеванию участка согласно плану межевания;

- получение выписок из ЕГРП по каждому размежёванному участку, а также по землям общего пользования (дороги).

В соответствии с п. 2.1 договора Исполнитель обязан оказать Заказчику услуги в соответствии с условиями настоящего договора и приступить к оказанию услуг в течение трёх дней с момента оплаты Заказчиком стоимости услуг, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1.2).

Согласно п. 3.1 договора Заказчик обязался выплатить Исполнителю за комплекс оказываемых поэтапно услуг, предусмотренных п. 1.1. договора <данные изъяты> рублей, в соответствии с утверждённым в п. 3.2 договора графиком:

- не позднее 20 дней с момента регистрации договора купли-продажи земельного участка, передаваемого в собственность ФИО1, в качестве обеспечения обязательств по настоящему договору в ФРС, в качестве гарантии исполнения настоящего договора (п. 4.1), и получения выписки из ЕГРП о его государственной регистрации в ФРС, заказчик оплачивает работы по первому этапу в сумме <данные изъяты> рублей;

- не позднее 10 дней с момента выполнения исполнителем первого этапа (п. 1.2) заказчик оплачивает Исполнителю сумму в размере 600 000 рублей для осуществления работ по второму этапу;

- не позднее 10 дней с момента выполнения исполнителем второго этапа (п. 1.2) заказчик оплачивает Исполнителю сумму в размере 400 000 рублей для осуществления работ по третьему этапу;

- не позднее 10 дней с момента выполнения исполнителем третьего этапа (п. 1.2) заказчик оплачивает Исполнителю сумму в размере 300 000 рублей для осуществления работ по четвёртому этапу.

В целях гарантии от неисполнения/ненадлежащего исполнения Заказчиком условий об оплате услуг Исполнителя договор купли-продажи, по которому передаётся обеспечительный земельный участок, обременяется настоящим договором (или иным способом) на срок 14 месяцев с момента получения выписки из ЕГРП. В случае неисполнения Исполнителем условий настоящего договора обременения с настоящего земельного участка снимается.

Согласно п. 4.1 Договора в обеспечение обязательств по настоящему договору Исполнитель передаёт в собственность Заказчика земельный участок площадью 3,4 га (340 соток), расположенный в черте Егорьевского городского поселения из состава земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №. Передача предмета залога осуществляется посредством заключения договора купли-продажи.

Залог по договору от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован не был.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесённые им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 той же статьи).

Таким образом, договор на присоединение земельного участка сельскохозяйственного назначения в состав земель населённого пункта ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО4, является договором возмездного оказания услуг, к которому применимы вышеприведённые нормы ГК РФ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключён Договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Покупатель приобрёл принадлежащий Продавцу по праву собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственной деятельности, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, которые должны быть оплачены по графику: - <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1-2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора купли-продажи с момента государственной регистрации перехода права собственности к Покупателю и до момента полной оплаты Покупателем стоимости земельного участка указанный земельный участок находится в залоге у Продавца. После осуществления Покупателем полной оплаты по Договору Продавец обязуется представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о прекращении залога.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Также на данный земельный участок было наложено обременение в виде ипотеки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого наложено обременение – ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ обременение указанного земельного участка снято по заявлению залогодержателя ФИО10 после обращения ФИО1 в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ней о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке земельного участка.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали к договору от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение, которым конкретизировали условия оплаты услуг Заказчиком и объём поэтапных обязательств, которые должен выполнить Исполнитель.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения оплата по первому, второму и третьему траншам в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ происходит следующим образом:

Оплата по первому траншу <данные изъяты> рублей переводятся в счёт оплаты по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на счёт ФИО10, оставшаяся часть <данные изъяты> рублей перечисляется по реквизитам договора на счёт ФИО4.

Оплата по второму траншу <данные изъяты> рублей переводятся в счёт оплаты по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на счёт ФИО10, оставшаяся часть <данные изъяты> рублей перечисляется по реквизитам договора на счёт ФИО4.

Оплата по третьему траншу <данные изъяты> рублей переводятся в счёт оплаты по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на счёт ФИО10, оставшаяся часть <данные изъяты> рублей перечисляется по реквизитам договора на счёт ФИО4.

Изложен в новой редакции п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении первого этапа работ):

Первый этап (срок выполнения первого этапа три месяца с момента оплаты работ по первому этапу):

- подготовка пакета документов;

- подача заявления в администрацию <адрес>;

- подготовка данных о смежных земельных участках;

- подготовка ситуационного плана земельного участка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, во исполнение своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил денежные средства: - путём перевода со своего счёта в ПАО «Банк ВТБ» на счёт ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей в счёт оплаты по первому этапу. Также путём перевода со своего счёта в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО10 он перечислил <данные изъяты> рублей в счёт оплаты по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт выполненных работ. По итогам выполнения первого этапа работ по договору претензий у Сторон друг к другу не имелось.

Далее ФИО1 перечислил денежные средства за второй этап работ: - путём перевода со своего счёта в ПАО «Банк ВТБ» на счёт ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей. Путём перевода со своего счёта в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО10 он перечислил <данные изъяты> рублей в счёт оплаты по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора, указанная в чеке, – ДД.ММ.ГГГГ, является опиской).

Исполнитель ФИО4 обязался выполнить работы по второму этапу в течение пяти месяцев с момента оплаты работ по второму этапу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предельным сроком выполнения работ по второму этапу является ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик – истец ФИО4 свои обязательства, определённые договором от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил.

Из материалов дела следует, что Исполнитель – истец – ответчик ФИО4 подтвердил наличие между сторонами продолжаемых обязательственных отношений в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ путём направления Заказчику ФИО1 письма б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложил изменить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты услуг, предложив доинвестировать сумму в размере <данные изъяты> рублей, в противном случае оставил за собой право расторгнуть договор и затребовать возврат заложенного земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и путём обращения в суд.

Таким образом, как указал истец – ответчик, ответчик – истец фактически подтвердил неисполнение договора и существенные нарушения согласованных сторонами сроков.

Предложенные Исполнителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 условия не соответствовали ожиданиям Заказчика ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик – истец ФИО4 направил в адрес истца письмо б/н, в котором указал на одностороннее расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просил возвратить земельный участок с кадастровым номером №, и в случае отказа был намерен обратиться в суд с соответствующим иском.

В свою очередь, истец – ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО4 предсудебную претензию в котором выразил согласие на расторжение договора на присоединение земельного участка с/х назначения в состав земель населённого пункта ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ, просил вернуть полученные от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за неисполненные услуги по второму этапу, а также выплатить неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату осуществления платежа.

Ответа на требование ФИО1 от ФИО4 не поступило, работы по второму этапу договора Исполнителем Заказчику не оказаны. Акт выполненных работ по итогам выполнения второго этапа работ по договору сторонами не подписывался. Денежные средства, уплаченные истцом – ответчиком ответчику – истцу, до настоящего времени не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключён договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, право собственности последнего на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 К РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (п. 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4).

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путём принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (п. 5).

В п.п. 11-14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, в частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путём соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п. 2 той же статьи требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение земельного участка сельскохозяйственного назначения в состав земель населённого пункта ИЖС между ФИО1 и ФИО4 расторгнут сторонами с ДД.ММ.ГГГГ (с дня направления ФИО1 ФИО4 по электронной почте предсудебной претензии с добровольным согласием на расторжение договора) в связи с не достижением ими соглашения об оплате услуг исполнителя.

При изложенных обстоятельствах встречное исковое требование ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора на присоединение земельного участка сельскохозяйственного назначения в состав земель населенного пункта ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ними, удовлетворению на подлежит, поскольку данный договор расторгнут по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы ответчика – истца ФИО4 о том, что он неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ года обращался к ФИО1 с сообщениями об изменении условий исполнения договора по независящим от него причинам, и по данному вопросу сторонами, ФИО4 и Свидетель №1 велась переписка, в данных обсуждениях Свидетель №1 фактически выступал как представитель ФИО1, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, письмом от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ФИО4 уведомил заказчика ФИО1 о необходимости принятия решения о доинвестировании денежных средств по договору либо о необходимости возвратить обеспечение по договору в виде вышеуказанного земельного участка. Что касается периода времени до указанной даты, ответчиком – истцом приобщена электронная переписка с Свидетель №1, который, как указал ФИО4, фактически являлся представителем ФИО1 в их взаимоотношениях по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель №1 неоднократно вызывался в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля по ходатайству ФИО4, но не являлся, и последний его явку не обеспечил. Однако от Свидетель №1 поступили письменные объяснения, в которых он указывал о своём знакомстве со сторонами, о том, что между сторонами договорные отношения по земельным вопросам, подробностей которых он не знает. Он общался в мессенджере со ФИО4, но никогда не действовал от имени ФИО1, поскольку последний никаких поручений или доверенностей ему не давал.

Также сторона истца – ответчика ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что Свидетель №1 никогда, в том числе и в отношениях по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не являлся представителем ФИО1.

Иного в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным суд критически относится к доводам ответчика – истца ФИО4 и их во внимание не принимает.

Вместе с тем, исковые требования ФИО1 о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 той же статьи в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (применяется к договорам, заключённым до ДД.ММ.ГГГГ, если к этому дню обязательства по таким договорам не прекратились и в отношении таких договоров не вынесены решения суда об их изменении или расторжении).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ – статьи 1102-1109), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 той же статьи).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в частности, к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства, перечисленные ФИО1 ФИО4 для выполнения работ по второму этапу договора от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей в перечень неподлежащего возврату имущества, приведённый в ст. 1109 ГК РФ не входят.

В связи с неисполнением ФИО4 условий договора от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ второго этапа, согласованного в п. 1.2 договора (с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), у истца – ответчика ФИО1 возникли убытки в сумме <данные изъяты> рублей, которые были перечислены ответчику – истцу ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для осуществления работ (оказания услуг) по второму этапу, а у ответчика – истца, соответственно, возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

На момент рассмотрения дела указанная сумма ФИО4 не возвращена.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика – истца в пользу истца – ответчика денежные средства, уплаченные по Договору на присоединение земельного участка сельскохозяйственного назначения в состав земель населённого пункта ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ за услуги, которые ФИО4 не были оказаны, в вышеуказанном размере.

Так, в соответствии с п. 6.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Начисление неустойки за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ последним днём исполнения ответчиком – истцом своих обязательств по второму этапу договора является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию со ФИО4 в пользу ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

<данные изъяты>

Разрешая требование ФИО4 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственной деятельности, площадью 3,4 га, расположенного по адресу: <адрес>, заключённого между ФИО1 и ФИО10, суд учитывает следующее.

Как указано в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может также быть удовлетворён, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что ответчик – истец ФИО4 никогда не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, не владел им и на ином вещном праве, а потому сделка купли-продажи данного земельного участка, заключённая его собственником ФИО10 с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, никоим образом никакие его права и законные интересы не нарушила.

Бывший собственник данного земельного участка ФИО10, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ни ранее никаких требований относительно оспариваемой сделки не заявляла.

В связи с изложенным требование ФИО4 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Также требования ФИО4 о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключённого между ФИО1 и ФИО5, прекращении права собственности ФИО5 на данный земельный участок, истребовании его из незаконного владения ФИО5 и восстановлении права собственности ФИО10 на него не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям с учётом положений ст.ст. 301-305 ГК РФ о защите права собственности и других вещных прав.

Что касается требования ФИО4 о признании прекратившимся права залога ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, данное требование не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Как указано в ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (п. 1).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось её собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путём помимо их воли (п. 2).

Если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона (п. 3).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № никогда не принадлежал ФИО4, у него отсутствовало право распоряжения им, в том числе и право передать его в залог в обеспечение исполнения какого-либо обязательства. Залог по договору от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован не был.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о прекращении залога не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ со ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит уплаченная за подачу иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за нарушение сроков оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по Договору на присоединение земельного участка сельскохозяйственного назначения в состав земель населённого пункта ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ за услуги, которые ФИО4 не были оказаны, в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскивать со ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения судебного решения.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о расторжении договора об оказании услуг, признании недействительным договора дарения земельного участка и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья В.Н. Васильева