Дело № 2-695/2022 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 3 октября 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием в деле:

представителя ответчицы ФИО1 – адвоката Галкина Н.И., действующего на основании ордера №49 от 28 июня 2022 г., доверенности 13 ААА 1156696 от 13 сентября 2022 г., со сроком действия на шесть месяцев,

судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов исполнителей по Пролетарскому району УФССП России по Республике Мордовия – гр. 3,

судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов исполнителей по Ленинскому району УФССП России по Республике Мордовия – гр. 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 28 июля 2014 г. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит в размере 200 000 рублей с уплатой процентов за пользование им.

ПАО «Восточный экспресс банк» выполнило свои обязательства по передаче денег полностью. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа в установленный договором срок, а также не уплатил проценты за пользование займом, в связи, с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования №, заключенного 29 июня 2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит», право требования задолженности по данному кредитному договору ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Экспресс- Кредит».

ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено. Впоследствии мировой судья отменил этот судебный приказ.

На основании изложенного и статей 140, 213, 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО1 в пользу истца за период с 28 июля 2014 г. по 21 апреля 2015 г. задолженность в размере:

1) 1/4, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 47 179 руб. 73 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 188 718 руб. 93 коп.) – сумму основного долга;

2) 1/4, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 35 128 руб. 99 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 140 515 руб. 97 коп.) – сумму неуплаченных процентов.

Всего 82 308 руб. 72 коп.

3) 2 669 руб. 26 коп. - сумму государственной пошлины.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Д2 Страхование».

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия – гр. 3

Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия – гр. 4 и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике гр. 5

В судебное заседание представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, просил рассмотреть дело без участия их представителя, о чем изложено в иске от 10 июня 2022 г.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Д2 Страхование», судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике гр. 5 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Галкин Н.И. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2014 г. открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» акцептовал оферту на заключение кредитного договора № с ФИО1, по условиям которого последней были предоставлены в заем денежные средства в размере 200 000 рублей, под 30% годовых, сроком на 48 месяцев. Окончательная дата гашения кредита 28 июля 2018 г.

Условиями кредитного договора определена сумма ежемесячного платежа в размере 7 209 рублей. При этом, количество ежемесячных платежей по кредиту, их периодичность определена в графике гашения кредита.

Кроме этого, заявление о заключении кредитования также содержит оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора, договор банковского счета и на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счёта, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка.

В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему текущего счета, а Условия, Тарифы, и График гашения кредита являются неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми он ознакомлен и выразил свое согласие их исполнять.

Согласно графику гашения кредита, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком составляет 403 592 руб. 48 коп. и включает в себя:

платеж по возврату основного долга в размере 200 000 рублей;

проценты за пользование кредитом – 145 992 руб. 18 коп.;

сумма платы за присоединение к программе страхования – 57 600 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, предоставив ответчику кредит в сумме 200 000 рублей, путем перечисления их на номер счета клиента - 40№.

По наступлению срока погашения кредита, ответчик ФИО1 не выполнила свои обязательства по возврату кредита.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

29 июня 2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований №, в соответствии с которым цедент уступает в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, указанным в Приложении №.

В приложении №1 к договору об уступке прав требований от 29 июня 2017 г. - Перечне, передаваемых прав требования числится кредитный договор №, заемщик ФИО1, дата выдачи займа – 28 июля 2014 г., сумма займа – 200 000 рублей, просроченные проценты – 140 515 руб.97 коп. Срок просрочки – 883 дня.

28 августа 2018 г. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28 июля 2014 г. за период с 28 июля 2014 г. по 29 июня 2017 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2018 г. по гражданскому делу №2-968/2018, с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2014 г. за период с 28 июля 2014 г. по 29 июня 2017 г. в сумме основного долга – 47 179 руб. 73 коп., неуплаченных процентов – 35 128 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1 334 руб. 63 коп., а всего 83 643 руб. 36 коп.

Из сообщения Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия от 18 марта 2021 г. №, следует, что исполнительное производство №-ИП от 7 мая 2019 г., возбужденное на основании судебного приказа №2-968/2018 о 28 августа 2018 г., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», сумма долга – 83 643 руб. 36 коп., окончено 30 октября 2019 г., в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Между тем, 27 октября 2020 г. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28 июля 2014 г. за период с 28 июля 2014 г. по 21 апреля 2015 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2020 г. по гражданскому делу №2-2014/2020, с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2014 г. за период с 28 июля 2014 г. по 21 апреля 2015 г., состоящую из: основного долга – 47 179 руб. 73 коп., неуплаченных процентов – 35 128 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1 334 руб. 63 коп., а всего 83 643 руб. 36 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 марта 2021 г., судебный приказ от 27 октября 2020 г. отменен.

10 июня 2022 г. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с рассматриваемым иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от .._.._.. за период с .._.._.. по .._.._..

В письменном заявлении от .._.._.., ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности к возникшему спору.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .._.._.. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .._.._.. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .._.._..).

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .._.._.. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .._.._.. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора № от 28 июля 2014 г., гашение долга по кредиту осуществляется равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, заключенным сроком на 48 месяцев, то есть по 28 июля 2018 г. Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами, при этом, каждый такой платеж указывается в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

Первый платеж должен был быть уплачен ФИО1 28 августа 2014 г., далее платежи уплачиваются по графику, за заявленный в настоящем споре период последний платеж уплачивается 30 марта 2015 г., а последний платеж по кредитному договору – 30 июля 2018 г.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 28 июля 2014 г. за период с 28 июля 2014 г. по 21 апреля 2015 г. составляет 82 308 руб. 72 коп., из которых:

47 179 руб. 73 коп. – ? суммы основного долга, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности по основному долгу в размере 188 718 руб. 93 коп.;

35 128 руб. 99 коп. – ? суммы неуплаченных процентов, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности неуплаченных процентов в размере 140 515 руб. 97 коп.

Материалами дела установлено, вступившим в законную силу приказом мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2018 г. (гражданское дело №) с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2014 г. за период с 28 июля 2014 г. по 29 июня 2017 г. в размере 82 308 руб. 72 коп. в том числе:

47 179 руб. 73 коп. – ? суммы основного долга, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности по основному долгу в размере 188 718 руб. 93 коп.;

35 128 руб. 99 коп. – ? суммы неуплаченных процентов, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности неуплаченных процентов в размере 140 515 руб. 97 коп.

и 1334 руб. 63 коп.- расходы по оплате государственной пошлины, а всего 83 643 руб. 36 коп.

Указанный судебный приказ исполнен в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 марта 2021 г., судебный приказ от 27 октября 2020 г. отменен.

При изложенных обстоятельствах и приведенных норм права и разъяснений к ним, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду погашения займа и соответствующему платежу. Поскольку, последний платеж должен был быть внесен ФИО1 – 30 июля 2018 г., то, срок исковой давности по последнему обязательному платежу исчисляется по 30 июля 2021 г. включительно (три года).

Между тем, в настоящем иске требования банком заявлены о взыскании кредитной задолженности за период с 28 июля 2014 г. по 21 апреля 2015 г.

На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно: 29 апреля 2015 г. истец узнал о том, что не был совершен платеж 28 апреля 2015 г., соответственно, установленный законом срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности по данному платежу истек 28 апреля 2015 г., последующие ежемесячные платежи по 30 июля 2018 г. (последний по графику платеж за заявленный период – 30 марта 2015 г.) также не производились, следовательно, установленный законом срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности по последнему заявленному платежу истек 31 марта 2018 г.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности по платежам, срок оплаты по которым наступил до 28 апреля 2015 г, был пропущен истцом уже на момент первоначального обращения к мировому судье (28 августа 2018 г. и затем 27 октября 2020 г.).

Стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств приостановления срока исковой давности не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности ООО «Экспресс Кредит» не ссылалось.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов считается также истекшим в силу требований статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, настоящий иск поступил в адрес Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 10 июня 2022 г., следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, применительно к последнему платежу (28 апреля 2015 г.) по кредиту - 28 апреля 2015 г.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае истцом является юридическое лицо, в связи, с чем причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются.

С учётом изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 июля 2014 г. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 июля 2014 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республика Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>