ДЕЛО №2а-2127/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-003510-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 августа 2022 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по адрес – Кузбассу к К. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по адрес – Кузбассу обратилось в суд с административным иском к К. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования обоснованы тем, что по сведениям, представленным в налоговую инспекцию от налогового агента ООО КБ «Ренессанс Кредит», К.. получен доход за 2019 год в сумме 752 870,42 рублей, налоговая база 752 870,42 рублей, сумма налога исчисленная – 97 873,00 рублей, сумма налога удержанная – 0,00 рублей, сумма налога перечисленная – 0,00 рублей, сумма налога не удержанная – 97 873,00 рублей (752 870,42 руб. *13% = 97 873 рублей). Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 97 873,00 рублей направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный срок налог на доходы физических лиц уплачен не был, то в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ налоговым органом налогоплательщику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме 97873,00 рублей. До настоящего времени задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 97 873,00 руб. налогоплательщиком в бюджет не внесена. Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с К. недоимки. ДД.ММ.ГГГГ и.о. Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес вынесено определение об отмене указанного выше судебного приказа, в связи с тем, что от должника поступили возражения относительной исполнения.

После уточнения административных исковых требований просит суд взыскать с К. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по адрес – Кузбассу задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год и пени за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 825,64 рублей, пени в размере 166,38 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по адрес – Кузбассу, М.., действующая на основании диплома и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточенные административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик К.. в судебном заседании административные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Суду пояснил, что денежные средства в размере 752 870,42 рублей были получены от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в качестве кредита по кредитному договору 11013747589 от ДД.ММ.ГГГГ, иных денежных средств от Банка он не получал, какую-либо трудовую функцию в Банке не выполнял, работником Банка не являлся.

Представитель заинтересованного лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 13 НК РФ, одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проверять соблюдение налогоплательщиками установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена пунктом 1 части 1 статьи 23 и статьей 45 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В силу п. 1 ст. 224 НК РФ по налогу на доходы физических лиц налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 228 НК РФ к категории налогоплательщиков в частности отнесены физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

Налоговые агенты – российские организации, имеющие обособленные подразделения, организации, отнесенные к категории крупнейших налогоплательщиков, индивидуальные предприниматели, которые состоят в налоговом органе на учете по месту осуществления деятельности в связи с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и (или) патентной системы налогообложения, сообщают о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному пунктом 2 статьи 230 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по уплате сумм комиссии и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13%.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в Заводский районный суд адрес с иском к К.. о взыскании денежных средств, в соответствии с которым, Банк просил взыскать с заемщика денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1417070,71 рублей, из которых: просроченный основной долг – 0,00 рублей, начисленные проценты – 0,00 рублей, неустойка - 1417070,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15285,35 рублей.

Решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с К. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) взыскана задолженность по неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 611,41 рублей, а всего 10611,41 рублей.

Судом также установлено, что налоговым агентом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 года № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует о получении К.. дохода в размере 752870,42 рублей (л.д. 10).

В соответствии налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, К.. обязан был уплатить налог на доходы физических лиц в размере 97873,00 рублей (л.д. 11-12).

Также установлено, что в адрес К.. было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 97873,00 рублей и пени в сумме 166,38 рублей, срок исполнения которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с К.. задолженности по налогам и пени в сумме 98039,38 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1570,59 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен в связи с поступлением от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 18).

Согласно уточненному расчету, представленному административным истцом, задолженность К.. по уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год составляет 73825,64 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц – 166,38 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено, что в силу ст.64 КАС РФ ответчик не являлся лицом, имеющим задолженность перед Банком « Ренессанс Кредит» ( Общество с ограниченной ответственностью) на ДД.ММ.ГГГГ,всвязи с чем на его стороне не возникла экономическая выгода, влекущая уплату налога на доходы, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К.. заключен кредитный договор на сумму 764 000,00 рублей на срок 48 месяцев под 19,9% годовых. В 2018 году Банк обратился в суд с иском к К.. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность ответчика по основному долгу и процентам погашена ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда Коммерческим банком « Ренессанс Кредит» ( ООО) обжаловано не было и вступило в законную силу. Доказательств, что Банком предпринимались действия по взысканию суммы основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному между Банком и К.. на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

При обращении в Заводский районный суд адрес к К. Банк просил взыскать неустойку в размере 1417 070,71 рублей. Требования истца удовлетворены судом частично. При этом, в ходе рассмотрения дела, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, суд пришел к выводу о погашении ответчиком задолженности по основному долгу и процентам ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом изложенного, оснований для списания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока учета ДД.ММ.ГГГГ у Коммерческого банка « Ренессанс Кредит» ( ООО) не имелось.

Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих факт прощения Банком задолженности в соответствии с положениями ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, после которого у К. возникла экономическая выгода в виде невозвращенной Банку суммы кредита, а также процентов и пеней по кредитному договору, не представлено, в связи с чем оснований считать, что истец получил в 2019 году доход в виде суммы, списанной с баланса, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по адрес – Кузбассу к К. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2а-2127/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.