61RS0017-01-2025-001320-65

Дело № 2-755/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 14 июля 2025года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 -адвоката Болбота А.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 Саргису о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска представитель истца указал на то, что 30 декабря 2023 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 719 900,00 руб. с возможностью увеличения лимита до 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, <адрес>, цвет: черный.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 230 892, 00 руб.

По состоянию на 16 апреля 2025 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 775 089, 60 руб., из них:

- просроченные проценты 81 488, 54 руб.;

- просроченная ссудная задолженность 678533, 64 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду 5558, 48 руб.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 40,71 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 3959, 18 руб.;

- неустойка на просроченные проценты 3149,05 руб.

- иные комиссии 2360,00 руб.

Согласно п.10 Кредитного договора № от 30.12.2023 г., а также Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство № года выпуска, VIN: №, цвет: черный.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 33,42 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 479 406, 71 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Протокольным определением Красносулинского районного суда от 02.06.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО4, как собственник спорного транспортного средства.

Протокольным определением Красносулинского районного суда от 19.06.2025 года третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4 исключен из числа третьих лиц и привлечен в качестве соответчика.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с 03.12.2024 года по 16.04.2025 года по кредитному договору в размере 775089, 6 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40501,79 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство AUDIA5, 2007 года выпуска, VIN: №, цвет: черный, установив начальную продажную цену в размере 479406, 71 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Протокольным определением Коасносулинского районного суда <адрес> от 19.06.2025 года ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, как собственник спорного автомобиля.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, доводы, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме, на иске настаивает.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика возвращены в адрес суда с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.

На основании ст.165.1 ГК Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, считает судебное извещение доставленным ответчику ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его фактическое местонахождение суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно и отсутствует представитель, суд назначил, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, адвоката в качестве представителя ответчика ФИО1

Полномочия адвоката Болбот А.В., как представителя ответчика, удостоверены ордером.

Представитель ответчика - адвокат Болбот А.В. в судебном заседании исковые требования не признал ввиду того, что ему неизвестна позиция ответчика.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между 30 декабря 2023 года между Банком и Ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 719 900, 00 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства № года выпуска, VIN: №, цвет: черный (л<данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательство по предоставлению ответчику кредита в указанном выше размере, разместив согласованную сумму кредита на текущем счете заемщика, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Таким образом, судом установлено, что с использованием кредитных средств ответчиком ФИО2 был приобретен автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет: черный.

Как следует из ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Из материалов дела следует, что в обеспечение возвратности кредитных средств между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 30 декабря 2023 года был заключен договор залога транспортного средства. Предметом залога является автомобиль AUDIA5, 2007 года выпуска, VIN: №, цвет: черный (п.10 индивидуальных условий Договора потребительского кредита, л.д<данные изъяты>).

Согласно общедоступных сведений сайта Федеральной нотариальной палаты, 31.12.2023 года зарегистрирован залог спорного транспортного средства за №.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик ФИО2 обязательства по потребительскому кредиту № от 30.12.2023 г. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 16 апреля 2025 года образовалась задолженность в размере 775089, 6 руб. В связи с чем, истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебные претензии о возврате задолженности по кредитному договору (л.д.11), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Согласно расчету задолженности по потребительскому кредиту № от 30.12.2023 г., сумма задолженности ответчика по состоянию на 16 апреля 2025 года составляет 775 089, 60 руб., из них:

- просроченные проценты 81 488, 54 руб.;

- просроченная ссудная задолженность 678533, 64 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду 5558, 48 руб.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 40,71 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 3959, 18 руб.;

- неустойка на просроченные проценты 3149,05 руб.

- иные комиссии 2360,00 руб. (л.д.29-30)

Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчиком ФИО2 не оспорен, судом он принимается, поскольку соответствует условиям заключенного кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Доказательств того, что задолженность по договору потребительского кредита № от 30.12.2023 г. была погашена, ответчиком ФИО2 не представлено.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД ГУМВД России по <адрес>, транспортное <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, цвет: черный, на момент рассмотрения спора, зарегистрировано за ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая, изложенное суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО2 не исполнены с установленный срок, в силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ вышеназванный договор залога автомашины не прекратил свое действие.

Срок исполнения обязательства по договору потребительского кредита № от 30.12.2023 г. установлен сторонами - до 30.12.2028 года, а потому исходя из п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200, п. 1 ст. 207 ГК РФ, срок обращения истца с заявленными требованиями не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 просроченной задолженности по договору потребительского кредита № от 30.12.2023 г. в общей сумме 775 089,6 руб. обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истец понес судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 40501, 79 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от 18.04.2025 г. (л.д. <данные изъяты> которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 в сумме 20501,79 рублей, с ответчика ФИО5-в сумме 20000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.12.2023 г., по состоянию на 16.04.2025 г., в размере 775 089 (семьсот семьдесят пять рублей восемьдесят девять) руб. 6 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины размере 20 501 (двадцать тысяч пятьсот один) руб. 79 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет: черный, путем продажи с публичных торгов, принадлежащий ФИО1 Саргису ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт иностранного гражданина: <данные изъяты> от 06.02.2020 г.)

Взыскать с Арутюняна Саргиса в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в части установления начальной продажной стоимости автомобиля – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2025 года

Судья: И.Ю. Сытник