УИД 61RS0041-01-2024-001167-12 № 2-454/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Д.С.,

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к С., Е., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в районный суд с иском к ответчику С.., в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14.03.2023 года в общей сумме 2 661 687,57 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 23 786,93 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство PORSCHE, Модель MACAN, 2014 года выпуска, №, принадлежащее С.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества.

В обоснование иска указано, что АО «Тойота Банк» и С. заключили кредитный договор № от 14.03.2023 года, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 720 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. Кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля PORSCHE, Модель MACAN, 2014 года выпуска, №. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между кредитором и заемщиком является вышеуказанный автомобиль, а условия договора о залоге содержатся в кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности было отправлено ответчику, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по указанному договору составила 2 661 687,57 рублей, из которых: 2 450 472,02 рублей – сумма основного долга; 187 428,62 рублей – сумма процентов; 23 786,93 рублей – задолженность по штрафам (неустойки). По условиям кредитного договора и договора о залоге кредитор вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

В дальнейшем истцом уточнены исковые требования, в последней редакции истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14.03.2023 года в общей сумме 2 661 687,57 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 23 786,93 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство PORSCHE, Модель MACAN, 2014 года выпуска, VIN: №, принадлежащее Е.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества.

Протокольным определением от 25.07.2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УГИБДД МВД России по Ростовской области.

Протокольным определением от 05.11.2024 года в качестве ответчика привлечена Е.. – собственник автомобиля PORSCHE, Модель MACAN, VIN: №

Истец АО «Тойота Банк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики С.. и Е.., будучи надлежащим образом извещенными, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявлено.

Третье лицо УГИБДД МВЛ России по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В своих письменных возражениях ответчик Е.. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить сроки исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14.03.2023 года между АО «Тойота Банк» (кредитор) и С. (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 720 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых для приобретения автотранспортного средства.

Задолженность по кредиту погашается заемщиком ежемесячными платежами в размере 68 973,82 рублей.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки PORSCHE, Модель MACAN, 2014 года выпуска, №, стоимостью 365000 рублей (п. 10 кредитного договора).

Согласно ст. 5 Общих условий банк вправе потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Судом установлено, что АО «Тойота Банк» исполнило принятые обязательства по договору, предоставив вышеуказанные денежные средства ответчику С. в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчик С. 26.01.2024 года перерегистрировал транспортное средство PORSCHE, Модель MACAN, 2014 года выпуска, VIN: № на Е.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заемщик С. нарушал условия кредитного договора, не производил своевременно выплаты по кредиту, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 2 661 687,57 рублей, из которых: 2 450 472,02 рублей – сумма основного долга; 187 428,62 рублей – сумма процентов; 23 786,93 рублей – задолженность по штрафам (неустойки).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является правильным, математических ошибок не имеет, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, в связи с чем принимается судом.

Поскольку факт нарушения С.. обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с установленными условиями в рамках заключенного вышеуказанного кредитного договора подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком, то суд считает, что требования АО «Тойота Банк» о досрочном взыскании с ответчика С.. задолженности по кредитному договору № от 14.03.2023 года являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В качестве одного из способов исполнения обязательств является залог (п. 1 ст. 329 ГК РФ).Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно регистрационной карточке транспортного средства PORSCHE, Модель MACAN, 2014 года выпуска, VIN: №, собственником вышеуказанного транспортного средства в настоящее время является Е. которая приобрела данный автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства от 26.01.2024 года.

Приобретая по сделке купли-продажи автомобиль PORSCHE, Модель MACAN, 2014 года выпуска, VIN: №, ответчик Е.. не могла не знать о том, что указанный автомобиль находится в залоге, проявив перед заключением данной сделки разумную осмотрительность и осторожность, поскольку сведения о залоге находились в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты с 14.03.2023 года, тем самым одновременно с заключением сделки купли-продажи Е. приобрела права и обязанности залогодателя С.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что обязательства заемщиком С. по кредитному договору № от 14.03.2023 года длительное время не исполняются, то требование истца АО «Тойота Банк» об обращении взыскания на предмет залога суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению, при этом следует обратить взыскание на предмет залога: автомобиль PORSCHE, Модель MACAN, 2014 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, с последующей выплатой залогодержателю АО «Тойота Банк» из стоимости реализованного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от 14.03.2023 года и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Рассматривая заявление ответчика Е. о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных материалов дела следует, что договор о предоставлении кредита № заключен между АО «Тойота Банк» и С.. 14.03.2023 года.

Исковое заявление, согласно квитанции об отправке, истцом подано в суд 19.06.2025 года, то есть на момент обращения истца в суд с настоящим иском трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 27 508,44 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, поэтому с ответчика С.. в пользу истца следует взыскать данные судебные расходы по требованиям имущественного характера в размере 21 508,44 рублей, а с ответчика Е.. в пользу истца следует взыскать судебные расходы по требованиям неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с С. (паспорт серия № номер №) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 14.03.2023 года в размере 2 661 687,57 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 508,44 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль PORSCHE, Модель MACAN, 2014 года выпуска, VIN: №, принадлежащий Е., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Е. (паспорт серия № номер №) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07 мая 2025 года.

Судья Д.С. Савченко