Дело № 3а-64/2023

32OS0000-01-2022-000293-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 6 марта 2023 г.

Брянский областной суд в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Королевой В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом окончательного уточнения административных исковых требований, просит установить кадастровую стоимость принадлежавшего ему в период с 4 октября 2018 года по 28 октября 2019 года жилого дома с кадастровым номером №, площадью 73,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 373 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

В обоснование требований административный истец представил отчет об оценке № 23 от 13 апреля 2022 года, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО14

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере 1 667 306,67 руб.

По мнению административного истца, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества, перешедшего к ФИО2 в порядке наследования после смерти супруги, определенная по состоянию на 1 января 2015 года, является завышенной по сравнению с его рыночной стоимостью, что нарушает права административного истца, поскольку судебными решениями с него взыскана задолженность наследодателя за счет стоимости наследственного имущества.

Определением суда от 23 мая 2022 года прекращено производство по делу в части административных исковых требований ФИО2 об установлении кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в связи с отказом представителя административного истца от административных исковых требований в указанной части.

Определением суда от 6 марта 2023 года прекращено производство по делу в части административных исковых требований ФИО2 об установлении кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 4 октября 2018 года в связи с отказом представителя административного истца от административных исковых требований в указанной части.

Представитель административного истца ФИО1 поддержала административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости ранее принадлежащего ФИО2 жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 373 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года, по основаниям, изложенным в административном иске. Разрешение ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

От представителя Управления Росреестра по Брянской области ФИО4 представлены письменные возражения, в которых представитель указала, что Управление является ненадлежащим административным ответчиком, исковые требования в части привлечения его в данном процессуальном статусе не признает, поскольку как регистрирующий орган права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает право истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и представленный отчет, по существу заявленных требований не возражает.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО5, представитель административного ответчика ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО6 направили в адрес суда письменные отзывы, в которых возражали против заявленных требований, но, вместе с тем, указали, что право истца на установление кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости не оспаривают.

С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения.

В силу статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственной кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Как установлено судом, административный истец ФИО2 в период времени с 4 октября 2018 года по 28 октября 2019 года являлся собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 73,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года утверждена приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года № 1890 в размере 1 667 306,67 руб. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 28 декабря 2015 года.

Кадастровая стоимость спорного объекта по состоянию на 1 января 2019 года утверждена приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года № 1498 в размере 874 876, 97 руб., дата начала применения – с 1 января 2020 года.

Таким образом, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №, определенная по состоянию на 1 января 2015 года, в настоящее время является архивной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд у истца сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В соответствии с требованиями статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 403 НК РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Пунктом 1 статьи 409 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Между тем в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2 статьи 409 НК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленного налога на имущество физического лица, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из сообщения Межрайонной ИФНС России № 8 по Брянской области от 2 марта 2023 года, налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО2 4 июля 2019 года со сроком уплаты налога до 2 декабря 2019 года, налог уплачен в полном объеме 6 августа 2019 года.

Налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в отношении указанного жилого дома направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО2 1 сентября 2020 года со сроком уплаты налога до декабря 2020 года, налог уплачен в полном объеме 15 октября 2020 года.

Размер налога на имущество физических лиц в отношении спорного жилого дома за 2018, 2019 годы рассчитан исходя из размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной по состоянию на 1 января 2015 года, в сумме 1 667 306,67 руб.

Учитывая изложенное, в данном случае административный истец имеет правовой интерес в оспаривании результата архивной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества, определенной по состоянию на 1 января 2015 года, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость применялась в качестве налоговой базы для расчета налога на имущество физических лиц в период нахождения спорного объекта в собственности административного истца.

При этом за административным истцом сохраняется право на зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога, то есть сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.

Одновременно суд отмечает, что доводы представителя административного истца о нарушении оспариваемой кадастровой стоимостью прав административного истца как наследника, обязанного отвечать по долгам наследодателя в рамках стоимости наследственного имущества, определенной в судебных актах о взыскании с ФИО2 задолженности наследодателя, в том числе, с учетом кадастровой стоимости спорного жилого дома, выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями, и не подлежат оценке в рамках рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Согласно статьям 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец в обоснование рыночной стоимости объекта, представил отчет об оценке № 23 от 13 апреля 2022 года, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО16 согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 373 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В целях проверки соответствия представленного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки судом назначена экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения «Брянская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № 2164/6-4 от 2 декабря 2022 года, в отчете об оценке № 23 от 13 апреля 2022 года выявлены нарушения федеральных стандартов оценки, повлиявшие на итоговую величину рыночной стоимости оцениваемого объекта.

Как установлено судебным экспертом, оценщиком допущены нарушения подпункта «в» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611.

В связи с несоответствием отчета об оценке обязательным законодательным требованиям, судебным экспертом проведено исследование по второму вопросу с целью установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость спорного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> определена в размере 1 025 296 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Оценивая экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения «Брянская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № 2164/6-4 от 2 декабря 2022 года в соответствии с частью 8 статьи 82 КАС РФ, суд признает его надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Как следует из экспертного заключения № 2164/6-4 от 2 декабря 2022 года, определение рыночной стоимости спорного объекта произведено экспертом методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода и методом удельных показателей в рамках затратного подхода. Отказ от применения доходного подхода в экспертном заключении мотивирован, признается судом обоснованным в виду специфики оцениваемого объекта, представляющего собой жилой дом. При оценке объекта в рамках сравнительного подхода судебным экспертом выбраны объекты недвижимости, максимально приближенные к объекту оценки по своим характеристикам, с применением необходимых корректирующих коэффициентов на торг и стоимость земельного участка.

Основания для сомнений в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Доводы, изложенные в рецензии на экспертное заключение, выполненной АНО «Независимая экспертиза «ЭТИ»» 24 января 2023 года, о необоснованности выводов судебного эксперта о наличии нарушений в отчете оценщика, повлиявших на определение стоимости объекта оценки, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно подпункту «в» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7), утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611, при применении сравнительного подхода при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Из анализа рынка объектов недвижимости, содержащегося в отчете об оценке № 23 от 13 апреля 2022 года, выполненного оценщиком ФИО17., следует вывод о достаточности предложений к продаже жилых домов в г. Стародубе Брянской области, удовлетворяющим необходимым критериям, в том числе, по датам объявлений, близким к дате оценки. Между тем, оценщиком использованы в качестве объектов-аналогов три объекта, один из которых расположен в другом районе Брянской области, имеющих наименее низкую стоимость на рынке предложений, что привело к значительному занижению рыночной стоимости объекта оценки. При этом в отчете № 23 от 13 апреля 2022 года оценщиком не приведено обоснования выбора объектов-аналогов, а также отказ от применения в качестве аналогов иных объектов недвижимости, объявления о продаже которых имелись на рынке продаж.

На основании изложенного, суд признает обоснованным вывод судебного эксперта о наличии в отчете существенных нарушений, повлиявших на итоговую стоимость объекта оценки.

Также подлежат отклонению доводы рецензента о нарушении судебным экспертом пункта 2 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке» (ФСО VI), утвержденного приказом Минэкономразвития РФ № 200 от 14.04.2022, подпункта «е» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7), утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 № 611, поскольку эксперт при производстве экспертизы обязан руководствоваться положениями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы министерства юстиции Российской Федерации, утвержденными приказом Минюста от 20.12.2002 № 346.

Вопреки доводам рецензента в экспертном заключении № 2164/6-4 от 02.12.2022 представлено полное описание объектов недвижимости, выбранных экспертом в качестве объектов-аналогов при оценке объекта методов сравнения продаж, также представлены скриншоты объявлений.

Подлежат отклонению доводы, изложенные в рецензии об отсутствии источников использованных судебным экспертом индексов перехода от цен 1969 года к ценам 1894 года, поскольку указанные индексы содержатся в Постановлении Госстроя СССР от 11.05.1983 № 94 и находятся в свободном доступе, для жилищного строительства в Брянской области составляют 1,06.

Доводы, содержащиеся в рецензии о необоснованном завышении стоимости спорного объекта недвижимости в связи с тем, что судебным экспертом не учтено наличие надворных построек у объектов-аналогов, подлежат отклонению, поскольку в объявлениях о продаже объектов-аналогов отсутствуют сведения о состоянии надворных построек, их площади, других значимых характеристиках, в связи с чем судебным экспертом обоснованно учтено наличие данных построек в корректировке на торг.

Иные доводы рецензента также признаются судом несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов судебного эксперта.

По изложенным основаниям суд не принимает в качестве надлежащего доказательства рецензию на экспертное заключение, выполненную АНО «Независимая экспертиза «ЭТИ»» 24 января 2023 года, поскольку рецензия представляет собой лишь частное субъективное мнение отдельного лица относительно заключения эксперта, методологически и документально не подтверждено, между тем, субъективное мнение рецензента о наличии недостатков в проведенной экспертизе не является допустимым доказательством, позволяющим усомниться в достоверности экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, учитывая, что в рецензии не указаны грубые методологические ошибки, которые могли привести или привели к заведомо ложному результату при расчете рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также тот факт, что в распоряжение рецензента материалы настоящего дела не представлялись, объект оценки рецензентом не исследовался.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд не усматривает основания для назначения повторной судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела, административный истец требования в части размера рыночной стоимости объекта с учетом выводов судебной оценочной экспертизы в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не уточнял.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 24 Постановления № 28, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Проанализировав доказательства, представленные в подтверждение размера рыночной стоимости спорного жилого дома, суд приходит к выводу, что отчет об оценке № 23 от 13 апреля 2022 года, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО18., не может быть признан доказательством, достоверно устанавливающим рыночную стоимость спорного жилого дома.

При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО2, и установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2015 года по результатам судебной экспертизы – 1 025 296 руб.

Доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На территории Брянской области функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области).

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (статьи 9, 13, 14), изложенные в письменном отзыве доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд полагает несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Административным истцом настоящий административный иск направлен в Брянский областной суд 29 декабря 2021 года.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в ЕГРН в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: жилого дома с кадастровым номером №, площадью 73,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 1 025 296 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 декабря 2021 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Максимова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2023 года.