Дело № 2-106/2023

УИД 61RS0014-01-2022-001377-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре Кузиной К.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинет Кредит Менеджмент» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору ... от 24.06.2015 в размере ... руб.: просроченную задолженность по основному долгу ... руб., просроченную задолженность по процентам ... руб., сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.06.2015 ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили Кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере ... руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях. установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Решением Общего собрания Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением к Банк ВТБ (ПАО). В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора ... на .... Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы». 02.09.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № 152/2019/ДРВ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору ... перешли к истцу. После уступки прав требования по кредитному договору ... проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на 14.11.2022 задолженность по кредитному договору ... от 24.06.2015 составляет ... руб. Указанная задолженность образовалась за период с 24.06.2015 по 14.11.2022.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности по части заявленной суммы. Она также указала, что действительно получила кредит и первые семь месяцев осуществляла платежи, но потом в силу финансовых сложностей не смогла исполнять обязательства. С ней связывались представители Банка ВТБ по поводу образовавшейся задолженности, когда задолженность еще была небольшой, но урегулировать вопрос им не удалось.

В судебное заседание представители истца, представитель третьего лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в материалах дела имеются ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, материалы дела № 2-1151/2022, оценив доказательства в их совокупности, изучив письменные возражения ответчика, выслушав ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

24.06.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму ... руб. сроком до 29.06.2020, размер платежа ... руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа ... руб., размер последнего платежа ... руб., оплата производится ежемесячно 27 числа месяца (дата первого платежа 29.06.2015), количество платежей 61.

Факт заключения кредитного договора, получения по нему денежных средств и частичного исполнения обязательств по данному кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспаривается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, ФИО1 подтвердила свое согласие на предоставление кредитных средств на условиях, указанных в договоре.

Каких-либо требований об оспаривании условий договора, ответчиком заявлено не было.

В указанной связи, суд считает, что факт получения и пользования предоставленными денежными средствами свидетельствует о том, что ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями заключенного договора, понимала их и обязалась соблюдать.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств по делу, поскольку представлены только копии документов, судом не принимаются.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, что представленные истцом копии документов, подтверждающие факт заключения кредитного договора, различные по своему содержанию с их подлинниками.

Доказательств тому, что кредитный договор был заключен сторонами на каких-либо иных условиях, чем указанные в представленной суду копии (л.д. 21), ответчиком не представлено. Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) нормы процессуального права (чч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ) не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись. Данное обстоятельство было подтверждено ответчиком в судебном заседании.

В результате реорганизации правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) стал Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» от 24.06.2015 на основании Договора уступки прав (требований) от 02.09.2019 (л.д. 33-34) и Перечня кредитных договоров (Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № 152/2019/ДРВ от 02.09.2019) с учетом Информационного письма Департамента розничного взыскания ВТБ (ПАО) от 14.01.2020 (л.д. 16) права требования по спорному кредитному договору перешли ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388, пунктов 1 и 2 ст. 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка права требования осуществлена в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» является надлежащим истцом.

Таким образом, истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» приобрело право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору от 24.06.2015 в размере ... руб..

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2011 г. и Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу.

Порядок исчисления срока исковой давности в отношении повременных платежей и процентов разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в п. 24 которого указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора окончательная дата погашения – 29.06.2020.

12.05.2022 ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами сроков исковой давности по ежемесячным платежам по 27.04.2019 включительно.

По ежемесячным платежам с 27.05.2019 по 29.06.2020 срок исковой давности на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не истек.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением от 08.08.2022 отменен судебный приказ № 2-1151/2022 от 30.05.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по оплате долга по кредитному договору.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 05.12.2022 (по менее 6 месяцев после отмены судебного приказа), в связи с чем на момент обращения в суд с исковым заявлением не истек срок исковой давности по ежемесячным платежам со сроком уплаты с 27.05.2019 по 29.06.2020.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности по части ежемесячных платежей, в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительного кредита «Кредит наличными» от 24.06.2015 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ... руб.

При этом поступление денежных средств в период с 02.09.2019 не прерывает течение срока исковой давности, поскольку в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что внесение частично оплаты в данном случае не может свидетельствовать о признании долга в целом, поскольку иное не оговорено должником ФИО1.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., что подтверждается платежными поручениями № 22331 от 05.05.2022 и № 55332 от 17.11.2022.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору в сумме ... копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.03.2023

Председательствующий: