Судья Саматова Д.И. УИД 16RS0050-01-2023-003960-25

№ дела в суде первой инстанции 2а-3627/2023

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-11963/2023

Учет № 180а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Шакуровой Н.К.,

судей Львова Р.А., Нуриахметова И.Ф.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Дворянского И.Н.,

при секретаре судебного заседания Гарипове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани от 15 мая 2023 года, которым постановлено: «Административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 сентября 2019 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить административное ограничение в виде запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).

В остальной части заявленные административные исковые требования оставить без удовлетворения».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Дворянского И.Н., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

В обоснование требований указано, что приговором Приволжского районного суда города Казани от 18 сентября 2019 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений. В период отбывания наказания ФИО1 допустил 18 нарушений режима содержания, имеет 2 поощрения, характеризуется отрицательно.

Подлежал освобождению 19 мая 2023 года по отбытию срока наказания.

Ссылаясь на имеющиеся правовые основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора, административный истец просил установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 сентября 2019 года и административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства и временного пребывания.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 с административным иском не согласился.

Прокурор в своем заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С таким решением не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей. В обоснование указывает на несвоевременное обращение административного истца с административным иском об установлении в отношении него административного надзора, на его извещение о дне судебного заседания непосредственно в день рассмотрения дела, что лишило его права на защиту и предоставление в суд доказательств, способных повлиять на результаты рассмотрения дела. Считает, что запрет покидать пределы муниципального образования невозможен ввиду необходимости посещения медицинских учреждений в городе Казани. Также указывает, что в городе Казани проживает его супруга и установленные в отношении него ограничения отрицательно повлияют на условия жизни его семьи.

В суде апелляционной инстанции прокурор Дворянский И.Н. полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Административный ответчик ФИО1, представитель административного истца ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Согласно статьям 150 (часть 2), 272 (части 3 - 5), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных указанным Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи); совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части 2 статьи 105, пунктом «е» части 2 статьи 111, пунктом «з» части 2 статьи 117, частью 4 статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой- либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что приговором Приволжского районного суда города Казани от 18 сентября 2019 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, назначенное указанным приговором наказание частично сложено с наказаниями, назначенными приговорами Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 июля 2019 года и Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июня 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-8).

В действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Как следует из справки начальника спецотдела ФКУ – ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан, ФИО1 освобожден 19 мая 2023 года по отбытию срока наказания (л.д. 51).

По месту отбывания наказания осуждённый характеризуется отрицательно, имеет 18 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, два поощрения (л.д. 2-4).

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия правовых оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Приволжского районного суда города Казани от 18 сентября 2019 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку административный ответчик на момент освобождения из мест лишения свободы имеет непогашенную судимость по указанному приговору, которым он осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Оценивая выводы суда относительно административных ограничений, назначенных административному ответчику, судебная коллегия обращает внимание, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суждение ФИО1 о нарушении административным истцом срока обращения в суд с административным иском не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения в силу части 9 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Во исполнение требований данной нормы закона судом настоящее административное дело рассмотрено до истечения определенного приговором суда срока отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Довод апелляционной жалобы об извещении ФИО1 о дне судебного заседания в суде первой инстанции непосредственно в день рассмотрения дела, ввиду чего он был лишен возможности предоставить в суд доказательства, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Факт извещения административного ответчика о дне рассмотрения дела 15 мая 2023 года подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, содержащей собственноручную подпись осужденного (л.д. 27), вместе с тем, как следует из другой имеющейся в материалах дела расписки, копия административного иска с приложенными к нему документами получены ФИО1 4 мая 2023 года, что, по мнению судебной коллегии, с учетом сокращенного срока рассмотрения административных дел по искам об установлении административного надзора, является достаточным для предоставления в суд подтверждающих возражения административного ответчика доказательств.

Кроме того, ФИО1 не был лишен права предоставления в суд в обоснование своей позиции доказательств при подаче апелляционной жалобы, а также при участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, однако своим правом не воспользовался, доказательств невозможности этому не представил.

Суждение апеллянта о незаконности ограничения в виде запрета покидать пределы муниципального образования судебной коллегией отклоняется за необоснованностью, поскольку указанного ограничения в отношении ФИО1 оспариваемым решением не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора и перечню ограничений прав и свобод, определенному статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ и применяемых при установлении и осуществлении административного надзора; являются разумными и необходимыми. Выводы суда в этой части обоснованы, оснований для их переоценки не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные судом административные ограничения не ухудшают положение ФИО1, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, будут способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод ФИО1 предусмотрено Федеральным законом № 64-ФЗ. При этом установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлены указанным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Однако ФИО1 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2023 года