Дело № 2а-2560/2022

УИД № 13RS0023-01-2022-004458-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее УФНС России по Республике Мордовия, налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2014-2019 гг., соответствующие пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в УФНС России по Республике Мордовия. За налогоплательщиком за 2014-2019 года было зарегистрировано следующее имущество:

-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Налогоплательщику был начислен имущественный налог. В установленные законом сроки налог полностью уплачен не был.

Должнику по почте по месту регистрации были направлены налоговые уведомления №38082205 от 03.08.2020, №122412780 от 20.09.2017, №21416020 от 04.07.2019, №43919104 от 28.08.2018 об уплате налога для добровольного исполнения обязанности по уплате налога. Данные налоговые уведомления своевременно исполнены не были. Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, пени были выставлены требования № 7833 от 22.11.2018, №15751 от 01.07.2019, №13691 от 26.06.2020, №14718 от 26.10.2021 которые до настоящего времени не исполнены.

Данные требования были ранее рассмотрены в порядке приказного производства и 09 июня 2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате имущественного налога. ФИО1 представил возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением от 08 сентября 2022 судебный приказ отменен.

Просило суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета Республики Мордовия имущественный налог за 2014-2019 года в размере 554 рублей 67 копеек, пени по имущественному налогу в размере 35 рублей 77 копеек, а всего 590 рублей 40 копеек (л.д. 1-2).

Представитель административного истца УФНС России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отложить разбирательство дела не просил.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), не усматривается, и суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Кроме того, согласно части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно пункту 4 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Согласно части первой статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статья 45, пункт 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в соответствии со статьей 11 НК РФ признается недоимкой по налогу.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 НК РФ).

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

В случае наличия недоимки, налогоплательщику направляется требование, содержащее сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (статья 69 НК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 в 2014-2019 гг. являлся собственником следующего имущества:

-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанное имущество в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ признаётся объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, и на основании статьи 400 НК РФ ФИО1 признается плательщиком налога на имущество физических лиц.

В установленные сроки данный налог в полном объеме уплачен не был.

Налогоплательщики уплачивают налоги и пени на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налогоплательщику ФИО1 были направлены налоговые уведомления №38082205 от 03.08.2020 (л.д. 10), №122412780 от 20.09.2017 (л.д. 11), №21416020 от 04.07.2019 (л.д. 12), №43919104 от 28.08.2018 (л.д. 13). Своевременно и в полном объёме данный налог добровольно уплачен не был.

Налоговым органом ФИО1 выставлены требования№ 7833 от 22.11.2018 (л.д. 6), №15751 от 01.07.2019 (л.д. 7), №13691 от 26.06.2020 (л.д. 8), №14718 от 26.10.2021 (л.д. 9), из содержания которых следует, что за ФИО1 числится недоимка по имущественному налогу за 2014-2019 года.

Указанные требования направлялись ФИО1 заказным письмом по месту жительства, следовательно, по истечении шести дней с даты направления считаются полученными ответчиком (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов, УФНС России по Республике Мордовия в установленном законом порядке обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 09 июня 2022 г (л.д. 4).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 08 сентября 2022 г., в связи с поступившими возражениями ФИО1, выданный 09 июня 2022 г. судебный приказ, был отменен (л.д. 3).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском истец, наделенный государственными полномочиями, в подтверждение исполнения требований части седьмой статьи 125 КАС РФ приложил к иску почтовые документы, подтверждающие направление им ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 24).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административному ответчику ФИО1 было известно, что в отношении него у налогового органа имеются требования об уплате налогов, пени.

Не является пропуском срока на обращение взыскание задолженности за 2014 и 2015 года, так как в соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ в случае, если общая сумма налогов, исчисленных налоговым органом, составляет менее 100 рублей, налоговое уведомление не направляется налогоплательщику, за исключением случая направления налогового уведомления в календарном году, по истечении которого утрачивается возможность направления налоговым органом налогового уведомления в соответствии с абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Сумма задолженности превысила 100 рублей в 2016 году, соответственно, первое налоговое уведомление по задолженности было верно отправлено ФИО1 в 2017 году.

Тот факт, что административным истцом пропущен срок обращения к мировому судье не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Срок обращения в районный суд с административным иском, предусмотренный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюден.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента его отмены.

При этом суд также отмечает, что установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением не нарушен, так как административный иск был предъявлен не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, что согласуется с положениями пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Представленный административным истцом подробный расчет суммы задолженности за несвоевременную уплату имущественного налога в размере 554 рублей 67 копеек, пени в размере 35 рублей 77 копеек в виде отдельного документа, подписанного лицом, имеющим право на подписание административного искового заявления (л.д. 18-20), судом признан верным, соответствующим материалам дела и принят за основу при вынесении решения.

При этом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении налогового органа указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и расчет взыскиваемых налогов.

Более того указанный расчет административным ответчиком не оспорен, доказательств, которые бы могли свидетельствовать об ином размере задолженности, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска; он сделан при определенном судом характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, определении юридически значимых обстоятельств по делу и распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62, часть 4 статьи 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

То есть, исходя из цены заявленных требований, подлежащих удовлетворению, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, предусмотренная абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход бюджета Республики Мордовия недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014-2019 года в размере 554 рублей 67 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 35 рублей 77 копеек, а всего 590 (пятьсот девяносто) рублей 44 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.К. Чибрикин