Дело № 2-2671/2022 К О П И Я
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при помощнике судьи Григор Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» обратилось в суд с иском ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 5-7), указав в обоснование своих требований, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием возникновения правоотношений является договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, в силу условий которого ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» является лицом, осуществляющим содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в указанном доме.
В ДД.ММ.ГГГГ года собственниками помещений был представлен протокол проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном доме, документ датирован ДД.ММ.ГГГГ, присвоен №.
В соответствии с устоявшейся практикой проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и сложившейся судебной практикой по спорам о признании решений общих собраний собственников недействительными, длительность голосования обычно составляет 1 день или небольшой период, но в пределах недели. Из оспариваемого протокола следует, что внеочередное общее собрание собственников проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что значительно превышает неделю.
В соответствии с п.2 оспариваемого протокола принято решение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, контрагент ИП ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму имеющейся задолженности по расторгаемому договору одобрить и дать согласие на проведение ремонтных работ и/или работ по благоустройству общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за счет ИП ФИО3 и силами привлеченных ИП ФИО3 подрядчиков (<данные изъяты>», ИНН №) по ценам и объему, согласно протоколу согласования (ведомость) договорной цены (приложение 4 к протоколу).
Между ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» и ИП ФИО3 во исполнение протокола общего собрания заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, условия которого в части оплаты использования части земельного участка (придомовой территории) не соблюдены, имеется задолженность, которая в соответствии с актом сверки, актуальным на дату предъявления иска, составляет 1 126 000 рублей.
На текущую дату на арендованном им земельном участке расположены торговые павильоны, принадлежащие на вещном праве ИП ФИО3, следовательно, расторжение договора возможно после освобождения земельного участка от торговых павильонов.
Принятое решение о проведении ремонтных работ и/или работ по благоустройству общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за счет ИП ФИО3 и силами привлеченных ИП ФИО3 подрядчиков противоречит условиям договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу императивных требований норм права и условий договора ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» является лицом, несущим ответственность за надлежащее содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, ответственность за ненадлежащее выполнение привлеченными ИП ФИО3 подрядчиками, будет нести ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района».
В соответствии с абз.10 п.2.2.5.4 Решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства территории <адрес>», в соответствии с СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение нестационарных объектов торговли, оказания услуг (по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви) и общественного питания не допускается на территории дворов жилых зданий.
Размещение торговых павильонов нарушает приведенное положение санитарных норм и правил, влечет невозможность надлежащим образом исполнять обязанности, определенные договором управления (п.2.1.5).
Таким образом, решение собственников нарушает баланс интересов, ущемляет права ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района».
Просили признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> недействительным.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило ходатайство о присоединении к иску ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» (л.д. №), указанное лицо признано соистцом в настоящем гражданском деле (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 отказался от иска (л.д. №), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ принят судом, производство по делу по иску ФИО4 к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома прекращено (л.д. №).
В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» неоднократно уточнял исковые требования (л.№), просил признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным. В обоснование уточненных требований указал, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения.
Так, в нарушение требований п.2 4.5.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ в приложении № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, принявших участие в голосовании.
В письменных решениях отсутствует дата голосования.
Нарушен порядок уведомления собственников о проведении общего собрания.
И оспариваемый протокол, содержащий решение собственников на сумму имеющейся задолженности по расторгаемому договору одобрить и дать согласие на проведение ремонтных работ и/или работ по благоустройству общего имущества <адрес> за счет ИП ФИО3 и силами привлеченных им лиц, и заявление ФИО3 о признании должника банкротом, и прекращение ФИО3 деятельности в качестве ИП являются уходом от погашения задолженности, имеющейся у ИП ФИО3 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение собственников на сумму имеющейся задолженности по расторгаемому договору одобрить и дать согласие на проведение ремонтных работ и/или работ по благоустройству общего имущества <адрес> за счет ИП ФИО3 противоречит условиям договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оспариваемое решение, постановленное с грубым нарушением норм права, определяющих порядок проведения общего собрания и устанавливающих требования к документам общего собрания, существенно нарушает интересы и управляющей организации (истца по делу), вменяя ответственность (перед контрольными и надзорными органами) за действия третьих лиц, и собственников, лишая последних возможности получения дополнительных доходов (втрое превышающих сумму якобы выполненных ремонтных работ) на дом вследствие действий управляющей компании по взысканию задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ввиду того, что в отношении кв. №№ отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, принявших участие в голосовании, площади подлежат исключению из 3 855,67 кв.м. (составляет 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме).
Из устных пояснений ответчика по делу, данных им в ходе судебного заседания следует, что его участие в общем собрании свелось к заполнению бюллетеня, уведомление о проведении собрания он не готовил, что в совокупности с отсутствием такого уведомления в материалах собрания, подтверждает, что фактически собрание не проводилось.
Из устных пояснений ФИО4, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он был введен в заблуждение ИП ФИО3
В судебном заседании представитель истца ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» ФИО5 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. №), уточнениях и дополнениях к нему (л.д. №). Просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» возражала, полагала, что является ненадлежащим ответчиком (л.д. №) по делу, поскольку инициатором этого собрания фактически не являлась, собрания не собирала, повестку не утверждала, голосовала, как все собственники жилых помещений, протокол не подписывала, бюллетени не собирала. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. №). Просила отказать ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил возражения на исковое заявление, письменные пояснения (л.д. №), из которых следует, что с исковыми требованиями ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» он не согласен.
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 повестки стоял вопрос о расторжении договора аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ с одобрением проведения работ на сумму имеющейся задолженности (указанный договор аренды был расторгнут).
Им ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» было направлено уведомление о расторжении договора аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного собрания собственников жилых помещений, с приложением в т.ч. соглашения о расторжении договора аренды.
Однако, в нарушение закона управляющая компания отказывается исполнять решение собственников.
Ремонтные работы и/или работы по благоустройству общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме были выполнены за его счет на сумму имеющейся задолженности силами привлеченных им подрядчиков, что было согласовано и утверждено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответственность за ненадлежащее выполнение указанных работ в соответствии с положениями ст. 723 Гражданского кодекса РФ лежит на <данные изъяты>», что закреплено п. 5.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Утверждение истца о незаконности размещения торговых павильонов на арендованном земельном участке противоречит принятому Арбитражным судом <адрес> решению по делу № №, в котором установлено отсутствие нарушений им требований действующего законодательства при размещении на придомовой территории многоквартирного жилого дома по <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером № нестационарных торговых объектов.
Круг лиц, которые правомочны оспаривать решения, принятые на общем собрании собственников ограничен, ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» выступает ненадлежащим истцом по настоящему делу.
В приложении № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № имеются сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, принявших участие в голосовании. Информация содержится в соответствующем столбце «документ, подтверждающий право собственности» указанного документа и представляет собой актуальные на момент проведения общего собрания собственников данные из ЕГРН.
Временные рамки проведения внеочередных общих собраний собственников, инициированных собственниками многоквартирного дома, не регламентированы законодательством и не ограничиваются одной неделей.
Просил отказать ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Гл.6 Жилищного кодекса РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.
Нормы гл.9.1 Гражданского кодекса РФ применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ) - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».
В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст.47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (44.1 Жилищного кодекса РФ).
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст. 45 Жилищного кодекса РФ.
На основании ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).
В ст.47 Жилищного кодекса РФ указано, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ).
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 Жилищного кодекса РФ).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст.47.1 настоящего Кодекса (ч.5 ст.48 Жилищного кодекса РФ).
Положения о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплены в ст.46 Жилищного кодекса РФ.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ).
Согласно п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ).
На основании п.4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» осуществляет управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес> (л.д. №).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений путем очно-заочного голосования. Инициатором собрания являлся ответчик ФИО2, решения собрания оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ протокол внеочередного общего собрания подписан председателем собрания ФИО4 и членами счетной комиссии.
Приняты решения по 9 вопросам повестки дня:
1) Избрание председателя собрания, членов счетной комиссии, наделение их правом подсчета голосов и подписания протокола собрания.
2) Расторгнуть договор аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. На сумму имеющейся задолженности по расторгаемому договору одобрить и дать согласие на проведение ремонтных работ и/или работ по благоустройству общего имущества многоквартирного <адрес> за счет ИП ФИО3 и силами привлеченных ИП ФИО3 подрядчиков <данные изъяты>», ИНН №) по ценам и в объеме, согласно протоколу согласования (ведомость) договорной цены (приложение № к протоколу №).
3) Одобрение и дача согласия на заключение договора аренды части земельного участка с <данные изъяты>», ИНН № на условиях, предусмотренных проектом договора аренды части земельного участка (приложение № к протоколу №), в том числе:
- площадь части земельного участка, предоставляемого в аренду - 465 кв.м., в границах, указанных в приложении № к договору аренды;
- срок действия договора аренды - 5 лет с правом пролонгации договора в случае надлежащего исполнения всех обязательств по договору со стороны арендатора;
- арендатор ежемесячно производит оплату за арендуемый земельный участок;
- ежемесячный размер арендной платы за аренду земельного участка – 50 000 рублей. Арендодатель по договору имеет право увеличить ежемесячный размер арендной платы за аренду земельного участка до 80 000 рублей не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ; до 100 000 рублей не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ;
- способ и порядок уплаты ежемесячной арендной платы за аренду части земельного участка - не позднее 15-го числа каждого текущего месяца путем перечисления на счет по реквизитам, указанным в договоре;
- арендатор по договору не вправе использовать имущество арендодателя, а именно: двор, проезды к подъездам многоквартирного дома, пешеходные дорожки у подъездов многоквартирного дома, не являющееся предметом аренды по договору, в целях прохода и/или проезда к предмету аренды;
- арендодатель по договору не предоставляет арендатору по договору возможность заключения предмета договора аренды к коммуникациям жилого <адрес>.
4) Избрание лица, которое выступит в качестве уполномоченного представителя от имени собственников земельного участка с правом заключения с <данные изъяты>» (ИНН №) договора аренды части земельного участка, площадью 465 кв.м., который будет входить в состав земельного участка с кадастровым номером: №, занимаемого жилым домом <адрес>. Лицо, которое выбрали в качестве уполномоченного лица, отражено в протоколе.
5) Определение целевого использования денежных средств, которые будут поступать от <данные изъяты>» (ИНН № в качестве арендных платежей. На что решили расходовать денежные средства собственники помещений, отражено в протоколе собрания.
6) Принятие собственниками помещений жилого дома решения о разрешенном использовании части земельного участка, предоставляемого <данные изъяты>» (ИНН №) в аренду - под размещение павильонов по проспекту <адрес>.
7) Избрание ФИО6 представителем собственников помещений жилого дома и земельного участка, уполномоченного представлять их интересы в органах, осуществляющих кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, с правом подписания и подачи:
- заявлений о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, в том числе, заявлений об учете изменений земельных участков в связи с уточнением местоположения их границ;
- заявлений об учете изменений объектов недвижимости, в том числе, заявлений о разрешенном использовании земельного участка и части земельного участка;
- заявлений об учете частей объектов недвижимости;
- заявлений об учете адреса правообладателя объекта недвижимости;
Кандидатура, выбранная в качестве представителя собственников помещений, отражена в протоколе собрания.
8) Определение места хранения материалов, решений и протокола настоящего внеочередного общего собрания. Место хранения материалов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> отражено в протоколе собрания.
9) Дача согласия <данные изъяты>» (ИНН №) разместить павильоны, площадью не более 255 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 4705 +/- 7кв.м., с местоположением: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании (принявших участие в голосовании) лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).
Согласно ст.8 Жилищного кодекса РФ, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
Особенность заочного голосования заключается в том, что полномочия должны быть подтверждены при заполнении бюллетеня, иначе подсчет голосов просто невозможен.
В собрании приняли участие 56 физических лиц и 3 юридических лица собственников помещений в многоквартирном доме, обладающие 3 858,75 кв.м. (голосов), что составляет 66,72 % от общего количества голосов (5 783,5 кв.м.).
Истец ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», полагая, что общее собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства, а также ссылаясь на нарушения своих прав принятыми решениями, в том числе, обратился в суд с настоящим иском.
Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (ст.181.1 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч.3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
В ином случае, согласно п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», право требовать признания решения собрания недействительным имеет любое лицо, имеющее охраняемый законом интерес в таком признании.
Поскольку «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» собственником помещения (помещений) в указанном многоквартирном доме не является, что указал в судебном заседании представитель истца, отвечая на вопрос суда, оспаривать данные решения истец вправе только при нарушении ими его законных интересов. По иным основаниям «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>» оспаривать решения собственников помещений в многоквартирном доме не вправе.
На данном собрании, помимо прочего, были приняты решения о расторжении договора аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и даче согласия на сумму имеющейся задолженности по расторгаемому договору на проведение ремонтных работ и/или работ по благоустройству общего имущества многоквартирного <адрес> за счет ИП ФИО3 и силами привлеченных ИП ФИО3 подрядчиков (<данные изъяты>», ИНН №) по ценам и в объеме, согласно протоколу согласования (ведомость) договорной цены (приложение № к протоколу №) (вопрос №).
Данный договор аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) был заключен между ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» и ИП ФИО3 во исполнение решения собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
На момент принятия собственниками решения о расторжении договора аренды у ИП ФИО3 имелась задолженность по арендной плате (л.д. №).
При этом, сам по себе факт расторжения договора аренды не лишает ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» права требовать от ИП ФИО3 погашения образовавшейся задолженности. В то же время, собственниками на том же собрании принято решение о погашении задолженности путем проведения ремонтных работ и/или работ по благоустройству общего имущества многоквартирного дома за счет ИП ФИО3 и силами привлеченных ИП ФИО3 подрядчиков.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. №).
Суд находит, что решение собственников помещений в многоквартирном доме по указанному вопросу, а также непосредственно связанным с ним вопросу № об одобрении и даче согласия на заключение договора аренды той же части земельного участка с <данные изъяты>», вопросу № о даче согласия <данные изъяты>» на размещение торговых павильонов на этом земельном участке затрагивают права и законные интересы ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», что дает управляющей организации право на обращение в суд с иском о признании данных решений недействительными. Оспаривать иные решения собственников помещений в многоквартирном доме, включенные в повестку дня внеочередного общего собрания собственников, ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» не вправе.
Для проверки доводов иска о нарушении процедуры созыва и проведения оспариваемого собрания, отсутствия кворума судом истребованы из Государственной жилищной инспекции <адрес> бюллетени (решения) собственников для голосования на внеочередном общем собрании собственников помещений.
Анализ указанных документов позволяет суду прийти к выводу об обоснованности доводов иска о том, что часть бюллетеней (решений) являются недействительными и подлежат исключению при подсчете голосов.
Так, в приложении № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №, которым фактически оформлены решения принявших участие в голосовании собственников, отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, принявших участие в голосовании, достоверно не представляется возможным установить площадь принадлежащих каждому из принявших участие в голосовании собственников помещений. Данная информация по части собственников содержится в приложенном к протоколу листе регистрации участников собрания. Кроме того, по собственникам - физическим лицам (за исключением ФИО2) не представлены решения (бюллетени), из которых возможно установить волю собственника по каждому из включенных в повестку дня вопросов. Не указана дата голосования.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять к учету только бюллетени ФИО2 (42,7 кв.м.), <данные изъяты>» (682, 8 кв.м.), ФИО10. (311,7 кв.м.), ФИО8 (325,4 кв.м.), <данные изъяты> (326,5 кв.м.), <данные изъяты>» (325 кв.м.), что составляет 2 014 кв.м. (34,82 % от 5 783, 5 кв.м.).
В ходе рассмотрения дела также нашли подтверждения и доводы иска о нарушении процедуры созыва и проведения собрания, правил составления протокола. Ответчиком обстоятельства, изложенные в иске об отсутствии уведомления собственников о проведении собрания, размещении оспариваемого протокола в установленном законом порядке не оспаривались, доказательств обратного не представлено. Напротив, ответчик ФИО2 в судебном заседании отрицала в категоричной форме, что являлась инициатором указанного собрания, пояснила, что уведомления о проведении собрания не размещала, материалы (протокол, решения) оспариваемого собрания у нее отсутствуют (при этом, собственниками принято решение о хранении указанных материалов у ФИО2 (вопрос №).
Совокупность установленных судом существенных нарушений закона, допущенных при созыве и проведении данного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» оставить без удовлетворения.
Признать недействительными решения по всем вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.В.Монастырная
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2671/2022 54RS0006-01-2022-000258-81 Ленинского районного суда г. Новосибирска