Решение по делу № 2-5039/2025 от 14.01.2026 - о взыскании расходов на устранение недостатков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, неустойки, судебных расходов.

УИД 74RS0004-01-2024-002079-76

Дело № 2-5039/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Терюшовой М.С.

при секретаре Ераншиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнений) о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 218150 рублей, расходов по оплате оценки в размере 40000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7072,46 рублей, почтовых расходов в размере 565 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы - 218150 рублей с момента вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, неустойки и штрафа.

В обоснование требований указала, что осенью 2023 года между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 в лице представителя ФИО3 по устной договоренности заключен договор подряда на оказание услуг по ремонту жилого помещения по адресу: г. Челябинск, <адрес> Спустя длительное время, представителем истца-ФИО3 обнаружено, что срок ремонта ответчиком затянут, ремонт выполнен некачественно, имеются значительные дефекты, также стоимость, понесенных расходов на ремонт сильно завышен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель ФИО4 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: г.Челябинск, <адрес>

10 апреля 2023 года ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО3 на управление принадлежащей ей квартирой, находящейся по адресу: г.Челябинск, <адрес>

Из искового заявления следует, что осенью 2023 года между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 в лице представителя ФИО3 по устной договоренности заключен договор подряда на оказание услуг по ремонту жилого помещения по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес>. Данный факт также подтверждается материалами КУСП № от 21.11.2023г. и КУСП №, № от 20.11.2023 года.

Из объяснений, данных ФИО2 20.11.2023г. в ОП «Ленинский» СУ УМВД России по г.Челябинску, следует, что в сентябре 2023г. он договорился с ФИО3 о проведении ремонтных работ в квартире по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес>. <адрес>. Стороны обговорили все условия оказания услуг по ремонту квартиры, в которых стоимость материалов равняется стоимости оплаты работ. Кроме работ электрика и сантехника. Срок ремонт был формально обговорен до 18.10.2023г. На 20.11.2023г. в квартире выполнены следующие работы: замена сантехники, замена электричества, сделана стяжка пола, проштукатурены стены, сделан навесной потолок из гипсокартона, сварен каркас кровати, сделаны откосы на балконную дверь, на кухонную дверь и дверь зала, защита перегородка на кухню, сделана перепланировка, частично выполнен ремонт ванной комнаты, а именно зашиты стены гиспокартоном и сделан подвесной потолок из гипсокартона. Оплата услуг производилась в электронном виде, путем перевода денежных средств. 18.11.2023г. ФИО3 были переданы чеки об оплате материалов. 19.11.2023г. доступ в квартиру был ограничен в связи со сменой замка на входной двери.

Из объяснений ФИО3, данных в ОП «Ленинский» СУ УМВД России по г.Челябинску 20.11.2023г. следует, что в сентябре 2023г. она договорилась со ФИО2 о проведении ремонтных работ в квартире по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес>, кв. <адрес> Стороны обговорили все условия оказания услуг по ремонту квартиры, в которых стоимость материалов равняется стоимости оплаты работ, кроме работ электрика и сантехника. Срок проведения работ был установлен до 18.10.2023г. Она передала ключи от квартиры ФИО2 и периодически приходила в квартиру для проверки качества и объема работы. На 20.11.2023г. в квартире выполнены следующие виды работ: замена сантехники, замена электричества, сделаны полы и проштукатурены стены.

По данным из ЕГРИП ответчик ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 11.10.2022г. по 26.10.2024г. В сведениях о видах экономической деятельности указаны: разработка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий, разборка и снос зданий, производство электромонтажных работ, производство прочих строительно-монтажных работ, производство штукатурных работ, производство прочих отделочных работ и др.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что за период с 12.09.2023 года по 16.10.2023 года ФИО3 перевела ФИО2 денежные средства в общем размере 395 000 руб.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что срок ремонта ответчиком был затянут, более того ремонтные работы выполнены некачественно, имеются значительные дефекты, также стоимость понесенных расходов на ремонт сильно завышена.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей стороной истца в адрес ответчика были направлены претензии, ответов истцу на данные претензии не поступило.

Согласно заключению специалиста ООО Агентство «Вита-Гарант» №1.4/24-ДСЭ от 07.02.2024 года стоимость выполненных ремонтных работ в квартире по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес> составляет 194 949 руб.

Также специалистом сделан вывод, что качество выполненных ремонтных работ в указанной квартире не соответствует требованиям нормативно-технических регламентов, а именно:

1.На оштукатуренной поверхности зафиксированы царапины раковины, задиры, следы инструмента, что является несоответствием требований п. 7.5.1. СП 71.13330.2017 «Изоляционный и отделочные покрытия»;

2. локально на поверхности пола жилой комнаты и кухонной зоны зафиксированы отклонения прямолинейности стяжки пола от плоскости до 12 мм, что является несоответствием требований 8.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционный и отделочные покрытия»;

3. локально на поверхности стяжки пола зафиксированы трещины, а также нарушение целостности в виде «бухтения»;

4. отсутствует крепление внутренних санитарно-технических систем: водоснабжения и водоотведения, что является наращением требований п. 4.4 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий».

Стоимость работ по устранению недостатков/несоответствий выполненных работ составляет 59381 рублей.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения объема выполненных работ, определения рыночной стоимости работ и материалов, установления недостатков выполненных работ, проведение которой поручено ООО «Техническая экспертиза и оценка».

Согласно заключению № от 23.10.2025 года рыночная стоимость работ и материалов, фактически затраченных на ремонтные работы в квартире по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес> в период с сентября 2023 года по ноябрь 2023 года исходя из представленных материалов дела, на момент производства указанных работ составляет 523741 руб., в том числе: стоимость работ 283448 руб., стоимость материалов 240293 руб.

Стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков произведенных работ в период с сентября 2023 года по ноябрь 2023 года в квартире по адресу: г.Челябинск, ул<адрес> на момент производства экспертизы составляет 218150 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 отказалась от иска в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения. Судом отказ истца от части исковых требований принят, производство по дулу в этой части прекращено.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из понятия работ, под которыми следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и буквального содержания договоров, их предметом являются работы по изготовлению и установки мебели, согласованные с заказчиком, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат, рассматриваемый договор фактически является договором подряда, содержащим признаки, установленные статьями 702, 703 и 704 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17).

Согласно ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установив, что отделочные работы выполнены ответчиком ФИО2 некачественно, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу денежные средства для устранения недостатков в размере 218150 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представителем истца в судебном заседании принято уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит взыскать с ответчика, в том числе неустойку и штраф, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

Материалами дела подтверждается, что 26 февраля 2024 года истец ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о выплате стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ в размере 59381 руб.

Представитель ответчика не оспаривал тот факт, что требования, изложенные в претензии, в установленный 10-дневный срок в добровольном порядке не удовлетворены, до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

С учетом изложенного, размер неустойки составляет 1 154 366,64 руб. из расчета: 648 дн. * 59381 руб. * 3% = 1 154 366,64 руб.

Поскольку письменный договор подряда между сторонами не заключался, цена выполнения работ не устанавливалась, суд при определении стоимости выполненных ответчиком работ полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Так согласно заключению № от 23.10.2025 года рыночная стоимость работ, выполненных в квартире по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес> в период с сентября 2023 года по ноябрь 2023 года исходя из представленных материалов дела, на момент производства указанных работ составляет 283448 руб.

Учитывая, что предельный размер неустойки ограничен ценой выполнения работ, которая установлена заключением судебной экспертизы в размере 283 448 рублей, соответственно размер неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей составит 283 448 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки и штрафа ввиду его несоразмерности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2002 года № 17-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго п. 4 ст.11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» в связи с жалобой гражданина ФИО6» неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в абзаце первом п. 4 ст.11 рассматриваемого Федерального закона правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Кроме того, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ №1777-О от 24 сентября 2012 года).

Таким образом, неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка (штраф, пеня) может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соотношение суммы просроченного обязательства с размером неустойки, длительность периода неисполнения, принимая во внимание положение абз. 5 ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей об ограничении суммы неустойки общей ценой заказа, суд полагает, что рассчитанная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным заявление ответчика удовлетворить и снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных требований штраф составит 124075 руб. ((218150 + 30 000) х 50%), однако принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соотношение суммы просроченного обязательства с размером штрафа, суд полагает, что рассчитанная сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным заявление ответчика удовлетворить и снизить размер взыскиваемого штрафа до 50 000 руб., находя его соответствующим последствиям нарушения обязательства, требованиям разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Согласно уточнённого искового заявления, а также письменных пояснений к иску, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 229-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания процентов с момента вынесения решения суда не имеется, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 218150 руб. или ее остатка, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате независимой оценки в размере 40 000 руб.

Расходы по оплате стоимости составления отчета об оценке признаются судом необходимыми, поскольку они понесены в связи с представлением доказательства в обоснование требований истца и цены иска, что соответствует положениям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 40 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Суд же обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Предусматривая возможность последующей компенсации стороне понесенных по делу расходов за оказание юридических услуг, участия представителя, законодатель исходит из необходимости соблюдения судом принципа разумности. Понятие разумных пределов является оценочным и позволяет суду определять к взысканию сумму понесенных стороной расходов с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 26 февраля 2024 года, платежное поручение от 18 марта 2024 года на сумму 30 000 руб. (л.д. 9-11, 42 т.1).

Разрешая требования ФИО1 суд, учитывая объем проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, ходатайств, участие в судебных заседаниях), приходит к выводу об удовлетворении данных требований, определив размер представительских расходов в 30 000 руб.

Также истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7072,46 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 46, т.1).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере 565 руб.

Из представленных истцом чеков следует, что при подаче иска истец оплатила почтовые расходы в общем размере 718 руб. из расчета: 30 руб. + 446 руб. + 77 руб. + 165 руб. = 718 руб. (л.д. 22-23, 45, 151 т.1).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из чего, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере 565 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы на устранение недостатков в размере 218 150 руб., неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7072,46 руб., почтовые расходы в размере 565 руб.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму в размере 218 150 руб. или неуплаченной ее части, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Терюшова

Мотивированное решение составлено 14 января 2026г.