РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.

при помощнике судьи адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7212/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-009080-65) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору инвестирования, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору инвестирования, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 30.03.2023 года между ФИО1 (инвестор) и ФИО2 (агент) заключен договор инвестирования, в соответствии с которым инвестор передает в собственность агенту денежные средства путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента или расчетный счет предоставленный в данном договоре, или наличными денежными средствами или любыми другими способами не запрещенными законодательством, а агент обязуется использовать сумму инвестиций в соответствии с целевым назначением, согласно п.1.8 договора. Согласно п.1.1 договора сумма инвестиций по договору составляет сумма В соответствии с п.1.8 договора стороны предусмотрели целевое использование суммы инвестиций – проект агента, дополнительно согласованный сторонами посредством мессенджера Whatsapp/Telegram по номерам телефонов сторон, указанных в разделе 9 договора. Согласно п.1.2 договора размер процентов, оплачиваемых по договору, составляет 50% от чистой прибыли проекта в месяц и определяется сторонами до 10 числа расчетного месяца путем предоставления отчетности с криптобиржи. Проценты за вложенные инвестиции истец ни разу не получала, сведений о начисленных процентах у истца не имеется. 17.07.2023 года сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым срок действия договора продлен до 30.09.2023 года. Согласно п.3 дополнительного соглашения фио подтверждает, что денежные средства были им инвестированы по своему усмотрению в различные ценные бумаги, в связи с чем, риск инвестирования и не получения прибыли от вложенных денег является личным риском фио, результат вложенных инвестиций не влияет на выплаты ФИО1 Также в соответствии с п.4 дополнительного соглашения в случае неуплаты процентов, установленных п.1.2 договора, более 3 месяцев подряд с момента заключения договора инвестирования от 30.03.2023 года ФИО1 имеет право расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке, без выплаты штрафа, установленного п.3.3 договора. Согласно п.6 дополнительного соглашения в случае наступления обязательств, установленных п.3, п.4 соглашения ФИО2 возвращает денежные средства ФИО1 в размере сумма по реквизитам банковской карты в течение 10 календарных дней с момента получения заявления о расторжении договора. Согласно п.7 соглашения если по истечению 10 календарных дней после расторжения договора денежные средства в размере сумма не поступят на счет ФИО1, то на сумму не перечисленных денежных средств насчитываются пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки обязательств. 30.08.2023 года истец направила ответчику соглашение об отказе в пролонгации договора инвестирования от 30.03.2023 года с 01.10.2023 года. 11.07.2025 года истец направила ответчику требование о возврате денежных средств, которое до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку по состоянию на 28.07.2025 года в размере сумма, а также по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.03.2023 года между ФИО1 (инвестор) и ФИО2 (агент) заключен договор инвестирования, в соответствии с которым инвестор передает в собственность агенту денежные средства путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента или расчетный счет предоставленный в данном договоре, или наличными денежными средствами или любыми другими способами не запрещенными законодательством, а агент обязуется использовать сумму инвестиций в соответствии с целевым назначением, согласно п.1.8 договора.

Согласно п.1.1 договора сумма инвестиций по договору составляет сумма

В соответствии с п.1.2 договора размер процентов, оплачиваемых по договору, составляет 50% от чистой прибыли проекта в месяц и определяется сторонами до 10 числа расчетного месяца путем предоставления отчетности с криптобиржи.

Срок действия договора 6 месяцев с даты, указанной в п.1.52 договора с возможностью пролонгации договора через дополнительное соглашение (п.1.3).

Уплата процентов осуществляется ежемесячно до 10 числа расчетного месяца. Дата начала расчета процентов наступает с момента передачи инвестором агенту денежных средств, но не позднее 2-х банковских дней с даты отметки банка на платеж (п.1.4).

В случае начала отсчета процентов не первого числа месяца уплата процентов за первый месяц инвестирования уплачивается в размере, пропорционально дням первого месяца работы суммы инвестиций с даты начала отсчета процентов (п.1.5).

Согласно п.1.7 договора агент обязуется возвратить суму инвестиций в течение 10 календарных дней с даты окончания действия договора, согласно п.1.4 договора.

В соответствии с п.1.8 договора стороны предусмотрели целевое использование суммы инвестиций – проект агента, дополнительно согласованный сторонами посредством мессенджера Whatsapp/Telegram по номерам телефонов сторон, указанных в разделе 9 договора.

17.07.2023 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования от 30.03.2023 года.

В соответствии п.1 дополнительного соглашения, ФИО2 подтверждает, что получил денежные средства от ФИО1 в размере сумма в соответствии с п.1.1 договора инвестирования от 30.03.2023 года.

Стороны установили, что срок по договору инвестирования от 30.03.2023 года действует до 30.09.2023 года (п.2).

Согласно п.3 дополнительного соглашения фио подтверждает, что денежные средства были им инвестированы по своему усмотрению в различные ценные бумаги, в связи с чем, риск инвестирования и не получения прибыли от вложенных денег является личным риском фио, результат вложенных инвестиций не влияет на выплаты ФИО1

Также в соответствии с п.4 дополнительного соглашения в случае неуплаты процентов, установленных п.1.2 договора, более 3 месяцев подряд с момента заключения договора инвестирования от 30.03.2023 года ФИО1 имеет право расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке, без выплаты штрафа, установленного п.3.3 договора.

В соответствии с п.5 соглашения в случае не предоставления ФИО2 отчетов об инвестиционной деятельности более 3 месяцев подряд с момента заключения договора инвестирования от 30.03.2023 года ФИО1 имеет право расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке, без выплаты штрафа, установленного п.3.3 договора.

Согласно п.6 дополнительного соглашения в случае наступления обязательств, установленных п.3, п.4 соглашения ФИО2 возвращает денежные средства ФИО1 в размере сумма по реквизитам банковской карты в течение 10 календарных дней с момента получения заявления о расторжении договора.

Согласно п.7 соглашения если по истечению 10 календарных дней после расторжения договора денежные средства в размере сумма не поступят на счет ФИО1, то на сумму не перечисленных денежных средств насчитываются пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки обязательств.

Истец указывает, что проценты за вложенные инвестиции она ни разу не получала, сведений о начисленных процентах у нее не имеется.

30.08.2023 года истец направила ответчику соглашение об отказе в пролонгации договора инвестирования от 30.03.2023 года с 01.10.2023 года.

11.07.2025 года истец направила ответчику требование о возврате денежных средств, которое до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворено, денежные средства не возвращены.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил допустимых доказательств исполнения условия договора, истцу не выплачена прибыль, предусмотренная пунктом 1.2 договора, и не представлены отчеты в соответствии с пунктом 2.1.3 договора, равно как и доказательства, свидетельствующие о причинах и обстоятельствах невозможности исполнения принятых на себя обязательств по реализации проекта.

Судом установлено, что обязательства, предусмотренные договором от 30.03.2023 года, ответчиком полностью не выполнены, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд считает, что ответчиком полученные от истца денежные средства в размере сумма не были потрачены в целях реализации договора инвестирования от 30.03.2023 года, а потому подлежат возврату.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, неустойку (пени), определенную договором. по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, помимо денежных средств, в пользу истца с ответчика в соответствии с п.7 дополнительного соглашения должна быть взыскана неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств за период с 11.10.2023 года по 25.07.2025 года в размере сумма, а также начиная с 26.07.2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, действительного участия в них представителя истца, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору инвестирования, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 11.10.2023 года по 25.07.2025 года в размере сумма, а также с 26.07.2025 года по день фактического исполнения обязательств в размере 0,5% от суммы сумма за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2026 года.

Судья О.Л. Игонина