Решение по делу № 2-4337/2022 от 29.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», акционерному обществу «ОТП Банк» о признании договора уступки недействительным.

55RS0№-56

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Майер Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», акционерному обществу «ОТП Банк» о признании договора уступки недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ», общество) обратилось в суд с иском к ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что АО «ОТП Банк» и ФИО10 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 150 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 352 261,94 рубль. ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. До обращения в районный суд с исковыми требованиями, общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ФИО11. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 352 261 рубль 94 копейки, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 32 671 рубль 98 копеек, проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 46 935 рублей 39 копеек, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05 апреля 2019 года по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 519 рублей, почтовые расходы в сумме 183 рубля, а также взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

ФИО12 обратилась в суд со встречными требованиями к ООО «СААБ» о признании договора уступки прав требования (цессии), заключённого ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» незаконным, ссылаясь на то, что ООО «СААБ» не является кредитной организацией и не вправе требовать исполнения кредитных обязательств.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО13 судебном заседании участия не принимала о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ООО «СААБ», указав, на завышенный размер задолженности, предъявленной ко взысканию. Просила удовлетворить встречные требования. Дополнительно указала, что ФИО15. была произведена выплата в размере 80 000 рублей, которую общество не учло при выставлении долга. Также добавила, что на иждивении у ответчика находятся четверо детей.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО16. был заключен кредитный договор № № на сумму 150 000 рублей со сроком возврата 60 месяцев.

Кредитный договор соответствует требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами договора было достигнуто соглашение по предмету сделки, договор составлен в требуемой письменной форме, подписан полномочными контрагентами. Сведений о том, что договор был расторгнут, прекращен или признан недействительными, не имеется.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно гасить кредит путем внесения ежемесячных платежей, отраженных в графике погашения, однако ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник должен быть уведомлен о переходе прав по договору к новому кредитору, при этом уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между цедентом и заёмщиком в реестре заёмщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объёме, указанном в пункте 1.5 настоящего договора (л.д. 47-49).

Согласно выписке из актуального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ года размер обязательств ФИО17. по договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 352 261 рубль 94 копейки, из которых 147 430 рублей 45 копеек – сумма просроченного основного долга, 99 176 рублей 49 копеек – проценты, 103 145 рублей 12 копеек – сумма всех плат по страхованию, 2 509 рублей – сумма госпошлины (л.д. 50-51).

Суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными во встречном иске о том, что договор уступки, заключённый между АО ОТП Банк и ООО «СААБ» является недействительным.

В пункте 13 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № указано, что банк вправе уступать полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам (л.д. 20).

Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

По правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В этой связи доводы встречного иска о недопустимости уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, ООО «СААБ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО18

Таким образом, к ООО «СААБ» перешло право требования к ответчику ФИО19 по кредитному договору. ОТП Банк уведомило ФИО20 о состоявшейся уступке, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности составляет 352 261 рубль 94 копейки, а также реквизиты нового кредитора (л.д. 53).

ООО «СААБ» в адрес ФИО21. было направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность в размере 352 261 рубль 94 копеек (л.д. 54).

Поскольку в добровольном порядке задолженность по кредиту заемщиком не была погашена, ООО «СААБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 20 в Омском судебном районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО22 задолженности по кредитному договору (л.д. 92-93).

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО23. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённому с АО ОТП Банк за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 352 261 рубль 94 копейки, а также в счёт возмещения государственной пошлины 3 362 рубля (л.д. 94).

В связи с поступившими от ФИО24. возражениями относительно исполнения судебного приказа, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе, что явилось основанием для обращения общества с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, применяется, если основное обязательство было не исполнено в пределах срока исковой давности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2019 г. № 305-ЭС18-21546).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

На основании разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 17,18).

Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что кредит предоставлен сроком на 60 месяцев с оплатой ежемесячного платежа в размере 7 614 рублей 02 копейки, размер последнего платежа – 7 339 рублей 57 копеек.

Таким образом, исходя из условий договора, датой окончания срока действия договора является ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела не установлено, что АО ОТП Банк направляло ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ООО «СААБ» обращалось ДД.ММ.ГГГГ года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ

Требование о погашении задолженности было направлено обществом в адрес ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «СААБ» обратилось в суд согласно штемпеля на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 77), то есть не позднее шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности распространялся на платежи, срок которых наступил ранее 14 июля 2018 года и по этим платежам истец утратил право на взыскание, в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с этим, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части за период с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно графику платежей, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года необходимо было осуществить 13 платежей, из которых 12 платежей на сумму 7 614 рублей 02 копейки, последний платеж в размере 7 339 рублей 57 копеек.

Таким образом, общая сумма основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы страхования составила 98 707 рублей 81 копейка.

Ссылку стороны ответчика о том, что необоснованно включение в задолженность суммы всех плат по страхованию, суд находит несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что ответчик при заключении договора согласилась быть застрахованной по договору страхования. Из подписанного ФИО26 заявления следует, что размер комиссии по страхованию составляет 1 809 рублей 56 копеек в месяц, который ежемесячно включается в размер платежа по кредитному договору.

Также, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик вносила денежные средства в счёт погашения задолженности в добровольном порядке.

Из ответа ООО «СААБ» следует, что всего в счёт погашения задолженности ответчиком было осуществлено 8 платежей: 03 сентября 2021 года – 10 000 рублей, 15 октября 2021 года – 10 000 рублей, 12 ноября 2021 года/15 ноября 2021 года – 10 005 рублей 86 копеек, 14 декабря 2021 года – 10 000 рублей, 14 января 2022 года – 10 000 рублей, 15 февраля 2022 года – 10 000 рублей, 15 марта 2022 года – 10 000 рублей, 15 апреля 2022 года – 10 000 рублей.

Однако, как следует из искового заявления, данные платежи при обращении в суд с иском не были учтены.

При таких обстоятельствах, сумма основного долга по кредиту, с учётом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, составила 18 707 рублей 81 копейка.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ООО «СААБ» и взыскании с ФИО27 задолженности по кредитному договору в размере 18 707 рублей 81 копейка.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ года, а также по дату внесения решения суда и по дату полной уплаты взысканной суммы.

В силу п. 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу пункта 48 указанного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, а также дату обращения истца в суд (15 июня 2022 года), истцом правомерно начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16 июня 2019 года.

С учётом того, что сумма основного долга составляла 18 707 рублей 81 копейка, размер процентов за испрашиваемый истцом период с учётом срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ) составила 6 113 рублей 45 копеек.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлялось о применении моратория на банкротство.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов с учетом применения моратория о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости).

Данное постановление принято на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога и сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций начисленных за период действия моратория.

В силу пункта 3 названного постановления период действия данного моратория определен с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в акте Правительства Российской Федерации не указаны отдельные виды экономической деятельности и отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, представляется, что изложенные выше ограничения действуют в отношении всех категорий ответчиков, в том числе, граждан-должников по договорам займа (кредита) и продавцов (исполнителей) по договорам с потребителями, за исключением указанных в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, а также за исключением заявивших об отказе от применения в отношении них моратория.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 319 рублей 58 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 рубля 12 копеек. Общий размер процентов составил 3 661 рубль 70 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учётом приведённых норм права, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и по день полной уплаты взысканной с ответчика суммы.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, то, суд с учётом условий договора уступки от 04 апреля 2019 года приходит к выводу о том, что уступаемые права включают в себя сумму основного долга, а также проценты и иные платы, начисленные цедентом, тем самым данный договор ограничивается суммой переданных по нему прав требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право требования взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных после заключения договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате направления почтовой корреспонденции в размере 183 рубля 60 копеек (направление досудебной претензии, направление искового заявления), в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом удовлетворенных требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика с ФИО28. в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных требований (22 369 рублей 51 копейка) в размере 871 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН/ОГРН <***>/<***>):

- задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18 707 рублей 81 копейка;

- проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 319 рублей 58 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 342 рубля 12 копеек;

- почтовые расходы в размере 183 рубля 60 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 871 рубль;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму процентов в размере 18 707 рублей 81 копейка с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату полного погашения данной задолженности.

В удовлетворение остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», акционерному обществу «ОТП Банк» о признании договора уступки недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Омска.

Судья О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 12 января 2023 года

Судья О.В. Могилёва