УИД 66RS0003-01-2023-005134-72

Дело № 33а-16106/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Григорьева И.О., Патрушевой М.Е.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Сокольникова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5908/2023 по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО2

по апелляционной жалобе административного истца кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО1

на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 30 августа 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО1 - ФИО3, представителя административного ответчика кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО2 - ФИО4, представителя административного ответчика Кировской районной территориальной избирательной комиссии города Екатеринбурга с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО5, заключение прокурора Сокольникова Д.В., судебная коллегия

установила:

решением Екатеринбургской городской Думы седьмого созыва от 20 июня 2023 года № 17/93 выборы депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва назначены на 10 сентября 2023 года.

Решением Ленинской районной территориальной избирательной комиссии города Екатеринбурга от 21 июня 2023 года № 6-84 «Об окружных избирательных комиссиях по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва» полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 возложены на Кировскую районную территориальную избирательную комиссию города Екатеринбурга.

ФИО1, выдвинутый избирательным объединением Свердловским региональным отделением Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», зарегистрированный кандидатом в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 решением Кировской районной территориальной избирательной комиссии города Екатеринбурга с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 (далее также - окружная избирательная комиссия) от 27 июля 2023 года № 15/145, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал на то, что кандидатом ФИО2 в агитационном материале «Программа действий» от 9 августа 2023 года, выпущенном тиражом 10 000 экземпляров, использован объект интеллектуальной собственности - картографические данные OpenStreetMapTM. Правообладателем указанных картографических основ является OpenStreetMap Foundation, St John’s Innovation Centre, Cowley Road, Cambridge, CB4 0WS, United Kingdom. Агитационный материал распространен среди избирателей на территории избирательного округа № 9 с 9 августа 2023 года. Административный истец полагает, что кандидатом ФИО2 допущено использование объекта авторского права без разрешения правообладателя, а также допущено изменение объекта - дорисовка на карте визуализации иных объектов, не предусмотренных первоначальным произведением. Указанные нарушения являются основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты на основании подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 30 августа 2023 года административное исковое заявление кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Административный истец подал апелляционную жалобу, в которой, настаивая на наличии оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО2, перечисленных в административном исковом заявлении, просит отменить решение суда, принять по административному делу новое решение - об удовлетворении заявленных им требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО1 - ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО2 - ФИО4, представитель административного ответчика окружной избирательной комиссии ФИО5 возражали против доводов апелляционной жалобы административного истца, просили оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Сокольников Д.В. дал заключение о законности решения суда первой инстанции.

Административный истец кандидат в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО1, административный ответчик кандидат в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО2, представитель заинтересованного лица избирательного объединения Свердловского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, возражений представителя административного ответчика окружной избирательной комиссии, помощника прокурора Кировского района города Екатеринбурга Чернова В.С. на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с названным Федеральным законом, иным законом.

Регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 названного Федерального закона.

Согласно положениям пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, при проведении предвыборной агитации не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 данной статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Аналогичное основание отмены регистрации кандидата судом предусмотрено подпунктом 5 пункта 7 статьи 98 Избирательного кодекса Свердловской области.

Отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1286.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия) (пункт 1).

Открытая лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения. В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (статья 438). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.

Предметом открытой лицензии является право использования произведения науки, литературы или искусства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиар может предоставить лицензиату право на использование принадлежащего ему произведения для создания нового результата интеллектуальной деятельности. В данном случае, если иное не предусмотрено открытой лицензией, считается, что лицензиар сделал предложение заключить договор (пункт 2 статьи 437) об использовании принадлежащего ему произведения любым лицам, желающим использовать новый результат интеллектуальной деятельности, созданный лицензиатом на основе этого произведения, в пределах и на условиях, которые предусмотрены открытой лицензией. Акцепт такого предложения считается также акцептом предложения лицензиара заключить лицензионный договор в отношении этого произведения (пункт 2).

Открытая лицензия является безвозмездной, если ею не предусмотрено иное.

В случае, если срок действия открытой лицензии не определен, в отношении программ для ЭВМ и баз данных договор считается заключенным на весь срок действия исключительного права, а в отношении других видов произведений договор считается заключенным на пять лет.

В случае, если в открытой лицензии не указана территория, на которой допускается использование соответствующего произведения, такое использование допускается на территории всего мира (пункт 3).

Лицензиар, предоставивший открытую лицензию, вправе в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от договора (пункт 2 статьи 450.1), если лицензиат будет предоставлять третьим лицам права на использование принадлежащего лицензиару произведения либо на использование нового результата интеллектуальной деятельности, созданного лицензиатом на основе этого произведения, за пределами прав и (или) на иных условиях, чем те, которые предусмотрены открытой лицензией (пункт 4).

В силу части 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2, выдвинутая избирательным объединением Свердловским региональным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», зарегистрирована кандидатом в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 на выборах 10 сентября 2023 года решением окружной избирательной комиссии от 24 июля 2023 года № 13/132.

Кандидатом ФИО2 в своем агитационном материале «Программа действий», выпущенным 9 августа 2023 года тиражом 10 000 экземпляров, изготовителем которого является ИП ( / / )10, использована картографическая основа OpenStreetMapTM.

Правообладателем картографической основы OpenStreetMapTM является OpenStreetMap Foundation.

Судом первой инстанции исследован сайт https://www.openstreetmap.org, на котором правообладателем размещена следующая информация: OpenStreetMap создан сообществом картографов, которые добавляют и поддерживают данные о дорогах, тропах, кафе, вокзалах и о многих других объектах по всему миру; в разделе «Открытые данные» указано, что OpenStreetMap - это открытые данные, которые могут быть использованы для любых целей до тех пор, пока пользователи ссылаются на OpenStreetMap и его участников. На странице «Авторские права и лицензирование» правообладателем указана следующая информация: OpenStreetMap ® - это открытые данные, его пользователи могут свободно копировать, распространять, передавать и дорабатывать данные до тех пор, пока они ссылаются на OpenStreetMap и его участников. В разделе «Как сослаться на OpenStreetMap» указана соответствующая информация. При переходе с сайта OpenStreetMap на страницу «Полный legal code юридический текст лицензии» осуществляется открытие сайта opendatacommons.org/licenses - «Лицензия открытой базы данных», в преамбуле которой дано понятие «лицензия открытой базы данных (ODbL)» - это лицензионное соглашение, позволяющее пользователям свободно обмениваться, изменять и использовать эту базу данных, сохраняя при этом ту же свободу для других; ODbL также является договорным соглашением, позволяющим пользователям этой Базы данных действовать определенным образом в обмен на доступ к этой Базе данных. На сайте правообладателя https://www.openstreetmap.org/copyright/ru также указано на возможность внесения изменений в исходные картографические материалы (свободно копировать, распространять, передавать и адаптировать данные при условии, что пользователь доверяет OpenStreetMap и ее авторам).

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных кандидатом ФИО1, зарегистрированным по тому же избирательному округу, требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что нарушения законодательства об интеллектуальной собственности кандидатом ФИО2 при проведении предвыборной агитации не допущены. К указанной выше лицензии ODbL применимы положения статьи 1286.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым открытая лицензия является договором присоединения.

Кроме того, суд принял во внимание сведения, содержащиеся в ответе на запрос, направленный по адресу электронной почты правообладателя: press@osmfoundation.org, переведенные на русский язык, из которых следует, что имеется разрешение на использование карт с учетом Руководства по атрибуции (установления автора художественного произведения), приведена ссылка: https://print.get-map.org/, а также правообладатель сослался на сайт https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Licence/Attribution_Guidelines/; на сайте https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Licence/Licence_and_Legal_FAQ размещены лицензионные условия использования карт, а также требования к атрибуции, в том числе для печатных карт.

Исследовав агитационный материал - буклет «Программа действий Анны Гурарий», суд установил, что на изображении карты внизу справа имеется пометка «картографическая основа ©OpenStreetMap», а на последней странице буклета после обязательных выходных данных о заказчике и изготовителе агитационного материала, содержится ссылка на сайт https://www.openstreetmap.org/copyright. При этом уведомление о соблюдении авторских прав представлено кандидатом ФИО2 в окружную избирательную комиссию при уведомлении об изготовлении агитационного материала 10 августа 2023 года.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, суд не усмотрел оснований для отмены регистрации кандидата ФИО2, которой соблюдены условия использования картографической основы OpenStreetMap.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных кандидатом ФИО1 требований, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2002 года № 10-П указал, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства, которая может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

Выводы суда первой инстанции о том, что при рассмотрении настоящего административного дела не представлено доказательств виновного поведения кандидата ФИО2, влекущего отмену его регистрацию, являются правильными.

Как указано выше, кандидат ФИО2 использовала в агитационном материале картографическую основу OpenStreetMap в соответствии с разрешением правообладателя.

Доводы административного истца о том, что кандидат ФИО2 не имела права на использование картографической основы OpenStreetMap в политических целях, суд отклонил обоснованно, поскольку они опровергаются исследованными при рассмотрении административного дела доказательствами.

Доводы административного истца о необходимости заключения лицензионного договора в письменной форме суд признал несостоятельными, поскольку они не основаны на положениях закона.

Оценив имеющиеся в материалах административного дела доказательства и установленные при его рассмотрении обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт неправомерного использования административным ответчиком кандидатом ФИО2 картографической основы OpenStreetMap не установлен.

В этой связи доводы административного истца о том, что регистрация кандидата ФИО2 подлежит отмене по основанию, предусмотренному подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, то есть в связи с несоблюдением кандидатом ограничений, перечисленных в пункте 1.1 статьи 56 названного Федерального закона, судебная коллегия находит несостоятельными.

Отклоняя доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции, суд в обжалуемом судебном акте привел мотивы принятия такого решения со ссылкой на установленные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и учитывая, что в рассматриваемом случае требования заявлены одним кандидатом против другого кандидата, обладающего таким же объемом прав и обязанностей, в целях его исключения из избирательного процесса, суд связан основаниями административного иска.

На иные нарушения, которые могли бы повлечь отмену регистрации кандидата ФИО2, административный истец не ссылался.

Доводы апелляционной жалобы административного истца повторяют его правовую позицию, приведенную в суде первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах административного дела, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, суд установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 30 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи И.О. Григорьев

М.Е. Патрушева