Дело №

34RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «08» июня 2022 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Инвестторгбанк» обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 07.11.2013 года между ООО «Ипотечная Компания» «Столица» и ответчиками был заключен договор займа №/П. Согласно условиям договора, займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 1 860 000 рублей, сроком на 336 месяцев с даты фактического предоставления займа, для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: , общей площадью .м., кадастровый №. За пользование займом согласно условиям уплачиваются проценты из расчета 15,5 % годовых. Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа устанавливается процентная ставка по займу 13,5 % годовых. Согласно п. 2.1 договора займа, сумма займа была перечислена на банковский счет ФИО1. Размер ежемесячного платежа составил 21 436 рублей. Ответчики, принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов не выполнили. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов в установленный в договоре срок ответчиками не исполнено. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог в виде квартиры, расположенной по адресу: , , общей площадью кв.м.. Согласно закладной, права требования по закладной переданы ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк». Просит суд: расторгнуть договор займа №/П от 07.11.2013 года, заключенный с ФИО1 и ФИО2; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа №/П от 07.11.2013 года, по состоянию на 15.04.2022 года в размере 1 899 406 рублей 68 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 776 882 рубля 33 копейки; задолженность по процентам – 39 396 рублей 46 копеек; задолженность по пени – 83 127 рублей 89 копеек; взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 697 рублей 03 копеек, задолженность по процентам по договору займа №/П от 07.11.2013 года, начиная с 16.04.2022 года по день вступления в законную силу решения суда в размере 15,5% годовых; обратить взыскание в пользу ФИО3 на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1. ФИО2 – квартиру, расположенную по адресу: , , общей площадью кв.м., кадастровый №, установить способ реализации данного заложенного имущества – путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона и определить продажную стоимость недвижимого имущества в размере 3 880 000 рублей.

Истец – представитель АО «Инвестторгбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, однако судебные корреспонденции, направленные в их адрес вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения /л.д. 95-96/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа, а именно, что Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Ипотечная Компания» «Столица» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 07.11.2013 года заключен договор займа №/П /л.д. 20-35/, по условиям которого общество передало должникам денежные средства в размере 1 860 000 рублей, на 336 месяцев, с выплатой процентов за пользование займом в размере 15,5 % годовых. Стороны также пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа устанавливается процентная ставка по займу 13,5 %. Размер платежей (кроме первого и последнего) составляет 21 436 рублей.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены с условиями договора займа, а также с графиком платежей, что подтверждается подписями ответчиков на указанных документах.

Из материалов гражданского дела следует, что первоначальным залогодержателем являлось ООО «Ипотечная Компания «Столица» /л.д. 76 оборотная сторона/. Однако, 20.11.2013 года произошла замена владельца закладной на АО «Инвестторгбанк» /л.д. 81/ на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №/№36 от 03.06.2013 года.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных.

Ответчики, воспользовавшись суммой займа, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнили, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 899 406 рублей 68 копеек, из которых: 1 776 882 рублей 33 копеек – просроченная ссудная задолженность; 39 396 рублей 46 копеек – задолженность по процентам; 83 127 рублей 89 копеек – задолженность по пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 83 127 рублей 89 копеек.

Судом установлено, что ответчиками погашение суммы долга по договору займа осуществлялось с нарушениями условий договора. Доказательств обратного, суду не представлено. Учитывая период просрочки, размер суммы долга и процентов за пользование займом, исходя из требований разумности и соразмерности, суд считает размер неустойки заявленной истцом разумной и справедливой, а требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

Судом был проверен расчет суммы задолженности по договору займа №/П от 07.11.2013 года по состоянию на 15.04.2022 года /л.д. 44-54/, который признается судом верным.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом по ставке 15,5 % годовых, начиная с 15.04.2022 года по день вступления в законную силу решения суда.

Суд также считает возможным удовлетворить исковые требования в части расторжения договора займа, так как в силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

18.02.2022 года истцом в адрес ответчиков направлялось требование /л.д. 74,75/, согласно которого займодатель, в связи с существенным нарушением условий договора, предлагал расторгнуть договор займа. До настоящего времени требования истца не исполнены.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, в случае расторжения договора в судебном порядке.

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиками условий договора займа, а именно не соблюдение условий по погашению основного долга, а также процентов за пользование займом, суд считает возможным расторгнуть договор займа №/П от 07.11.2013 года.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

В обеспечение обязательств по указанному выше договору, ответчиками заложено имущество – квартира, расположенная по адресу:

Согласно выписке из ЕГРН указанная выше квартира зарегистрирована за ответчиками ФИО1 и ФИО2 /л.д. 83-86/.

Учитывая сумму взысканной задолженности, период просрочки исполнения обязательств, сумму неисполненного обязательства и размер стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу ст. 2 названного Федерального закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 года № 13-О-О, положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру – при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания вышеприведенных положений в их взаимосвязи, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое жилое помещение (дом, квартира) заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки независимо от целевого назначения кредита.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество перечислены в ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что размер неисполненного обязательства ФИО1 и ФИО2 превышает 5 % от стоимости предмета залога, указанного истцом, а обязательство не исполняется более трех месяцев, в связи с чем, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом заявлена начальная продажная цена недвижимого имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, которая указана в отчете оценщика от 22.03.2022 года /л.д. 64-67/, то есть в сумме 3 880 000 рублей (80 % от 4 850 000).

Таким образом, исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 80 % его рыночной стоимости, то есть в сумме 3 880 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 23 697 рублей 03 копейки, которая в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк» задолженность по договору займа №/П от 07.11.2013 года по состоянию на 15.04.2022 года в размере 1 899 406 рублей 68 копеек, из которых: 1 776 882 рублей 33 копейки – просроченная ссудная задолженность; 39 396 рублей 46 копеек – задолженность по процентам; 83 127 рублей 89 копеек – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк» задолженность по договору займа №/П от 07.11.2013 года по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,5 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 16.04.2022 года по день вступления в законную силу решения суда.

Расторгнуть договор займа №/П от 07.11.2013 года, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ООО «Ипотечная Компания «Столица».

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк», судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 23 697 рублей 03 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 880 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2022 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: Р.П. Захаров