РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1236/2025 (М-159/2025)
43RS0001-01-2024-010259-41
17 апреля 2025 года г. ФИО11
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
с участием в судебном заседании истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик), ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик), ФИО5 (далее – ФИО5, ответчик), ФИО6 (далее – ФИО6, ответчик), ФИО7 (далее – ФИО7, ответчик), ФИО8 (далее – ФИО8, ответчик) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, и с {Дата изъята} является членом правления указанного МКД. {Дата изъята} истцу стало известно о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Солнечная, 39» с повесткой о смене правления ТСН. Информация о проведении внеочередного общего собрания с повесткой размещена не была, с {Дата изъята} поступали жалобы на неправомерные действия лиц, именующих себя инициативной группой. По результатам собрания был оформлен протокол, согласно которому выбран новый председатель правления ТСН «Солнечная, 39» ФИО9, протокол нигде не вывешивался, не размещался на сайте ГИС ЖКХ, не был направлен в ГЖИ Кировской области. По состоянию на {Дата изъята} ФИО9, ФИО3 собственниками помещений в указанном МКД не являлись. По данному факту истец обращался в ГЖИ Кировской области. Истец, с учетом уточнений, просит признать решение общего собрания членов ТСН от {Дата изъята}, оформленное протоколом № 1, и решение общего собрания членов ТСН от {Дата изъята}, оформленное протоколом № 4 о выборе членов правления товарищества собственников жилья, а также утверждение избрания ФИО9 председателем товарищества собственников жилья, недействительными в связи с ничтожностью данных протоколов.
Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 20.03.2025 исковые требования ФИО1 в части оспаривания решения общего собрания членов ТСН от {Дата изъята}, оформленное протоколом {Номер изъят} оставлены без рассмотрения.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал с учетом уточнений, настаивал на удовлетворении. Дополнительно пояснил, что при ознакомлении с бюллетенями выявил, что по квартире № {Номер изъят} (П.) отсутствует доверенность на право голоса от П.О.М.; В.Е.С. (квартира {Номер изъят}) не приносила заявление в ТСН о вступлении в товарищество; в бюллетенях голосования по квартирам {Номер изъят} невозможно идентифицировать точную дату и месяц; собственники квартиры {Номер изъят} проголосовали за детей; по квартире № {Номер изъят} (Ц.) голосовал один собственник при общей совместной собственности; собственник квартиры {Номер изъят} Т.С.А. без вести пропавший более 20 лет; собственник квартиры {Номер изъят} К.Т.В. не проживает на территории РФ. Полагает, что данные бюллетени необходимо исключать из подсчета голосов. Указал, что кворум по принятым решениям отсутствует. ФИО4, ФИО6, П.В.М., Л.Ю.С. не являются членами ТСН, заявление в ТСН надлежащим образом не подавали. ФИО3 не является собственником квартиры. Принятое по вопросу {Номер изъят} решение накладывает на членов ТСН обязательства заключить договор, хотя это закреплено в постановлении Правительства РФ.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «Солнечная, 39» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, подробно изложенным в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГЖИ по Кировской области в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд с учетом мнения истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником квартиры {Адрес изъят}, общей площадью 53,8 кв.м.
{Дата изъята} ФИО1 подал заявлении о вступление в члены ТСН «Солнечная, 39».
Письмом от {Дата изъята} ГЖИ Кировской области уведомило ФИО1 о том, что протоколы общих собраний членов ТСН «Солнечная, 39» о выборе ФИО9 председателем правления в инспекцию не поступали, на сайте ГИС ЖКХ вышеуказанные протоколы отсутствуют.
Письмом от {Дата изъята} ГЖИ Кировской области уведомило ФИО1 о возбуждении в отношении ТСН «Солнечная, 39» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Согласно информации ГЖИ Кировской области от {Дата изъята} протоколы общих собраний членов ТСН «Солнечная, 39», проведенных в 2024-2025, которыми были оформлены решения о выборе действующего состава правления в инспекцию не поступали, в ответ на запрос инспекции не представлены.
Согласно письму от {Дата изъята} ТСН «Солнечная, 39» направило в адрес ГЖИ Кировской области протокол № 1 от {Дата изъята} с приложениями.
Протоколом годового (внеочередного) общего собрания членов ТСН «Солнечная, 39» № 9 выбраны члены правления ТСН «Солнечная, 39», в том числе, ФИО1, ФИО10 (вопрос № 2).
Протоколом № 8 заседания правления ТСН «Солнечная, 39» от {Дата изъята} председателем правления ТСН «Солнечная, 39» избран ФИО10
Протоколом № 1 заседания правления ТСН «Солнечная, 39» от {Дата изъята} ФИО9 избран председателем правления ТСН «Солнечная, 39».
Из протокола № 1 от {Дата изъята} следует, что внеочередное общее собрание членов ТСН «Солнечная, 39» проводилось в форме очно-заочного голосования в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
Общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 16 243,9 кв.м, общая площадь жилых и нежилых помещений членов ТСН «Солнечная, 39» в МКД – 10 588,166 кв.м.
Инициаторами общего собрания являлись В.С.Д. (собственник квартиры {Номер изъят}), В.О.В. (собственник квартиры {Номер изъят}), ФИО6 (собственник квартиры {Номер изъят}), Л.Ю.С. (собственник квартиры {Номер изъят}), ФИО7 (собственник квартиры {Номер изъят}), П.В.М. (собственник квартиры {Номер изъят}), ФИО4 (собственник квартиры {Номер изъят}), Ф.Н.В. (собственник квартиры {Номер изъят}).
В голосовании в общем собрании приняли участие члены ТСН «Солнечная, 39», обладающие суммарной долей в общей площади жилых и нежилых помещений членов ТСН «Солнечная, 39» в МКД – 6 166,166 кв.м, что составляет 58,24 % от вышеуказанных общей площади жилых и нежилых помещений членов ТСН «Солнечная. 39» в МКД и общего количества голосов членов ТСН «Солнечная, 39» в МКД.
На повестку общего собрания собственников МКД вынесены следующие вопросы:
1. Избрать председателя общего собрания собственников помещений В.С.Д.
2. Избрать секретаря общего собрания собственников помещений ФИО5
3. Наделить председателя общего собрания собственников помещений полномочиями для подсчета голосов и подведения итогов голосования.
4. Наделить секретаря общего собрания собственников помещений полномочиями для подсчета голосов и подведения итогов голосования.
5. Прекратить полномочия предыдущего состава правления ТСН «Солнечная, 39» в МКД.
6.1. Избрать членом правления ТСН «Солнечная, 39» в МКД В.С.Д.
6.2. Избрать членом правления ТСН «Солнечная, 39» в МКД В.О.В.
6.3. Избрать членом правления-ТСН «Солнечная, 39» в МКД ФИО4
6.4. Избрать членом правления ТСН «Солнечная, 39» в МКД ФИО6
6.5. Избрать членом правления ТСН «Солнечная, 39» в МКД П.В.М.
6.6. Избрать членом правления ТСН «Солнечная, 39» в МКД Ф.Т.А.
6.7. Избрать членом правления ТСН «Солнечная, 39» в МКД ФИО7
6.8. Избрать членом правления ТСН «Солнечная, 39» в МКД Л.Ю.С.
7. Прекратить полномочия предыдущего состава ревизионной комиссии ТСН «Солнечная, 39» в МКД.
8. Избрать членом ревизионной комиссии (ревизором) ТСН «Солнечная, 39» в МКД И.О.И. (п.3 ст.145, п.1 ст.150 ЖК РФ).
9. Отменить решение по вопросу № 5 повестки внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от {Дата изъята} {Номер изъят}.
10. Внести и утвердить изменение в Устав ТСН «Солнечная, 39» (дополнение к перечню, указанному в пункте 10.8 Устава) в связи с требованиями Федерального закона от 18.03.2023 № 71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в РФ» и «Жилищный кодекс РФ» об обязанности заключить договор обслуживания ВДГО и ВКГО со специализированной организацией.
11. Определить в качестве места хранения оригиналов протокола данного собрания и всех приложений к указанному протоколу общего собрания помещение правления ТСН «Солнечная, 39», расположенное по адресу: 610045, <...> подъезд, офис 1а.
По вопросу № 1 решение принято (проголосовали «за» – 87,3% или 5 331,2395 кв.м, «против» – 2,56% или 156,05 кв.м, «воздержались» – 9,87 % или 596,7765 кв.м).
По вопросу № 2 решение принято (проголосовали «за» –88,42% или 5 379,6395 кв.м, «против» – 2,56% или 156,05 кв.м, «воздержались» – 9,01 % или 548,3765 кв.м).
По вопросу № 3 решение принято (проголосовали «за» – 88,42% или 5 379,6395 кв.м, «против» – 1,54% или 93,95 кв.м, «воздержались» – 10,03 % или 610,4765 кв.м).
По вопросу № 4 решение принято (проголосовали «за» – 88,42% или 5 379,6395 кв.м, «против» – 1,54% или 93,95 кв.м, «воздержались» – 10,03 % или 610,4765 кв.м).
По вопросу № 5 решение принято (проголосовали «за» – 82,89% или 5 042,8195 кв.м, «против» – 2,56% или 156,05 кв.м, «воздержались» – 14,55 % или 885,1965 кв.м).
По вопросу № 6.1 решение принято (проголосовали «за» – 82,29% или 5 006,8195 кв.м, «против» – 3,36% или 204,65 кв.м, «воздержались» – 14,34 % или 872,5965 кв.м).
По вопросу № 6.2 решение принято (проголосовали «за» – 83,09% или 5 055,2195 кв.м, «против» – 3,36% или 204,65 кв.м, «воздержались» – 13,55 % или 824,1965 кв.м).
По вопросу № 6.3 решение принято (проголосовали «за» – 81,5% или 4 958,6195 кв.м, «против» – 3,36% или 204,65 кв.м, «воздержались» – 15,13 % или 920,7965 кв.м).
По вопросу № 6.4 решение принято (проголосовали «за» – 81,5% или 4 958,6195 кв.м, «против» – 3,36% или 204,65 кв.м, «воздержались» – 15,13 % или 920,7965 кв.м).
По вопросу № 6.5 решение принято (проголосовали «за» –83,29% или 5 067,6195 кв.м, «против» – 3,36% или 204,65 кв.м, «воздержались» – 13,34 % или 811,7965 кв.м).
По вопросу № 6.6 решение принято (проголосовали «за» –81,5% или 4 958,6195 кв.м, «против» – 3,36% или 204,65 кв.м, «воздержались» – 15,13 % или 920,7965 кв.м).
По вопросу № 6.7 решение принято (проголосовали «за» –81,5% или 4 958,6195 кв.м, «против» – 3,36% или 204,65 кв.м, «воздержались» – 15,13 % или 920,7965 кв.м).
По вопросу № 6.8 решение принято (проголосовали «за» – 82,84% или 5 040,0995 кв.м, «против» – 2,56% или 156,05 кв.м, «воздержались» – 14,59 % или 887,9165 кв.м).
По вопросу № 7 решение принято (проголосовали «за» – 85,17% или 5 181,5395 кв.м, «против» – 2,56% или 156,05 кв.м, «воздержались» – 12,27 % или 746,4765 кв.м).
По вопросу № 8 решение принято (проголосовали «за» – 83,25% или 5 065,0795 кв.м, «против» – 2,05% или 125 кв.м, «воздержались» – 14,69 % или 893,9865 кв.м).
По вопросу № 9 решение не принято (проголосовали «за» – 31,43% или 5 105,3235 кв.м, «против» – 0,96% или 156,05 кв.м, «воздержались» – 5,06 % или 822,6925 кв.м).
По вопросу № 10 решение принято (проголосовали «за» – 90,9% или 5 530,2395 кв.м, «против» – 1,54% или 93,95 кв.м, «воздержались» – 7,56 % или 459,8765 кв.м).
По вопросу № 11 решение принято (проголосовали «за» – 92,97% или 5 656,1895 кв.м, «против» – 0,8% или 48,5 кв.м, «воздержались» – 6,24 % или 379,3765 кв.м).
Представленные бюллетени голосования содержат сведения о собрании, ФИО собственника, сведения о помещении, находящемся в его собственности, сведения о государственной регистрации права, в ячейках для голосования проставлены отметки, имеются подписи и проставлена дата голосования.
К протоколу № 1 от {Дата изъята} внеочередного общего собрания собственников приложены реестры собственников жилых и нежилых помещений членов ТСН «Солнечная, 39» в МКД с указанием ФИО, площади помещения, реквизитов документа, подтверждающего право собственности на жилое помещение и формы собственности. Фамилии лиц, указанных в приложенном списке, совпадают с фамилиями, указанными в бюллетенях.
Истец ФИО1 ссылается на то, что при принятии решений {Дата изъята} на внеочередном общем собрании членов ТСН «Солнечная, 39» отсутствует кворум, некоторые бюллетени имеют неточности.
Из бюллетеня голосования Щ.Л.И. (квартира {Номер изъят}) следует, что он проголосовал {Дата изъята} по всем вопросам повестки – «за».
Из бюллетеня голосования Ц.Т.В. (квартира {Номер изъят}) следует, что она проголосовала {Дата изъята} по всем вопросам повестки – «за».
Из бюллетеня голосования Т.И.С. (квартира {Номер изъят}) следует, что она проголосовала {Дата изъята} по всем вопросам повестки – «за».
Из бюллетеня голосования Ш.Е.А. (квартира {Номер изъят}) следует, что она проголосовала {Дата изъята} по вопросам 1-9, 11 повестки – «за», по вопросу 10 «воздержалась».
Из бюллетеня голосования Б.А.В. (квартира {Номер изъят}) следует, что он проголосовал {Дата изъята} по всем вопросам повестки – «за».
Из бюллетеня голосования Б.А.В. (квартира {Номер изъят}) следует, что он проголосовал {Дата изъята} по всем вопросам повестки – «за».
Из бюллетеня голосования Б.Н.В. (квартира {Номер изъят}) следует, что она проголосовала {Дата изъята} по всем вопросам повестки – «за».
Из бюллетеня голосования О.А.В. (квартира {Номер изъят}) следует, что она проголосовала {Дата изъята} по всем вопросам повестки – «за».
Из бюллетеня голосования В.О.В. (квартира {Номер изъят}) следует, что она проголосовала {Дата изъята} по всем вопросам повестки – «за».
Из бюллетеня голосования Л.О.М. (квартира {Номер изъят}) следует, что она проголосовала {Дата изъята} по всем вопросам повестки – «за».
Из бюллетеня голосования Ц.У.В. (квартира {Номер изъят}) следует, что она проголосовала {Дата изъята} по вопросам 1-8, 11 повестки – «за», по вопросу 9 и 10 «воздержалась».
Из бюллетеня голосования Т.С.А. (квартира {Номер изъят}) следует, что он проголосовал {Дата изъята} по всем вопросам повестки – «за».
Из бюллетеня голосования А.Е.Ю, (квартира {Номер изъят}) следует, что она проголосовала {Дата изъята} по всем вопросам повестки – «за».
Из бюллетеня голосования А.Е.А. (квартира {Номер изъят}) следует, что она проголосовала {Дата изъята} по всем вопросам повестки – «за».
Из бюллетеня голосования Г.Л.С. (квартира {Номер изъят}) следует, что она проголосовала {Дата изъята} по всем вопросам повестки – «за».
Из бюллетеня голосования Б.А.В. (квартира {Номер изъят}) следует, что он проголосовал {Дата изъята} по вопросам 1-8, 10-11 повестки – «за», по вопросу 9 «воздержался».
Из бюллетеня голосования С.О.Н. (квартира {Номер изъят}) следует, что он проголосовал {Дата изъята} по всем вопросам повестки – «за».
Из бюллетеня голосования М.В.М. (квартира {Номер изъят}) следует, что он проголосовал {Дата изъята} по всем вопросам повестки – «за».
Из бюллетеня голосования К.Т.В. (квартира {Номер изъят}) следует, что она проголосовала {Дата изъята} по всем вопросам повестки – «за».
Из бюллетеня голосования Р.М.С. (квартира {Номер изъят}) следует, что он проголосовал {Дата изъята} по всем вопросам повестки – «за».
Из бюллетеня голосования ФИО7 (квартира {Номер изъят}) следует, что она проголосовала {Дата изъята} по всем вопросам повестки – «за».
Из бюллетеня голосования И.Г.В. (квартира {Номер изъят}) следует, что она проголосовала {Дата изъята} по всем вопросам повестки – «за».
Из бюллетеня голосования Т.Л.В. (квартира {Номер изъят}) следует, что она проголосовала {Дата изъята} по вопросам 1-6.2, 7-11 повестки – «за», по вопросам 6.3-6.8 «воздержалась».
Из бюллетеня голосования Б.Л.И. (квартира {Номер изъят}) следует, что она проголосовала {Дата изъята} по всем вопросам повестки – «за».
Из бюллетеня голосования С.С.В. (квартира {Номер изъят}) следует, что она проголосовала {Дата изъята} по всем вопросам повестки – «воздержалась».
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещения МКД по адресу: <...>, указаны дата и время проведения собрания (19:00 час. {Дата изъята}), место проведения (во дворе МКД № 39 по ул.Солнечная в г.Кирове), имеется информация о проведении заочной части (с {Дата изъята} по {Дата изъята}), повестка дня общего собрания, которая совпадает с той, которая указана в бюллетенях и протоколе внеочередного общего собрания членов ТСН «Солнечная, 39», также имеется информация о порядке ознакомления с информацией и об инициаторе собрания, имеется акт о размещении сообщения.
В материалах дела имеется извещение о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решений, принятых на внеочередном общем собрании членов ТСН «Солнечная, 39», состоявшемся в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в очно-заочной форме, оформленных протоколом № 1 от {Дата изъята}, подписанное ФИО1, фотоматериалы, подтверждающие факт размещения уведомления на подъездах МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.
Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).
Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования или в смешанной (очно-заочной) форме (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ).
В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
В силу положений ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также, порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также, ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Согласно п. 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Согласно ч. 5.1 п. 5 ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
Из разъяснений, приведенных в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчики являются собственниками квартир в МКД, расположенном по адресу: <...>.
После проведения внеочередного общего собрания членов ТСН «Солнечная, 39» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, и оформленном протоколом № 1 от {Дата изъята}, приняты следующие решения: избран председателем общего собрания собственников помещений В.С.Д.; избран секретарь общего собрания собственников помещений ФИО5; председатель общего собрания собственников помещений наделен полномочиями для подсчета голосов и подведения итогов собрания; секретарь общего собрания собственников помещений наделен полномочиями для подсчета голосов и подведения итогов голосования; прекращены полномочия предыдущего состава правления ТСН «Солнечная, 39» в МКД; избраны членами правления ТСН «Солнечная, 39» в МКД В.С.Д., В.О.В.; ФИО4; ФИО6; П.В.М.; Ф.Т.А.; ФИО7; Л.Ю.С.; прекращены полномочия предыдущего состава ревизионной комиссии ТСН «Солнечная, 39» в МКД; избрана членом ревизионной комиссии (ревизором) ТСН «Солнечная, 39» в МКД И.О.И. (п. 3 ст.145, п.1 ст.150 ЖК РФ); внесены и утверждены изменения в Устав ТСН «Солнечная, 39» (дополнение к перечню, указанному в пункте 10.8 Устава) в связи с требованиями Федерального закона от 18.03.2023 № 71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в РФ» и «Жилищный кодекс РФ» об обязанности заключить договор обслуживания ВДГО и ВКГО со специализированной организацией; определено в качестве места хранения оригиналов протокола данного собрания и всех приложений к указанному протоколу общего собрания помещение правления ТСН «Солнечная, 39», расположенное по адресу: 610045, <...> подъезд, офис 1а.
Рассматривая требование истца о признании недействительным решения собрания собственников МКД, суд приходит к следующим выводам.
Существенных нарушений при созыве и проведении общего собрания судом не установлено. Сообщение о проведении собрания содержало повестку и всю необходимую для проведения собрания информацию. Факт размещения этого сообщения (объявления) в общедоступных местах (подъездах жилого дома) сторонами не оспорен, указанный способ информирования собственников о собрании действующему законодательству не противоречит, установлен ранее принятым решением общего собрания собственников.
Протокол внеочередного общего собрания собственников от {Дата изъята} {Номер изъят} оформлен надлежащим образом в письменном виде, изучен судом в подлиннике с приложением оригиналов бюллетеней голосования.
В собрании приняли участие члены ТСН «Солнечная, 39», обладающие суммарной долей в общей площади жилых и нежилых помещений членов ТСН «Солнечная, 39» в МКД – 6 166,166 кв.м, что составляет 58,24 % от вышеуказанной общей площади жилых и нежилых помещений членов ТСН «Солнечная, 39» в МКД и общего количества голосов членов ТСН «Солнечная, 39» в МКД, при этом в данные сведения включены площади нежилых помещений МКД. Указанного количества участников собрания достаточно для принятия решений, включенных в повестку спорного решения внеочередного собрания. Решения по всем вопросам повестки приняты большинством голосов, кворум достигнут.
Доводы истца о том, что при голосовании принимал участие один из собственников квартир {Номер изъят} (П-ны), {Номер изъят} (Т-вы), {Номер изъят} (Ц-вы), обладающих указанными помещениями на праве общей совместной собственности, волеизъявление остальных собственников не выражено, нельзя учитывать всю площадь квартиры для целей определения кворума общего собрания, подлежит отклонению, поскольку в силу положений ст. 244, 253 ГК РФ голосование одного из участников совместной собственности предполагает, что он выражает волю, в том числе и иных участников совместной собственности.
Доводы истца ФИО1 о том, что собственник квартиры {Номер изъят} (Т.С.А.) без вести пропал, собственник квартиры {Номер изъят} (К.Т.В.) на территории РФ не проживает, в связи с чем не могли принять участие в голосовании, отклоняется судом как несостоятельный, не подтвержденный в нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащими доказательствами.
Довод истца об отсутствии кворума собрания, а также о том, что лица, участвующие в голосовании не являются членами ТСН «Солнечная, 39», опровергается материалами дела.
Контррасчет кворума стороной истца не представлен.
Кроме того, суд пролагает необходимым отметить, что неучастие истца в голосовании на результаты проведенного внеочередного общего собрания не повлияло, так как общая площадь жилых и нежилых помещений, имеющих право участвовать в голосовании на общем собрании собственников помещений жилого дома составляет 16 243,9 кв.м, доля истца составляет 53,8 кв.м. При таких данных, размер доли истца составляет 0,003%, что является незначительным.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (кворум имеется).
Доказательств того, что было допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания внеочередного общего собрания или заочного голосования участников собрания, а также порядка принятия решений внеочередного общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, суду не представлено. Как и не представлено доказательств того, что у всех лиц, выступавших от имени участников собрания, отсутствовали полномочия.
Фактов нарушения равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания внеочередного общего собрания или заочного голосования судом не установлено.
Существенного нарушения правил составления протокола также не имеется.
Доводы истца о недочетах оформления некоторых бюллетеней отклоняются судом, так как являются несущественными. Доказательств несоответствия воли собственников, проголосовавших по вопросам повестки дня, содержащимся в бюллетенях, информации, отраженной в самом бюллетене, суду не представлено. Никто из собственников МКД, будучи информированным о производстве по настоящему делу, к иску не присоединился. Иными собственниками спорный протокол внеочередного общего собрания и принятые на нем решения не оспаривались.
Исправления и помарки в бюллетенях сами по себе не являются основанием для признания голосования недействительным. Кроме того, исправления и помарки не могут являться основанием для исключения этих решений из подсчета результатов голосования, поскольку данные недостатки носят формальный характер, не влияют на волеизъявление собственников.
Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что {Дата изъята} состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений членов ТСН «Солнечная, 39», на котором были приняты решения, в том числе был избран новый состав членов правления ТСН «Солнечная, 39». Таким образом, удовлетворение заявленного требования не будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСН от {Дата изъята}, оформленного протоколом № 1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании решения общего собрания членов ТСН от {Дата изъята}, оформленного протоколом № 1 о выборе членов правления товарищества собственников жилья, а также утверждение избрания Л.Ю.С. председателем товарищества собственников жилья, недействительными в связи с ничтожностью данного протокола, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.
Судья Е.В. Вострикова