Решение по делу № 2-2130/2025 от 01.12.2025 | Жуковский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании денежных средств по договорам Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств по договорам, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Из материалов дела следует, что ответчиком в сети «Интернет» размещены объявления

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Н.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договорам, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств по договорам, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она, действующая по доверенности от имени ФИО7, заключила с ФИО6 три договора на ведение дел и представление интересов в суде истца ФИО7: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма рублей. Общая сумма по трем договорам составила 70 000 рублей. Также ответчик получил от истца 300 руб. в счет уплаты госпошлины.

Ответчик ФИО6 получил денежные средства в полном объеме, что подтверждается расписками, однако обязательства по договорам не выполнил.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Также истец понес расходы в размере 2 700 рублей на оформление нотариальной доверенности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по договорам на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В материалы дела представил письменные возражения на заявленные требования ФИО5

Третье лицо: ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативно правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы ГК РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из положений ст. 23 ГК РФ следует, что отсутствие статуса индивидуального предпринимателя у лица, заключившего договор, с учетом конкретных обстоятельств, не препятствует применению к спорным правоотношениям норм об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с ч.6 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчиком в сети «Интернет» размещены объявления, адресованные неопределенному кругу лиц, об оказании юридических услуг на возмездной основе. Указанное обстоятельство, по убеждению суда, свидетельствует о том, что деятельность по оказанию юридических услуг на возмездной основе является для ответчика источником получения систематического дохода.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (ИНН №) зарегистрирован в качестве налогоплательщика на профессиональный доход (НП НПД) с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». При этом истец является потребителем услуг, которые должны были быть оказаны ответчиком по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу положений пункта 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В пункте 4 статьи 1 ГК РФ также закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 32 Закона о Защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей по доверенности от имени ФИО7, и ФИО6 был заключен договор № на оказание юридических услуг.

В соответствии с Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 были определены следующие задания:

- п.1 составление правовой позиции по делу;

-п.2 составление и подача административного искового заявления в Раменский городской суд <адрес> о признании незаконными действий/бездействий ОСП УФССП по <адрес> в ходе исполнительного производства;

- п.3 представление интересов во всех судебных при рассмотрении административного искового заявления, указанного в п. 2 настоящего приложения, независимо от их количества до момента вынесения окончательного судебного акта;

- п.4 заявление ходатайств (при необходимости);

- п.5 получение на руки решения суда по административному делу;

- п.6 проведение устных и письменных консультаций по возникающим вопросам в момент действия настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 договора заказчик обязан:

- в момент заключения договора оплатить исполнителю – 100% стоимости услуг, указанных в п.4.1 настоящего договора. В стоимость услуг не входят государственные пошлины, тарифы и все иные расходы, не предусмотренные настоящим договором, в случае наличия таковых;

- обеспечить своевременное предоставление исполнителю всей информации и первичной документации, необходимой для выполнения задания;

- обеспечить условия выполнения задания путем выдачи соответствующих доверенностей и/или полномочий;

- всеми разумными мерами содействовать исполнителю в исполнении последним своих обязательств по настоящему договору.

В то же время исполнитель в соответствии с п.2.2 договора обязан:

- оказать услуги в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему;

- применять при оказании услуг законные и объективные методы и средства;

- оказать услуги в полном объеме, порядке и сроки, определяемые в настоящем договоре;

- оказать услуги в максимально кратчайшие сроки.

Согласно п.4.1 договора, стоимость и форма оплаты за оказание услуги определяются сторонам в размере <данные изъяты> рублей.

После подписания настоящего договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в полном объеме. Начало работ по договору определяется датой оплатой услуг по договору на основании п.2.1 договора (п.4.2 договора).

Истец обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины (всего <данные изъяты> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей по доверенности от имени ФИО7, и ФИО6 был заключен договор № на оказание юридических услуг.

В соответствии с Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были определены следующие задания:

- п.1 составление правовой позиции по делу;

- п.2 составление апелляционной жалобы на решение Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №;

- п.3 представление интересов в судебных заседаниях Московского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы, указанной в п. 2 настоящего приложения, независимо от их количества;

- п.4 заявление ходатайств (при необходимости);

- п.5 проведение устных и письменных консультаций по возникающим вопросам в момент действия настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 договора заказчик обязан:

- обеспечить условия выполнения задания путем выдачи соответствующих доверенностей и/или полномочий;

Исполнитель в соответствии с п.2.2 договора обязан:

- оказать услуги в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему;

- применять при оказании услуг законные и объективные методы и средства;

- оказать услуги в полном объеме, порядке и сроки, определяемые в настоящем договоре;

- оказать услуги в максимально кратчайшие сроки.

Согласно п.4.1 договора, стоимость и форма оплаты за оказание услуги определяются сторонам в размере 15 000 рублей.

В соответствии с Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 были определены следующие задания:

- п.1 составление правовой позиции по делу;

- п.2 составление и подача искового заявления по вопросу отмены выделения земельного участка в натуре ФИО2;

- п.3 представление интересов во всех судебных при рассмотрении искового заявления, указанного в п. 2 настоящего приложения, независимо от их количества до момента вынесения окончательного судебного акта;

- п.4 заявление ходатайств (при необходимости);

- п.5 получение на руки решения суда по административному делу;

В соответствии с п.2.1 договора заказчик обязан:

- обеспечить условия выполнения задания путем выдачи соответствующих доверенностей и/или полномочий;

Исполнитель в соответствии с п.2.2 договора обязан:

- оказать услуги в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему;

- применять при оказании услуг законные и объективные методы и средства;

- оказать услуги в полном объеме, порядке и сроки, определяемые в настоящем договоре;

- оказать услуги в максимально кратчайшие сроки.

Из пояснений истца ФИО5 следует, что указанные договоры были заключены ей по доверенности от имени ФИО7 для оказания юридической помощи последней, поскольку та, в силу преклонного возраста (82 года) самостоятельно обратиться возможности не имела.

Истцом в исковом заявлении указано, что ответчик ФИО6 по вышеуказанным договорам денежные средства получил, однако свои обязательства не исполнил и скрылся, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением в ОМВД России по городскому округу Жуковский.

Из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО5 на бездействие сотрудников ОМВД России по городскому округу Жуковский следует, что ОМВД России по городскому округу Жуковский проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по факту обращения ФИО5 о возможных противоправных действиях со стороны ФИО6, по результатам которой дознавателем ОМВД России по городскому округу Жуковский ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Прокуратурой города изучены материалы проверки, зарегистрированные в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы проверки направлены начальнику ОМВД России по городскому округу Жуковский для организации проведения дополнительной проверки, срок которой установлен 30 суток.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договоров, и возврате денежных средств в связи с неисполнением ФИО6 условий договора.

Согласно статьям 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения на исковые требования, в которых он указывает, что им были исполнены обязательства по договорам, а именно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 была составлена апелляционная жалоба, кроме того ФИО6 представлял интересы ФИО7 в судебных заседаниях Московского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы (дело №).

Проверяя указанный довод ответчика, судом были истребованы из материалов гражданского дела № (№), находящегося в Раменском городском суде <адрес>, надлежащим образом заверенные копии протоколов судебных заседаний судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, а также копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Как следует из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, в судебное заседание ФИО6 явился, представлял интересы ФИО7 по доверенности, в ходе разбирательства заявлял ходатайства, в том числе представил уточнение к апелляционной жалобе, которая была приобщена к материалам гражданского дела № (№).

Согласно протоколу судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 участие в судебном заседании не принимал, от ФИО7 явилась по доверенности – ФИО11, указанное обстоятельство также подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязанности исполнителя, содержащиеся в приложении № к данному договору, суд, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, объем оказанных юридических услуг истцу и правовое содержание фактически оказанных услуг, объем подготовленных документов, представление интересов в судебных заседаниях, суд считает возможным самостоятельно определить стоимость фактически оказанных ответчиком истцу юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что ответчиком обязательства по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнены частично, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (расчет: <данные изъяты> руб. (стоимость оказания услуг по договору) – <данные изъяты> руб. (стоимость фактически оказанных ответчиком услуг по договору, установленная судом)).

Доказательств исполнения обязательств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в общем размере <данные изъяты> руб. (расчет: <данные изъяты> руб. (по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> руб. (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ)).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия о расторжении договора и возврате денежных средств направлена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению о вручении требование получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, десятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил предусмотренный п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» десятидневный срок для добровольного исполнения требования потребителя. Размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного п.1 ст.31 десятидневного срока возврата уплаченной по договорам денежной суммы, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. х 744 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3% = <данные изъяты> рублей, но не более цены заказа, т.е. не более 60 000 рублей.

Ответчик в своих возражениях ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, просил снизить их размер до 1 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом, несоразмерна. С учетом изложенного, учитывая, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договорам денежные средства, установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что ответчиком в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств по договорам, не удовлетворены, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет <данные изъяты> руб. (расчет: (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х 50%).

В соответствии с п.2 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Для исполнения ФИО6 обязательств по вышеуказанным договорам на его имя была оформлена нотариальная доверенность на представление интересов ФИО7 в суде.

Согласно справке нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе было уплачено по тарифам <данные изъяты> рублей за удостоверение доверенности, реестр №-н/№.

Учитывая, что указанная доверенность использовалась ФИО6 для представления интересов ФИО7 в суде апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела № (№) по апелляционной жалобе, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

Также ФИО5 были переданы ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу №, указанное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

Учитывая, что ФИО6 в материалы дела не представлено доказательств подачи им апелляционной жалобы и уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб., суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб., переданные ФИО6 для уплаты госпошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - <данные изъяты> рублей; для организаций - <данные изъяты> рублей.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда частично удовлетворены, с ответчика в доход бюджета г.о. Жуковский подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства, уплаченные:

по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданные ФИО6 для оплаты госпошлины;

по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 в остальной части и свыше взысканных судом сумм – отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета г.о. Жуковский госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →