Решение по делу № 2-585/2022 от 03.10.2022 - о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело УИД 42RS0018-01-2022-000608-53

Производство № 2-585/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Семериковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО5 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО5 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО5 заключен кредитный договор №... от 15.01.2016 г. года на сумму 1 768 000 руб. под 13,45 % годовых на срок 180 месяцев. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, общей площадью 59,8 кв.м., расположенной по адресу: ул.....г....., кадастровый №.... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору залог приобретаемого имущества. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 06.12.2017 г. по 01.03.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 3 392 574,99 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 872 000 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор №... от 15.01.2016 г., заключенный между истцом и ответчиками; взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №... от 15.01.2016 г. по состоянию на 01.03.2022 г. в размере 3 392 574,99 руб., в том числе просроченный основной долг - 1 722 818,10 руб., просроченные проценты – 1053167,69 руб., договорную неустойку/штраф/пени – 143 371,96 руб., неустойку за просроченный основной долг – 98 548,85 руб., неустойку за просроченные проценты – 374 668,39 руб.; расходы по уплате госпошлины – 31 162,87 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: ул.....г....., кадастровый №... путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 872 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», в суд не явился, о судебном слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 6).

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до минимальных пределов, просили учесть ....... (т. 2 л.д. 81-82).

Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк Страхование" о судебном слушании дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, в соответствии со 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца

На основании п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно ст. 54.1 ФЗ № 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 56 ФЗ № 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявлений-анкет ФИО4 и ФИО1 для получения «жилищного кредита» (т. 1 л.д. 131-138, 139-145), между ПАО «Сбербанк» и ответчиками 15.01.2016 года заключен кредитный договор №..., по индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 1 768 000 руб. под 13,45 % годовых со сроком возврата 180 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий, кредитный договор №... от 15.01.2016 года заключен в целях приобретения объекта недвижимости в собственность ответчиков: квартиры по адресу ул.....г....., на основании проекта договора купли-продажи квартиры от 11.01.2016 года (т. 1 л.д. 125-130).

Во исполнение волеизъявления ФИО2 – титульного заемщика (л.д. 128, п. 17 Договора), сумма кредита в размере 1 768 000 рублей зачислена на текущий счет заявителя №..., что подтверждается выпиской по счету и заявлением на зачисление кредита (т. 1 л.д. 112, 118-119) и свидетельствует об исполнении Банком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме; доказательств обратного суду не представлено, получение заемных денежных средств в ходе судебного процесса не оспорено.

Ответчики, подписав кредитный договор, подтвердили, что они ознакомлены и согласны с Общими и индивидуальными условиями кредитования (п.14). Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно Индивидуальным условиям договора (п.6), ответчики приняли на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, в размере определенном в п. 3.1.1. Общих условий кредитования и Графиком платежей. Дополнительным соглашением от 14.12.2016 г. по кредитному договору осуществлена реструктуризация задолженности, ответчикам выдан новый график погашения кредита (т. 1 л.д. 113-115, 116-117, 120-124).

Кроме этого, своей подпись в договоре выразили согласие нести ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа, а также за несвоевременное страхование/возобновление страхования объектов недвижимости, оформленных в залог в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 Договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (п. 12 Договора).

Получение и использование заемных денежных средств, в порядке, предусмотренном условиями Договора, в том числе совершение операций по погашению задолженности, ответчики в ходе рассмотрения дела не оспорили. Данные обстоятельства, в том числе, прослеживаются из выписки по счету кредитного договора (т. 2 л.д. 11-15).

Исследованные материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО2 и ФИО5 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных условиями Договора, поскольку они неоднократно нарушали обязанность по внесению ежемесячного платежа, чем допустили существенное нарушение условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора №... от 15.01.2016 года, образовалась задолженность за период с 06.12.2017 г. по 01.03.2022 г. в сумме 3 392 574,99 руб. (основной долг 1 722 818,10 руб., проценты 1 053 167,69 руб., договорная неустойка/штраф/пени – 143 371,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 98 548,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 374 668,39 руб.).

Сумма задолженности по договору подтверждается расчетом задолженности (т. 1 л.д. 146-149), который признан судом верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями Договора, достоверность представленного расчета ответчиками не опровергнута, контррасчета не представлено, иных доказательств, свидетельствующих о неправильности и необоснованности расчета, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиками иных платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд на дату подачи искового заявления.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пункт 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, гласит, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В свою очередь, в силу п. 6. ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи то есть ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При разрешении требований о размере, подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что ответчики заявили ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, в обоснование своих доводов для снижения неустойки представили справки о доходах, ....... Также просили учесть наличие у них иных кредитных обязательств (т. 2 л.д. 58-70).

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая ходатайство ответчиков, соотношение суммы неустойки с размером основного долга и процентов, длительности неисполнения обязательства ответчиками, периода начислений неустойки, а также того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд находит доводы ответчиков обоснованными. Так, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в общем размере до 600 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, который не ниже размера процентов, определенных ст. 395 ГПК РФ.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО2 и ФИО5 условий договора по своевременной и полной оплате ежемесячных платежей, истец, руководствуясь условиями кредитного договора, имеет право требовать расторжения кредитного и взыскания задолженности в судебном порядке.

Банком неоднократно в адрес ответчиков направлялись требования (т. 1 л.д. 14-23) о необходимости погасить задолженность по кредитному договору в установленный срок (последний не позднее 26.02.2022 года), ФИО2 и ФИО5 в добровольном порядке данные требования не исполнены.

При определении размера задолженности судом учитываются произведенные ответчиками в период рассмотрения дела платежи на общую сумму 120 700 руб., а именно: 03.06.2022 года – 24900 руб., 05.06.2022 года – 24000 руб., 05.05.2022 года – 23 900 руб., 05.09.2022 года – 23900 руб., 05.08.2022 года – 24000 руб. (т. 2 л.д. 71-73а).

Суд определят размер задолженности по кредитному договору с учетом произведенных платежей и снижения неустойки в сумме 3 255 285, 79 руб. (основной долг 1 722 818,10 руб. + проценты 932 467, 69 руб. + неустойка 600 000 руб.).

Кроме того, истец просит суд расторгнуть указанный кредитный договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчиков нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем, у истца возникло право требовать расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора №... от 15.01.2016 г. подлежит удовлетворению.

При разрешении требования общества об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает, что согласно п. 10 Договора обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по Договору является залог объекта недвижимости – квартиры по адресу ул.....г.....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права и актуальным данным Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, 05.02.2016 года произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО5 на квартиру по адресу ул.....г..... Указанный объект обременен ипотекой в силу закона в пользу залогодержателя – ПАО «Сбербанк», в подтверждение чего представлена закладная от 26.01.2016 года, согласно которой залоговым имуществом является указанная квартира, приобретенная по договору купли-продажи. Закладная содержит подписи ответчиков и отметку о государственной регистрации ипотеки в органах Росреестра (л.д. 24, 75-78, 79-92, 93-96).

Учитывая, что обеспеченное предметом залога обязательство должниками не исполнено, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, также учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца, принимая во внимание систематическое нарушение ответчиками условий договора по внесению периодических платежей, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на предмет залога – квартиру по адресу ул.....г..... определив способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 10 кредитного договора №... залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (т. 1 л.д. 127).

Согласно отчёту №... от 24.12.2015 г. ООО «Мегаполис» (т. 1 л.д. 25-74), стоимость квартиры по адресу: ул.....г....., составляет 2080000 рублей. Залоговая стоимость указанного имущества составляет 1872000 рублей (90% от рыночной стоимости).

Поскольку отчет об оценке стоимости квартиры составлен по состоянию на 24.12.2015 г., при этом согласно ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, учитывая, что ответчики возражали против начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 872 000 руб., в ходе рассмотрения дела была назначена и проведена экспертиза, порученная ООО «Аст-экспертиза».

Согласно заключению эксперта №... от 17.08.2022 г. рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., с кадастровым №... в ценах и по состоянию на дату осмотра (.. .. ....г.) составляет 3290000 руб. (т. 2 л.д. 42).

Указанное заключение не оспорено сторонами, выполнено специалистом соответствующей квалификации, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенной квартиры подлежит установлению в размере 2 961 000 руб. (90% от стоимости квартиры 3290000 руб., согласованной сторонами в п. 10 кредитного договора).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 162,87 руб., из которой за требования имущественного характера 25 162,87 руб. и за требования неимущественного характера 6000 руб. Данные расходы подтверждены документально (л.д. 7), связаны с рассматриваемым делом, сомнений у суда не вызывают.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №... от 15.01.2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженца с. ФИО3 ул.....г....., ......., ФИО5, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., ......., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.1991 года) задолженность по кредитному договору №... от 15.01.2016 года по состоянию на 01.03.2022 год в размере 3 255 285 (три миллиона двести пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 162 (тридцать одна тысяча сто шестьдесят два) рубля 87 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., кадастровый №..., путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 961 000 (два миллиона девятьсот шестьдесят одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022 года.

Судья Н.В. Иванова